אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

האשה שניצחה את עידן עופר

94 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
76.
כל שקל שמוחזר מכיסי השיילוקים לציבור- מבורך.
החברה לישראל בשיטת הון שלטון קיבלה לידיה משאבים של המדינה שאמורים להיות שייכים לציבור כולו, ובאופן שיטתי מרוקנת את קופת העסק לכיסי בעליה ועובדיה. אחר כך הם יתייצבו כאחרוני פושטי הרגל ויבקשו מחיקת חובות של מיליארדים- כמובן על חשבון הציבור. כך עשרים משפחות שאיש לא בחר בהן מנהלות בפועל את כלכלת ישראל כמו חצר ביזנטית.
איתי | 23.12.17
72.
חרטא
קראתי את הכתבה ולדעתי הגברת שחקנית מהרמה הגבוהה ביותר. כל העניין כאן זה בצע כסף. עצוב שביהמ קיבל את זה. למה היא צריכה לקבל כסף..הסעד שביקשה הוא להחזיר הכסף לחברה..בגלל זה לא סביר שעשתה לטובת החברה כי עם לטובתה עצמה. ומה עוד עולה מהכתבה שעכשיו תובעת את פרטנר. בקיצור על פי הבנתי מדובר בסוג של טפיל משפטי שרוכב על מגה חברות. לא חינוך ולא נעלים אנשים תתעוררו. כשתעשה את אותו המעשה על חברה בשווי מליונים בודדים אשמח לאכול את הכובע. אבל לא השתכנעתי בכלל שעשתה את זה כאילו נגרמה לה עוולה כלשהיא..
איתי | 23.12.17
69.
כל הכבוד לך יהודית, הבאת לכולנו טיפה של נחת ועוד צעד בניקוי השחיתות, בעיקר של ניר גלעד ועופר
את פשוט מדהימה בעלת כוחות ויכולת להביא לכולנו טיפה של תקווה שגם בחורה כמוך יכולה על הגדולים שבמשק, אך תודה גדולה צריך לתת לשוטפת רות שלמדה ופסקה את ההחלטה מול עידן עופר. הוא ידע מהרגע הראשון שנתן את הבונוס מה עומד מאחורי המגעים שניר גלעד צריך לעשות. והכסף הזה נתן לזה חיזוק. לימים אם יוחלט לחקור את הדברים הנוספים שניר גלעד ביצעה יגלו תיבת פנדורה וכספים ציבוריים גדולים שהלכו לכיסו הפרטי. שלא לדבר על הנזקים שעשה בחברות השונות לטובת העניין
ישראל | 23.12.17
66.
אם זה שוחד, אז כל תגמול הוא שוחד.
ואם זה היה מותר במדיניות התגמול, לא הייתה נולדת עילת התביעה. אם היה מוכח שעצם התגמול מחוץ לקופת החברה פגם בביצועים של המנהלים, אולי אז אפשר היה להתדיין, אבל זה לא קרה. אז צ’ה הביג דיל? ישנו עכשיו מילה אחת במדיניות התגמול וזה יהיה כשר לחלוטין. הכותרת מטעה.
ג׳יג׳י | 22.12.17
64.
חברה ציבורית מול פרטיים. ההבדל הקטן.
אף אם לכאורה קיים ניגוד עניינים בשרותיו של אדריכל/רופא. ללקוח אפשרות וזכות להחליט לגבי המוצר שמוצע לו, מה שלא כן בחברה ציבורית בה כספו מושקע ללא יכולתו להחליט ולבחור את מהלכיה. תוצאתם הופכת עבורו כעובדה מוגמרת ,ורק על פיה יוכל לקבוע אם להמשיך או לחדול להיות שותף.
מייק | 22.12.17
63.
ארכיטקטים ועמלות
טועה הגברת בחדבה שאדריכל המקבל עמלות מבית עסק נקי מניגוד עניינים בוטה ומהפרת חובתו ללקוח! נכון שהדבר מקובל וקורה יום יום- אבל הוא מסריח, לא אתי ומפר את חובת הנאמנות ללקוח. העמלה הזו מגולמת בעלות הפריטים שנשלם הלקוח, שחושב שהאדריכל משרת אותו בלבד. וזה לא כך: בקבלת עמלה האדריכל משרת את האינטרס האישי שלו. וזה נקרא ניגוד עניינים.
נדלניסטה | 22.12.17
57.
צפון
א. כל הכבוד ,וטוב שיש בעלי כישורים מתאימים שמוכנים להתאמת עם בעלי הכוח, על תיקון נורמות התנהלות לא מוסריות שאינן בהכרח פליליות. כל זאת גם לטובת הכלל האזרחים ולא רק לעצמם. ב. במקבילה להשוואה לאדריכל פרטי שהעלה כטיעון הגנתי עו"ד רובין, ושנדחתה ע"י השופטת , ישנה התחמנות של עורכי הדין שאין ההגיון הפשוט והמוסר כלול בהן, רק שורת ההבחנה השיפוטית שבית המשפט עלול לא להבחין בה . ג. אני כבר מתחילת ההסבר לעילה התביעתית , הבחנתי שזו מקבילה למתן שוחד, כמטרה עתידית בהחלטות הדירקטורים וסמנכ"לים. כל הכבוד לגודשמיט שסרב לקחת את "התשר". לא מבין מדוע לא יצא חוצץ נגד התנהלות זו של הבעלים. אני מניח שהבין שיש כאן בעיה עם ניקיון כפיים. ד. "פרופורציות" במענקי בונוסים: אמת בדבריה של דה-לנגה שבחברות ציבוריות ובכל גוף ציבורי אחר חייבים לקבוע כללים חדים וברורים למענקים שמשולמים למנהלים המובילים אותם. אך מה הן אמות המידה פרופורציאונליות? כיצד מכמתים אותן ? מי המכמת? 'על טעם וריח אין מה להתווכח' !
מייק | 22.12.17
32.
זה שסירב
מי שמכיר את אלי גולדשמידט יו"ר וועדת הכספים לשעבר - מבין שיש לו עניין עם בחור איכותי שלא הסתנוור עד כדי כך מברק הכסף. ייתכן כי סירובו לקבל את הבונוס היה רמז יותר מעבה - לעופר שחשב כמו רוב הטייקונים שלהם מותר הכל. השחצנות שלהם היא זו שתפיל אותם אחד אחד - אך גם תגרום לציבור המשקיעים בחברות שלהם נזקים עצומים
מושבניק | 22.12.17
16.
מצחיק לקרוא לתשלום הזה בונוס....
ניר גלעד היה החשב הכללי שסגר את הדיל המאוד מאוד מיטיב עם עידן עופר וכימיקלים לישראל כמה שנים קודם. במסגרת עבודתו כיו"ר הקבוצה כישלון רדף כישלון... אז על מה שולם ה"בונוס" ע"י עופר כאשר הדירקטוריון סרב לשלמו? משחק מילים משעשע. מזכיר קצת את ביבי הצח בפרשת הצוללות
דניאל | 22.12.17
10.
פעולה ראויה ביותר
1. בחברה ציבורית, שזו חברה שביקשה וקיבלה כסף מהציבור עבור הזכות של הציבור להיות חלק מהבעלים יש חשיבות עליונה לעשות כל פעולה אפשרית כדי לוודא כי הנהלת החברה והדירקטוריון פועלים לטובת הישות שנקראת "החברה" ולא לטובת בעל השליטה. 2. החברה היא היחידה המורשית לתגמל, בשכר ובהטבות, את הדירקטוריון וההנהלה הבכירה, ולא אף גורם חיצוני לה, אפילו לא בעל השליטה. 3. קחו מצב שונה, נניח בעל מניות מיעוט, איש עשיר מאד ללא קשר לחברה, מחליט לתגמל את המנכ"ל, באם יעשה כך או אחרת, זה ייחשב קרוב לשוחד.
גיל | 22.12.17
8.
אפילו אם נחזור להקבלה המלגלגת על הארכיטקט
שמקבל עמלות מחנויות , או מורה דרך שמקבל עמלות ממסעדות- זה מה שאתם רוצים, שהברז שלכם יבחר לפי העמלה שהארכיטקט קיבל מהחנות, במקום לפי איכות ומחיר??? אז לא, זו לא התנהלות אתית או נכונה, וטוב עשתה דה לנגה שיצאה נגדה. מגיבים כאן חושבים שהתנהגות הטיקונים היא גשם, ולא קולטים שהבדיחה עליהם.
מגיבים לועגים, אתם פריירים עד העצם, ולא קולטים | 21.12.17
4.
מי ניצח? הגברת. הלכה ברחוב, ראתה עוגה טעימה שזלל מישהו
אקראי, רצתה חלק מהעוגה, מצאה/המציאה עילה למרר לאיש הזה את החיים אם לא יתן לה חלק מהעוגה- הצליחה. חוקי למהדרין. לא יודע מה לחשוב על זה. הייתה לי היכרות עם גברת דומה אבל במצב סוציואקונמי כמעט קוטבי לאישה בכתבה ולכן גם הסכומים המעורבים היו קטנים בסדרי גודל והטקטיקות מצויות יותר בתחום האפור (הגשת תלונות במשטרה על אלימות ו/או עניינים מיניים).
ל-3. | 21.12.17
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת