נראה לי שהכותב הזה מתמחה בלהסביר מה לא, הייתי שמח אם תהייה כתבה על איך כן

אהבתי את הכתבה. הכתבה מזכירה את הוויכוח הישן בין ההיסטוריון לאיש מדעי המדינה ... ונדמה לי שד"ר שניידר בעצמו אמר שכל ארגון כמו בן אדם, הוא אישיות מורכבת, וכל התיאוריות הם רק כלים (לא מדעיים) שנועדו לעזור בהבנת הארגון הספציפי , ספק אם ניתן לאמץ אותם כאמת הנכונה לכל ארגון, בכל מקום ולכל פרק זמן.

הרבה אנשים רוצים ללמוד ניהול, לחקור ניהול, לנהל יותר טוב, ולהצליח להרוויח הרבה, הרבה, כסף. אבל אין דרך אחת, וכל מחקר וספר יכול להציג מספיק דוגמאות להצלחות שתומכות ברעיונות המוצגים בספר. דבר אחד אינו משתנה: המציאות משתנה, בני האדם משתנים, ושורדים הם אלה שארגז הכלים שלהם מתחדש ומתעדכן. תודה לפרופסור שקורא תיגר על התאוריות הישנות ומביא דוגמאות תומכות, המשך בדרכך ועזור לכולנו להוסיף כלים נוספים ולבחון את המציאות דרך המציאות ולא דרך ספרי לימוד 'קדושים'

מאמר מעניין , בהחלט נותן חומר למחשבה. אולי מרגיז בגלל העובדה שהוא עוסק האמיתות !!! שכולנו מקבלים כמובן מעליו. ברור שלא מסכים אם כל מה שנכתב . המסחר בפליטות וזיהמים אפשר לנוכלים לגנוב ים של כסף ברמאיות חברה ללא חזון לא החליטה לאן היא שואפת להגיע וכאשר אתה לא יודע לאן אתה הולך לא תגיע לשום מקום.

איך בעיתון כל כך מכובד נותנים מקום למאמר כל כך רדוד ושטחי. קשה להבין.

עוד קשקשן שלא ניהל דבר בחייו ומנסה להראות שהוא חכם יותר מכולנו.

הזוי איך בן אדם ללא ניסיון ניהולי, ייעוצי או ארגוני מביע דעות כאלו. הוא לא מבין כלום ולא יודע על מה הוא מדבר. בתור התחלה שיתחיל לנהל את התוכנית הכושלת ובעלת הרמה הנמוכה במכללה לבניין. מזעזע. פשוט שטחיות וחוסר הבנה טוטלית. מציע שהוא יישאר כמיתוס במכללה ויילך לעבוד במקום אחר

אף מתודה היא לא ערובה להצלחה,חכמת הניהול באה לידי ביטוי ביכולת ליישם נכון ובהתאמה לארגון ,לענף,לשוק את הדברים. כמובן שנדרשת גמישות וחיבור למציאות המשתנה אבל לשלול הכל באופן גורף....לא רציני .