אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

בלי שידעתם: בינה מלאכותית כבר מחליטה אם לנתח אתכם

34 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
34.
כלי חיוני - המוח היהודי
חלק מהמגיבים פשוט אינם בקיאים בתחום הרפואה. תוכנות מהסוג הזה (שקיימות לדוגמא בפיענוח תצלומים) אינן מקבלות החלטות וגם התוכנה הזאת וודאי לא תקבע האם יהיה ניתוח או לא, אלא האמור בעזר לרופא בבחינת מכלול השיקולים. הרפואה מתפתחת כל הזמן ואין בן אנוש שבקיא בכל מחקר חדש ויודע הכל. התוכנה היא כלי עזר חיוני שרק יכול לשפר את הרפואה. האינטרס של כל אחד מאיתנו הוא שיהיה עוד גורם מייעץ שיעזור בהבנת המקרה. אם הגורם הזה הוא תוכנה אזי אין ספק שהרווח יהיה גדול יותר. לא ברורה לי עמדת הכתב.
סטודנט לרפואה  | 01.01.18
28.
מסכים עם דעה 8. רוב הכותבים פה נראים בתשלום. הרופאים לא ממש מבינים בתחום
הבינה המלאכותית, אחרת, איך הם קיבלו את ההחלטה האם יש יתרון להכניס בינה להחלטות האם לנתח או לא? אולי נוותר על כל הרופאים בכלל? נחסוך גם כסף בזה? אולי נחסוך גם ראש ממשלה? או שוטרים? הבורות פה זה לחשוב שמחשב יוכל לחשוב יותר טוב מבני אדם. אולי נוותר על בני האדם?
עידו | 27.12.17
27.
לדעתי חוצפה שאין כדוגמתה. אגב, יש להוריד שכר לרופאים הרלונטים.
בינה מלאכותית זו מילה מכובסת לתוכנה שהוזנו בה נתונים על פי החלטות מראש. אין בזה כל יתרון, להיפך, רק חוסר גמישות ולדעתי חוצפה , שחולים שרוצים שרופאים יעשו הכל למענם ולהציל את חייהם ינותחו על פי קריטריונים קרים של תוכנה ללא רגש.
יוגב | 27.12.17
22.
בינה מלאכותית מוטית לא פחות מרופא
בינה מלאכותית עשויה לחזור על טעויות שנעשו בעבר רק כי כך רגילים לעשות, ולהפחית אפשרות לגילויים חדשים. בינה מלאכותית יכולה להיות מוטית לטובת שיקולים כספיים או אחרים, כבר כיום זה כך בהרבה מערכות. בינה מלאכותית יכולה לשרת אינטרסים תאגידיים פי כמה מרופא בן אדם עם רגשות. בינה מלאכותית יכולה לעזור מאוד, אם יהיה עליה רגולציה קפדנית ומנגנון פיקוח אנושי, או להסב הרבה נזק לחולים.
בבו | 25.12.17
18.
מעולה!
במקום לבקר, צריך לברך! התוכנה אובייקטיבית, בעלת ידע מצטבר של אינסוף רופאים, לעולם אינה עייפה, לעולם אינה מוטרדת, אין לה שיקולים זרים וכו' וכו'. מי שמיותר או, שיותר נכון, יהיה מיותר בקרוב - הוא האדם ולא התוכנה. זה העתיד של כל התחום כמו גם של תחומים רבים נוספים (ייעוץ ביטוחי, פנסיוני, משפטי ואחרים).
גד | 25.12.17
12.
ל-8, יש לך אפס הבנה בנושא
אם השוות בין מה שמדברים עליו בכתבה לבין סירי. יש הבדל בין מערכת שצריכה לדבר איתך ולהגיב ולבצע משימות לבין מערכת שממוקדת מטרה. האחרונה מקבלת המון פרמטרים על החולה, משווה אותם למקרים אחרים ותוצאות ניתוחים אחרים ולפי אלו יודעת להעריך מה סיכויי ההצלחה של הניתוח. איך יודעים שהיא טובה? כי בשלב האימון של הבינה היא מראה שהיא מצליחה לנחש בוודאות גבוהה יותר מרופא אם ניתוח יצליח או לא. האימון מתרחש על ניתוחים שכבר קרו והבינה לא מכירה את התוצאות.
ASD | 25.12.17
11.
בשורה מהפכנית לכולנו
היה מתבקש כי הישראלים יחשבו על תוכנה שכזאת, שהינה בראד ובראשונה לטובת המטופל. כל אחד מאיתנו היה רוצה לדעת האם באמת הוא צריך להיות מנותח, או שהרופא החליט למלא את חדר הניתוח זה עוד כלי נהדר לרופא , אשר בעזרתו הוא יכול חוודא שאכן החלטתו נכונה או לא נכונה. היא לא באה להחליף את שיקול דעתו, אבל כלי עזר מצוין. איזה יופי, עלו והצליחו !
מירב | 25.12.17
7.
תוכנה גם אם היא נחשבת "בינה מלאכותית" היא איננה שכזו...
הרי בינה מהגדרתה הינה לימוד עצמי. מתי ראיתם תחשב שמגיב אליכם כמו בסרטים? אף פעם לא. זה גם לא יקרה בזמן הקרוב. תסתכלו על "העוזרות" הדיגיטליות כגון סירי, קורטונה וכולי. רמת ההבנה שלהן היא כשל ילד בן שנה. רמת התגובה שלהן היא כשל ילד בן 9 חודשים. אין העוזרות הדיגיטליות מצליחות לחשוב מחוץ לקופסא (כלומר להוסיף נידבך של משהו שאולי לא חשבתם עליו אך קשור לשאלתכם). אז אתם מצפים שתוכנה תאמר במקום רופא אם כדאי לנתח או לא? אם יש לכם חשש תלכו לדעה שניה. לא חובה לקבל את דעתו של הרופא הראשון שראיתם בנושא הרפואי שמטריד אתכם בייחוד אם הוא גורר טיפול מסובך. הרופא ע"י כך יתחמק מאחריות רפאוית במידה ומצבכם ידרדר כמו גם שחברות הביטוח לא יכסו לכם פרוצדורות. ע"י כך תקבלו טיפול רפואי של עולם שלישי עם עלות גבוהה. שיבושם למי שמגיע לרופא הנ"ל או למחלקתו. אני הייתי נמנע מהם.
ישראלי | 25.12.17
6.
המנותחים גם לא יודעים באיזה ספר לימוד ובאיזה אטלס אנטומי נעזר המנתח.
התכנה היא כלי עזר, ואין שום צורך לערב את המנותח באיזה כלים משתמש הרופא בהחלטותיו ובהכנותיו לניתוח. גם אם המנתח מתייעץ עם רופא אחר בשר ודם הוא לא חייב את אישור המטופל לכך (לפחות אם אינו חושף את זהות המטופל). אם מדובר בניסוי רפואי המיועד לפרסום מדעי אז צריך לקבל אישור ועדת הלסינקי, עם או בלי ידוע המטופל, אבל בלי זה אין שום חובה (ואין גם שום הגיון ) לידע אותו.
רופא | 25.12.17
4.
החששות משימוש בשיקול דעת של רופא
- הרופא עלול לטעות - עורכי הדין של בית החולים עלולים להיכנס בכם בבית משפט כדי להוכיח שהם לא אשמים - רופא עלול לחשוש לפעול בניגוד למה שמשפחת החולה רוצה - חברות הביטוח יעשו מה שצריך כדי להסיר אחריות ולא לשלם לאף אחד שום דבר אף פעם - חברות הביטוח יאשימו את החולים והרופאים כדי לא לשלם כלום - רופא יהיה עייף מדי ויקבל החלטה שגויה
ASD | 25.12.17
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת