אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

נהג, שים גז: למה מטוסי נוסעים טסים היום לאט יותר מבסבנטיז?

50 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
50.
טיסה לכל נקודת על כדור הארץ בפחות משעה
המיליארדר אילון מוסק, בעל חברת SpaceX (וגם Tesla ועוד חברות), בונה חללית רב פעמית בשם Starship עם מקום ל100 נוסעים. הפיתוח נועד להקים מושבות על הירח ועל מאדים, אבל בכוונתו להתאימה גם לטיסות על כדור הארץ. לדבריו, הדבר יבשיל בשנות השלושים ובגלל רב פעמיות החללית, מחיר כרטיס יהיה בין תיירים למחלקה ראשונה ( כמה אלפי ). החללית תמריא, תכנס למסלול בחלל ותנחת ביעד. הלוואי שיצליח... כך נוכל לזכות להפוך לאסטרונאוטים לחצי שעה בזול. למעוניינים לעקוב אחר ההתקדמות- יש המון חומר ואתרים בנושא באינטרנט ובUTube.
אריה | 18.12.19
49.
התעשייה היחידה בעולם שלא התקדמה כבר 50 שנה
אין עוד תעשייה אחרת בעולם שלא התקדמה כבר 50 שנה כמו התעופה האזרחית. המושבים יותר צפופים ויותר בלתי נוחים מאשר אי פעם. זמני הטיסה לא התקצרו. אילו תעשיית המכוניות למשל הייתה קופאת על שמריה באותה הצורה, היינו נוהגים עד יום בסוסיתא עם קרבורטורים.
רוני | 17.02.18
48.
הכתבה ברובה פשוט לא נכונה
הדבר היחידי שנכון- שבמהירות נמוכה יותר המטוס צורך פחות דלק. אבל כל השאר לא נכון- 1. זמני הטיסה לא התארכו, אלא פשוט שמו רזרבות בלוחות הזמנים כדי שלא יתלוננו על איחורים 2. מטוסים מודרניים טסים מהר יותר מהישנים- בגלל פרופילי כנף מתקדמים ("סופר קריטיים") 3. גם בשנות ה-60 וה- 70 המהנדסים ידעו את כל זה...
אאא | 10.02.18
46.
הנוסעים ועוד איך מצביעים ברגליים - אני נוסע עם אלעל רק אם אין ברירה
בעיקר בגלל חוסר המקום ברגליים, המטוסים הישנים (לרוב) והאוכלוסייה הבעייתית (נוסעים וצוות כאחד...). נכון שאם המחיר והזמנים של אל על טובים משמעותית אסע איתם בכ"ז, אבל זה צריך להיות הבדל די גדול.
מרכזניק | 30.01.18
44.
יש תחושה לא נוחה שהכל מועתק מכתבות יוטיוב עם שיפצורים קלים
הכתבה בגדול טובה אבל הכתבות המועלות תחת השם הקברניט ניצן סדן הופיעו כבר באתרים שונים באינטרנט לפני די הרבה זמן דוגמא בדיוק לכתבה הזאת https://youtu.be/n1QEj09Pe6k תראו ושתפטו בעצמכם, אין בעיה עקרונית לתרגם כתבות לעיברית כי לא כולם שוחים באתרים באנגלית רק אם כבר הועתק צריך להראות את המקורות אחרת זה נראה כמו עבודה של תלמיד בתיכון שמעתיק קטעים שלמים מווקפידיה אבל לא מתאמץ מספיק כדי להפוך את זה לשלו במיוחד שזה מופיע תחת תצורה הקצת יהירה הקברניט ניצן סדן זה כבר ברמה של מביך, אולי משליך גם קצת בעיה אתית של האתר והכותב שלו, אבל אולי אני סתם נאיבי וכך כל העיתונאים מעתיקים אחד מהשני ורק מחליפים את שם הכותב?
גולש | 29.01.18
41.
כתבה טובה. למדתי.
ולכל המתחכמים, שבו ותקראו לאט ותנסו להבין. קודם כל יש עובדות: 1) זמן הטיסה התארך 2) הטכנולוגיה התקדמה.. עם שתי עובדות אלו צריך לנסות להבין מה הסיבות לכך שזמן הטיסה לא רק שלא התקצר (כפי שמצופה אחרי 50 שנה) אלא ההיפך, התארך וההסבר בכתבה בהחלט הגיוני. יש לזכור שהמנויים היום מחוברים למנועים וניתן לדעת בדיוק מה המצב האידיאלי למנוע (כולל בלאי, תיזוקה ועוד) מה שלפני 30 שנה לא היה זמין למהנדסים.
ערן | 28.01.18
37.
ל 2 , אם הקידמה הייתה לפי המדדים שלך היינו עדיין בכרכרות
גם אם נכון והכרטיס היה עולה פי 5 .. בטווח הארוך יותר מוחות היו מנסים למצוא פתרונות ובסופו של דבר המחיר יורד. כך קורה בכל תהליך ... אני בטוח שהיו הרבה קולות פעם שאמרו - מי צריך מחשב ? מי צריך טלפון נייד ? מי צריך מכונית ? ומי צריך מטוס - הרי יש אוניות. את הקידמה צריך לאתגר
ח | 28.01.18
33.
שוב הבנה לקויה של ניצן סדן, והעברת מידע שגוי לציבור
כלכליסט, תורידו את הבנאדם הזה כבר מהנושא הזה, הציבור מואכל במידע שגוי ועוד מגיב "תודה" על זה. אפילו מוביל לויכוחים עם חברים ש "קראו כתבה על זה" ומנסים להסביר לי, ומה זו אשמת המסכנים, הם הואכלו מידע שגוי שהם רק חוזרים עליו. מטוסים לא טסים מהר יותר כי הגרר בתחום העבר-קולי, מספרי מאך של בין 0.8 ל 1.3 בערך, מזנק לשמים. זה לא קשור למנועים, קל לתכנן מנוע שיעיל ב 1 מאך לדוגמה. משנים את יחס העקיפה של המנוע וזהו, סה טו. אבל בתחום מהירויות הזרימה האלו יש המון ניתוקי זרימה והרבה טורבולנציה, הגרר עולה, מה שידרוש יותר כוח, מה שידרוש הרבה יותר דלק, ולכן טיסה במהירויות אלו לא יעילה. בנוסף, המטוס ירעד והטיסה תהיה קופצנית ולא נעימה+זה מגביר מאוד את הבלאי של המטוס. תעופה ומטוסים אלו מכונות מסובכות. תביאו לפה מישהו שמבין בעניין כדי לכתוב על הנושא.
אבי רון, השני | 27.01.18
30.
ל-9 - איך גם מקום לרגליים וגם מחיר זול? תוותר על הבטיחות?
אי אפשר לבקש הכל. אם חשוב לך המקום לרגליים, קנה כרטיס במחלקת תיירים פלוס או עסקים. אם חשוב לך המחיר, קנה לואו-קוסט. חברת תעופה שתיתן לך גם מחיר וגם מרחב תצטרך לוותר על משהו - בטיחות, שירות או רווחים. אף אחד מהם לא יקרה, אז תתחיל להגדיר לעצמך את סדרי העדיפויות שלך.
'ק'ק | 27.01.18
29.
לא משוכנע שהנתונים נכונים
כמובן שכל אחד היה מעדיף להגיע כמה שיותר מהר,אבל לא שואלים אותנו בכלל בתיכנון מטוס. ולעצם החיסכון בדלק כשטסים לאט יותר אז אכן נחסך טיפה יותר אך צריך להמשיך ולחשב שטיסה איטית תחזיק את המטוס עוד זמן באויר,זמן שיבוזבז בו עוד דלק וחוץ מזה אם מתמהמהים באויר הם יעשו פחות טיסות מה שיוריד להם את הרווח מנוסעים אחרים המחכים לטיסה הבאה. כניראה שהשיקול הוא לא רק הוצאה אופטימלית של דלק אלא גם שיקולים בטחוניים של המטוס עצמו ותחזוקה מועטת לטיסה מהירה ואגרסיבית.
חיים | 27.01.18
22.
לפני שנה פורסמה כתבה על כך שטייסי אלעל בכוונה טסים לאט יותר
שימו לב שיש הבדלי שעות בין אלעל לבין חברות אחרות שטסות מישראל לאותם יעדים, ואני לא מדבר על טיסות לתאילנד שמטוסי אלעל לא טסים מעל מדינות אויב, אלא טיסות לארה"ב באותם מסלולים בדיוק כמו של חברות אחרות. לפני שנה פורסמה כתבה על כך שטייסי אלעל טסים בכוונה לאט יותר כדי לקבל תוספת למשכורת על ידי הגדלת שעות טיסה וגם בגלל שהם לא רוצים לטוס הלוך ושוב. כלומר, הם מאריכים את משך הטיסה כדי להקטין את שעות המנוחה שמגיעות להם על פי החוק כשהם מגיעים ליעד (אם הם נחים פחות ממה שקובע החוק אסור להם להטיס את המטוס) על מנת לאלץ את החברה לשלוח שני צוותים בכל טיסה כדי שהצוות הראשון יוכל לנוח בטיסה חזרה.
שלומי | 27.01.18
13.
תגובה ל-3
כמות הדלק שמטוס צורך היא מכפלה של "כמות דלק לשעה" (קצב צריכת הדלק) כפול זמן הטיסה. כאשר טסים יותר מהר, זמן הטיסה מתקצר אבל קצב צריכת הדלק עולה בקצב מהיר יותר מהתקצרות הזמן ולכן המכפלה שלהם נותנת כמות יותר גדולה של דלק שנצרכת. זה פשוט בעייה של מינומום מקסימום מהתיכון מובן שבמקרה של מטוס יש עוד המון פרמטרים שמשפיעים על על העלות הכלכלית כמו בלאי, שעות עבודת צוות וכו...
סתם אחד | 27.01.18
12.
כתבה בינונית
אין מקום להזכיר את החתול של שרודינגר. זו תופעה קוונטית שלא רלוונטית בשום דרך לפיסיקה של המטוס שהיא כולה לחלוטין קלאסית ומתוך תורת הנוזלים, אירודינמיקה, הנדסת מכונות וחומרים. כל אלה תחומים קלאסים לחלוטין ולא שאין כאן אפקטים קוונטים גם אין אפקטים יחסותיים ואין אפקטים שלפני המאה ה19.
כתבה בינונית | 27.01.18
8.
לכל מי שכתב תגובה ולא באמת הבין את הנקודה
בדיוק כמו ברכב, כשאתה נוסע מעל מהירות מסויימת לצורך העניין בערך 80 קמש, האוטו צורך יותר דלק לקילומטר... אין פה עניין של צרכתי את אותה כמות כי התארכה הטיסה, מדובר פה על צריכה לקילומטר והאחוז של העליה בהוצאה בצריכת הדלק במטוס יותר גדול מאחוז הרווח שיעלה בגלל צימצום הזמן של הטיסה... משמע שהזמן שחברת התעופה תרוויח לא שווה להם לעומת העליה בהוצאות הדלק ואם כן הוא היה שווה להם אז לנו בתור הנוסעים הכרטיס היה מתייקר משמעותית ברמה שלא היינו טסים. ועכשיו לעניין הבלאי בדיוק כמו ברכב הבלאי יותר גבוה משמעותית
נתי | 27.01.18
5.
שוב חוס הבנה של הכתב. ברצינות, מישהוא חושב שפעם לא היו מודעים למחיר הדלק?
פשוט מגוכח. העניין הוא שאם הכרטיס הוא יקר באופן בסיסי, זה שינה את סוג האנשים שטסו ואת הסיבה שבגללה הם טסים. וכנראה שלאותו פרופיל של אנשים להוסיף עוד קצת כסף לכרטיס שהיה יקר ממילא עבור קיצור זמן ההגעה, היה עניין שווה. המציאות הייתה שונה זה הכל.
אייל הגאון | 26.01.18
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת