אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

שמאלנים עם תואר, העשירים בינתיים בימין

76 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
73.
מוזר, בתקופת ביבי מדד אי השוויון, GINI, בשיפור מתמשך,
וגם השכר הריאלי בעליה, מה שאומר שהוא פועל לצמצום הפערים. מה שהכתב מתכוון זה, למה הוא לא עושה רעשים של סוציאליסט. התשובה פשוטה: הוא עושה, לא עושה רעש של עשיה. וגם בארה"ב, הורדת המיסים הביאה, בניגוד לדיווחים של עיתונות השמאל, לתוספת שכר אצל מעמד הביניים ומטה. אז אם פיקטי נשען על אי-אמת, מה שוות התיאוריות שלו?
גל | 22.02.18
68.
כמו בכל כתבה על השכלה
קופצים אלה שאינם מתעניינים מלכתחילה במדעי הרוח ומתחילים להשמיץ אותם. לא עזר שכבר הסבירו מספר רב של פעמים, שהשיטה המדעית צמחה מהפילוסופיה, ושהשאלה "מה תורם לאנושות" שכל אחד נהנה להתהדר בה, נתונה לבחינה אתית, כלומר השפעת הפיתוח המדעי על האנושות מבחינה מוסרית, ובחינה לוגית, כלומר מה הלוגיקה שמאחורי אותו פיתוח מדעי. זה אגב משהו שגם אנשים עם תארים במדעים אמרו, כאן ובארצות אחרות בעולם, ואת דבריהם אפשר לקרוא באינטרנט. כאן בישראל מסיבה כלשהי, חושבים שלמדען אין מחויבות כלשהי להבהיר את השלכות מחקריו לחברה, או את תוצאותיהם. לפחות זה מה שהאדם הממוצע חושב, וחבל שכך.
חילוני אתאיסט | 21.02.18
59.
הכל תלוי במה אתה מגדיר לעשות, ואיך אתה מפרש לקשקש
כי אם להגן על זכויות אזרח ומיעוטים זה לקשקש, אבוי לנו שיש אנשים כמוך במשטר הדמוקרטי - לא בשם הפלורליזם הצבוע, אלא בשל כיעור הנפש המסוכן. אל תשכח שיש הרבה משכילים, מעשיים, מדעיים, אשר מתערבים פוליטית. לא רק בבחינה היסטורית - הרוב המכריע מן המדענים התערבו בפוליטיקה ונטו לצד ההומאניות (אותה אנשים כמוך חושבים ששמורה רק לאנשי הרוח והספרות). אלא גם בבחינה ריאלית של ימינו אנו - תסתובב בפקולטות היוקרתיות, אלו אתה מעריץ בשם הריאליזם, ותיווכח לגלות חבירה של סטודנטים למדעי המחשב, מקצועות מדעי החיים ואף כלכלה, עם סטודנטים לבלשנות וספרות - בשם הצדק. אבל חס וחלילה שאני אגיד צדק, צדק זה משפט של שמאלני, שמאלני זה יפה נפש עלוב. חס וחלילה שלבן אדם מותר להביע חמלה כלפי האחר, אם הוא עושה כן - "הוא בטוח רשע".
ל-מאיר "לא בישראל". מסתבר שכן בישראל, ועוד איך.  | 21.02.18
58.
פשוט וקל להבנה
ככל שאתה עשיר יותר ונולדת למשפחה שחייה מאושרים וקלים כך סיכוייך עולים לשמאל, לעומת זאת אנשי עסקים, גם העשירים מביניהם מודעים לעולם האכזר של עולם העסקים ושכמה טעויות וכל מה שבנית יכול להתמוטט, יגיעו יותר למרכז עד ימין. אני מבסס את זה על שבחינוך תמיד מוכרים לנו חלומות של מקצועות ושינוי העולם בתארים השונים... לא רואים הרסה מהצד הקשה של המציאות שבו אנשים חיים עם אוכל מהיד לפה... לעומת זאת אנשי עסקים הרבה יותר חשופים לזאת... כי רובם פוגעים באותה אוכלוסייה קשת יום. שמאלנים נולדים מחוסר חשיפה.
מישלן | 21.02.18
56.
מחקר לא רציני
השמאל אמנם השתלט על האקדמיה (לפחות כך הוא הדבר בארה״ב) ושוטף את מוחם של הסטודנטים, אך צאו וראו כמה עשירים מופלגים ידועים יש בשמאל המתיימר לדאוג לחלשים. החל מג׳ורג סורוס, קלינטון , ג׳ף בזוס, מרק צוקרמן, ג׳ון קלי, ביל גייטס, ווארן באפט ועוד, ועוד. כשטראמפ, בדרכו העילגת, אמר שהוא אוהב את חסרי ההשכלה, הוא התכוון להדגיש שהשמאל התעלם מקבוצה גדולה זו של אזרחים פשוטים. מתוך נסיון אישי יכולה אני לקבע, שאקדמאים שמרנים שומרים על פרופיל נמוך מאד פן יאונה להם. גם היום אין לשמאל מצע פוליטי, מלבד שנאתו לטראמפ.
משכילה ומצביעה לימין | 21.02.18
55.
העשירים רוצים לשמור על עצמם
ומצביעים לימין הכלכלי נאו זובי או איך שקוראים לזה שמשמר לכאורה את עושרם (רק לא מבינים שככל שהאי שוויון גדל גם הריכוז של ההון גדל ובסוף רובם ישארו בלי כלום כי בשפיץ יש מקום לבודדים) והשמאל שמשכיל ומבין את חוסר המשמעות של החומר וממשיך לפנטז על עולם מושלם ושוויוני ובהצבעתו גם מנסה לקדם אותו.
אביחי | 21.02.18
39.
זה רק מוכיח את הטענה שבאוניברסיטאות מתבצעת שטיפת מוח ליברלית
במיוחד בכאלה שעוסקות במדעי השומדבר , לוקחים מישהו שלא טוב בכלום מלמדים אותו משהו שלא תורם כלום לאנושות, נותנים לו מטרה וערך מוסף לחיים המבוזבזים שלו (אבירי זכויות אדם למיניהם/בעלי חיים אצל הטבעונים)ואז יש להם סיבה לחיות + קהילה שהיא נאורה ממש כמוהם שתומכת ומפרגנת על כל נוד שבדו ממוחם.
שטיפת מוח זה חוקי? | 21.02.18
30.
ברור לכולנו שהמגה עשירים ינטו לטובת הימין בשיא חייהם.
הרי, ברגע שאתה צובר הון (וכשאני מתייחס להון אני לא מדבר על כמה מיליונים הניתנים להשגה תוך כמה עשורים ועם חשיבה ממוצעת, אני מדבר על הון קואופורטיבי) - אתה לא יכול להיות שמאלן. כי אם אתה שמאלן, אתה בעצם חברתי - ואם אתה חברתי אתה תומך בתקנות וצווים הפוגעים בקואופורציה שלך, או בסטטוס החברתי בו אתה נמנה. זה כולל מדרגות מס בהתאם לשכר, מיסים על החזקת רכוש רב, מיסים על אגירת הון ועיזבון - כל האנטי-תזה לצובר ההון. יחד עם זאת - ישנם אנשים מאוד עשירים, שמבינים כי העושר שלהם הוא תוצר למחזוריות כלכלית אשר כל הפרטים חברים בה, ולמעשה - אדם שטופח על יסודות סוציאל דמוקרטים - גם אם מיליונר - יכיר בכלל ובחלקו היחסי בחברה. הרבה יקראו לאנשים בודדים אלו יפי נפש, אני חושב אישית שהדרך היחידה לקעקע את המתנגדים הינה להקים מגה-אימפריה למען יראו ויראו, ולהפוכה למכונת תרומה לרווחת הקהילה - לא בסגנון מפעל הפיס, אלא בסגנון מכון מחקר וטיפול ממומן.
FuzzyLogic008 | 21.02.18
27.
ההסבר פשוט מאד.
האנשים המצביעים למפלגות העבודה הם עם מצפון מוסרי,מתחשבים בעניים ובנזקים. יש להם את הראש להבין שאי צדק חברתי הוא הריקבון שיוביל לאבדון. לצערי לא צריך להיות חכם גדול בשביל להיות עשיר.מספיק שההתנהגות של אותם אנשים היא חזירית ונצלנית ועם הפה הגדול שלהם(שלא תמיד הוגן כלפי האחרים) הם מזיזים הצידה מכל הבא ליד,לוקחים ,גונבים,בוזזים והורסים את כל המירקם החברתי. זאת גם העובדה והדוגמא הכי טובה מה קורה למדינה שאנשים ממפלגת הימין בישראל שולטים כבר הרבה מאד שנים. אין מקום שאיננו רקוב ומושחת עד היסוד. זה ההבדל שבין אלו שראש על כתפיהם שרואים את הנזק,לבין אל מהימין שעושקים וגוזלים מכל הבא ליד.
חיים | 21.02.18
26.
הכל עניין של פרספקטיבה.
כבר בעידן הניאו מרקסיסטי, הטיעון היה (כהתפתחות טבעית של המרקסיזם) שעושר אינו יכול להימדד עוד ברמת הכסף בלבד אלה גם במבחן הסטטוס החברתי. מכאן אלו ה"אינטלקטואלים" ואלו ה"עשירים". מאוד דומים בהרבה מובנים. לומר, רחוקים מאוד מכל היתר ומחיי היומיום של ה-"פוליטריון". מכאן הכוחנות והחזירות נוגעת באלו באותה מידה של אלו. בעידן ה"מודרני" חונכנו כי אותם אינטלקטואלים הם יותר חכמים או נהורים. כבעלי הידע היה בכוחם הרבה לתדלוק האגו, הכמיהה להחזקת אותו הסטטוס, בידול מיתר אותם ה"פחות חכמים וכדומה". אין טובים או רעים כולם בני אדם עם הנטייה הטבעית לשרוד באותו המעמד. העידן הפוסט מודרני (בו אנו נמצאים היום), קורא תיגר חדש. פתאום הידע אט אט הופך לנחלת הכלל, ה"נכון" כבר מוטל בספק ולפרשנויות שונות (לא רק כאורים וטובים). אנשים כבר לא חושבים שאדם הוא טוב רק כי מילותיו "גבוהות". אט אט גם מחלחלת ההבנה שיותר כסף הוא לא בהכרח יותר אושר. בראייה אופטימית התיקון הטבעי ימשיך ויגיע. אנו נופלים בין הכיסאות מעצם היותנו בתקופת המעבר.
עמית | 21.02.18
21.
יש לי תאוריה מאוד מעניינת
זה ממש לא מקרה שהעשירים יותר נוטים לימין ואנשי ההשכלה נוטים שמאלה הסיבה פשוטה מאוד כדי להיות עשיר צריך תזמון מקום ואדם מתאים שיקח את ההזדמנות כלומר רוב העשירים הם בעצם עשירים בגלל מזל (רובם לא כולם ). ולא בגלל שהם בעלי השכלה או משלא יהיה בעלי ההשכלה לא הצליחו לאסוף ממון בחייהם כי איתרע מזלם ביחס לעשירים ואז מקנאה הם מנסים לשרוף הכול..... הם רוצים לחלק את הממון באופן שווה הם רוצים עולם אידיאלי שקיים רק באגדות ועל הדרך הם לא בוחלים בשום אמצעי כולל בוקסים מתחת לחגורה כדי להשיג את היעד שלהם מצד שני גם על העשירים להבין שהחזירות שלהם רק מאיצה את התהליך ורבותיי העשירים במדינת ישראל ברובם חזירים!!!
עמנואל | 21.02.18
15.
פ"ת
איך זה מסתדר עם ההצבעה לאובמה? האם פתאום רוב העם האמריקאי נהיה משכיל יותר לתקופה של 8 שנים? מה גם שחלק מההסבר הוא שהאנשים ללא ההשכלה אקדמית, פונים לימין שמאפשר גזענות "רכה" כלפי שחורים ומהגרים. האם אין הרבה שחורים ומהגרים שהם גם ללא השכלה, ובעלי משרות צווארון כחול? מה דפוס ההצבעה שלהם?
אני | 21.02.18
12.
העניים עניים יותר, כל עוד העשירים עשירים פחות
The poor get poorer, provided the rich get less rich! אי שיויון זה לא נושא מעניין, מעניין מיגור העוני. אנו חיים בעידן הכי עשיר אי פעם. אחוז העניים בעולם ברמה הכי נמוך אי פעם - בזכות הקפיטליזם, ולמרות האידיוטים השימושיים שנעים לרבים לשמוע אותם מתבכיינים על non-problems.
Maggie | 21.02.18
10.
אי שיוויון זו לא בעיה. צריך להילחם בעוני, לא באי השוויון
אם ביל גייטס יוצר עסקים ומקומות עבודה, ומתעשר הרבה יותר מאחרים, יופי לו. בוא לא נשכח שהקפיטליזם, גם באמריקה, הפך את כולם להרבה יותר עשירים ממה שהם היו 50-100 שנה אחורה. אז מי שמגדיל את הכלכלה מתעשר הרבה יותר ממי שלא. כל הכבוד להם. למה הקנאה? בזכותם אתם לא עומדים עם תלוש בתור לחלוקת גבינה.
ינון | 21.02.18
9.
העיקר חסר מן הספר
כל המחקר יוצא מנקודת הנחה שהכסף זה העיקר בחיים. אני מניח שזה נכון גם על הכותב. אבל זה לא מה שמוביל את רוב בני האדם. לדוגמא: מצביע ימין ישראלי הוא לא בהכרח ליבראל. אלה מאמין שארץ ישראל של היהודים. והשמאל הוא לא סוציאליסט. אלה מאמין באפשרות של פגיעה באזרחים בשביל אנשים שאינם אזרחים. אין קשר אמיתי לכסף או להשכלה.
אלון | 21.02.18
8.
נראה לי שההסבר לא מחזיק מים:
המשכילים והאליטות לא מהוות מעל 50% מהאוכלוסיה, ולא רק הם מבציעים. גם אם האליטות (שהם מיעוט קטן) מצביעות כולן למפלגה ימנית לדוגמה, המפלגה הימנית לא בשלטון בזכותם אלא בזכות כל אותם חסרי השכלה שהצביעו עבורה (שהם הרב). אם כך, בתיאוריה, המפלגה הייתה אמורה לייצג את המצביעים שלה (הלא משכילים, הרי הם רוב המצביעים שלה). כנראה ההסבר הוא שהמפלגה (חברי הכנסת) לא עושים מהשהמצביעים שלהם חשבו שיעשו - לא מייצגים אותם אלא את האינטרסים של עצמם...השאלה למה הלא משכילים ממשיכים להצביע לאותן המפלגות (לרב ימין). כנראה בגלל הנושא הלאומני/גזעני/הפחדות שהלא משכילים מושפעים מהם ומזדהים איתם יותר...בעצם מוכנים לוותר על השיוויון הכלכלי כי אומרים להם שאחרת המדינה בסכנה (שליטה זרה/גזע או דת אחרת/איומי מלחמה)
אחד | 21.02.18
2.
מי האיש? משכיל או בעל הון?
הוא טוען שהמשכילים מצביעים לשמאל והעשירים לימין ולאיזה צד מצביעים אילו שאינם משכילים ואינם בעלי הון? ולמה מצביעים אלו שהם גם משכילים וגם בעלי הון? לטענתו אף אחד לא מיצג את העניים וחסרי ההון והסיבה היא שאין להם שום אינטרס משותף שניתן לממש ככוח פוליטי. הרי כולם רוצים להיות או משכילים או בעלי הון.
דגכ | 21.02.18
1.
יש הסבריפ פשוטים
א. הרבה מדעי דשא (מדעי שתיפת המוח). תואר יש - אבל גם יש עבודה במק-דונלדס. ב. יש משפט פשוט מקומם: ״בוחרים היו אמורים לתת את הקול שלהם לפוליטיקאים שיחלקו מחדש את ההכנסות בצורה יותר שוויונית באמצעות מסים״. מה לעשות דמוקרטיה זה לא שוד (ומס הוא שוד, חלוקה ״מחדש״ היא שוד). בדמוקרטיה גם לא מחליטים שרוצחים את כל הג׳ינג׳ים מחר. דמוקרטיה לא תהיה דמוקרטיה אם לאזרח לא יהיה את זכות הקניין.
פשוט | 21.02.18
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת