האם זה מסוכן או לא? התשובה היא שכל מיקרה לגופו ולכן יש רישוי. בגדול כל העולם הולך לכיוון של שיפור צמחים ובע"ח בשיטות של עריכה גנומית, ליפעמים כל העיניין זה האצת הליכי טיפוח. במקום 13 שנים של הכלאות לקצר ל 4 שנים. רוב הציבור לא מודע למאמצים האדירים שמושקעים למניעת רעב בעולם, היכולת שלנו ליצור שינויים מהירים בגנטיקה של הצמחים היא קריטית להישרדות שלנו. זה לא רק עיניין אקולוגי של להפחית רעלים או לשפר תנובה ואכות, זה נרבה פעמים עיניין של היכולת שלנו לגדל גידולים מסויימים. אני חושב שהמדענים העוסקים בתחום גם בלי להכיר את הציווי של שמור ואל תיפגע, ללא ספק הולכים בדרך הזו. הכללים שהם ביסוד היהדות אומצו ע"י העוסקים בתחום ומיושמים בשטח. ואני מדבר לאחר ביקור אינטנסיבי במונסנטו שהייתה החברה האלימה והמרושעת בתחום ההנדסה הגנטית - אפילו הם השתנו. היהפוך זאב את עורו ויהפך לכיבשה? אני חייב לומר שכן. הקהילה שמתפחת את האוכל והדלק העתידי שלנו בוגרת ואחראית מאוד. וכך גם גורמי הרישוי שראיתי במישרד החקלאות.

זה למספוא, מוצרי מאפה, או ייצור רהיטים/שימושים שאינם למאכל? איך מזהים איזה מזון מוכן מדגנים מהונדסים גנטית? לי כצרכן לא היה מושג והייתי בורח מדברים כאלו, נשמע כמו פוטנציאל לתביעה...

כל שנה ישראל מיבאת כמה טונות של דגנים מהונדסים גנטית על כל נפש בישראל!!! אין כמו... זאת מאז שאולמרט בהיותו שר התמת החליט שאין כמו אוכלוסית ישראל לשמש שפן ניסיונות.

אנשים זמן לרדת לשפלה כדי לטפס על ההר הנכון.. קצת צניעות מול הטבע

מזון הוא נושא רגיש ודורש לשכנע צרכני קצה, שהם למרבה הצער - בורים במדע. לעומת זאת, הצרכנים של חקלאות למזון לבהמות, ייעור, עץ לתשיה ועוד הם אנשי מקצוע. תחשבו איזה יופי אם יצליחו להגדיל את הפוטוסינטזה של יערות, להכפיל את תפוקת האספסת או לייצר עצים שמראש מוכנים לשימוש בבניה ללא עיבוד כימי!

- מכבסת מילים. תנו לטבע לעשות את עבודתו

למי אכפת? עדיין בסופרים אני רואה 2-3(במקרה הטוב) סוגי תפוחי אדמה והם כולם בקושי אכילים ומחירם רק עולה ועולה. מהפכה עלק. ירקות פה בלי טעם, תפוחי אדמה לא אכילים אלא אם עושים מהם צ'יפס...יש משהו יותר מגעיל מהעגבניה האדומה הרגילה שנמכרת בכל סופר? הדבר היחיד שאפשר לעשות איתה זה רסק. מכניס אותה לפה בא לך להקיא. העגבניות היחידות שאפשר לעשות מהן סלט זה שרי, אם במקרה נפלת על יבול טוב.

ציטוט: "תפוחי אדמה שלא מפרישים חומר מסרטן בטיגון, סויה מופחתת שומן טראנס ותירס עתיר עמילן: ירקות שעברו עריכה גנטית" מי בכלל נוגע בזבל הזה? תירס, תפו"א וסויה...זה בעיקר למי שאוכל אוכל מתועש, זה הכל רעלים, תאכלו אוכל אמיתי.

הציבור לא טיפש וגם את זה אנחנו לא מעוניינים לצרוך. תפסיקו להתיימר להתעלות מעל האבולוציה וכוחות הטבע בשיטות אנושיות שלא מסוגלות להתחיל להבין את ההשלכות המקיפות לאורך זמן

כל מה שקשור לשינוי גנטי, מעורר חלחלה. בטווח הרחוק נקבל דור בעל מום מלידה. ראו הוזהרתם.

כמו שאמר המנכל (בשינוי מילים קט אבל עם משמעות אחרת לחלוטין, ממש כמו נושא הכתבה)- "זו שאלה של מדעי היחצנות". הטיעון העיקרי נגד הטכנולוגיה (בהנחה שאתה לא מכת האורגניים שפשוט שולל אותה כי "זה לא טבעי...man") היא שהאינטרקציה בין הגנים היא מורכבת מדי וכרגע קשה לבחון את כל הcascade reactions ששינויים מבניים כלשהם מייצרים ובניגוד לתפוחי אדמה רעילים, אתה לא תדע שחוסר או תוספת חלבון עלום כלשהו היא זו שבטווח של 30 שנים יצרה מגפה של סרטנים. גם GMO וגם GE (קריספר) הן לא בהכרח חולות רעות, מאוד יתכן שהן הפיתרון האולטימטיבי לחסכים במזון, אבל כל שינוי כזה למוצר שרוצים להכניס לשוק צריך לדרוש *לפחות* מחקר אחד ארוך טווח (עשרות רבות של שנים) כפול סמיות, על קבוצת נבדקים גדולה מספיק עם הרבה מאוד פרמטרים ומעקב רפואי קפדני (כן, למרות הפוטנציאל של P HACKNIG (ולכן גם עדיף מספר מחקרים)).