איין מקום לכל כך הרבה מגדלים!

אילו העניין היה תלוי רק בבעלי דירות, בת ים היתה נשארת כמעברה עד היום. מבחינתם, למה שמישהו ירוויח על חשבון בעלי הדירות ? בכל פרוייקט ישנו תמיד העקשן התורן שמנסה לסחוט את היזם ומטרפד את הפרוייקט וגם את הסיכוי לשידרוג ערך דירתו. עובדה ידועה, חברות קבלניות אינן לוקחות על עצמן לבצע בעצמם פרויקטים של שינוי תב"ע, למרות הרווח הטמון בכך. זהו טיפול רגיש ומאד ממושך מול דיירים, מול העירייה ומול רשויות התכנון המחוזיות. טיפול כזה אורך שנים רבות ואף 15 שנים ומצריך השקעה כספית גדולה והמון זמן. מבלי להכיר את העובדות הספציפיות של האתר המדובר, אני משוכנע שכבר היו בעבר מס' יזמים שניסו לבצע שינוי תב"ע למגרש זה ונכשלו. על כל אחד שמצליח, ישנם 7 סיפורים קודמים על יזמים שנכשלו ואף אחד לא זוכר אותם. אז רבותי, במקום לבקר הגיע הזמן לפרגן ולהצדיע ליזמים שמוכנים לסכן את כספם, להשקיע מזמנם וממרצם במשך שנים על מנת לעשות לביתם ובמקביל לשפר את איכות חייהם של תושבים רבים אחרים. מילה טובה מגיעה גם לעיריית בת ים שלא מפסיקה ליזום את חידוש והתחדשות העיר לעיר יפה ומודרנית, עם מרכזי תעסוקה מפותחים. שאפו !

איזה פרוייקט יפה יישר כח לאדריכלית ענת אילון ממש תכנון יפה

רק מי שגר בבת ים יודע שזו עסקה טובה מדי. האזור כולו לא יכול להכיל שני מגדלים כאלה. העירייה מוכרת אותנו כבר שנים. חושבים שם שכל הזקנים והעולים לא מבינים כלום. אנחנו הקמנו ועד של האזור ועכשיו בשנת בחירות אנחנו נקבע עובדות ונחליט לתמוך רק במועמד שיחזיר את בת ים לתושבים. שני בניינים ש רגילים ואל מגדלים. בניינים שמתאימים לתושבים ולעיר בת ים

לבריאות לך וכמובן לדיריים

אני בכלל לא בטוח שהוא עשה עסקה טובה! - 130 מיליון ש"ח זה נחמד לבקש; השאלה היא מי ישלם?! - יש מעט מאוד קבלני בניה בארץ שמורשים להרים פרוייקט כזה. - הוא יכול למצוא את עצמו עם היטלי השבחה ומס שבח בסדר גודל של 60-80 מיליון ש"ח. - אם הוא נתן 3 דירות לכל שכן; הוא בטח משלם גם את המיסים שלהם! - למחיר הרכישה צריך להוסיף 6 שנות התעסקות + הוצאות (ארכיטקטים/יועצים/עו"ד וכו'). בקיצור; נראה לי שאחרי מיסים והוצאות - ישאר לו בכיס, במקרה הטוב, לא יותר מ-10 מיליון ש"ח. היה יכול לחסוך לעצמו את כאב הראש ולבנות על החלקה בניין, לפי התב"ע הקיימת, והיה מרוויח את אותו הסכום בפחות זמן ובפחות כאבי ראש! שיהיה לו בהצלחה!

עובר שם כל יום ורואה את הסכנה,

ומתוך זה גם יצטרכו לשלם מיסים כולל מע"מ על הבניה. ומה ההשוואה המופכת לעיסקת פינוי בינוי? השוואה לא רלוונטית בכלל.

ולכן צריך לקחת מראש העיר את האפשרות לקבוע ולהחליט על בניה

ואת שאר האנשים שהקידמה "דרכה על גופותיהם" בדרכה.

לא יודע למה יש לי התחושה שאנשים מצפים מהרכבת הקלה/תחתית שתעשה פלאים לכלכלה הישראלית....לתחושתי, לא יהיה כלום כי התוכניות מיושנות וכל שינוי המבוצע בתוכניות אלו, הינו טלאי קומבינציה שיגרום לנו , האזרחים, לבכות ולסבול קשה..

דוגמה לעסקה שהצליחה כי היזם לא חמדן והוא אינו מנסה לגרוף את כל הרווח לכיסו. תכניות פינוי בינוי רבות לא מצליחות בגלל סיבה זו...

עד שיתחיל לבנות יחכה 50 שנה

בעסקאות קומבינציה היה מקובל שבעלי הקרקע מקבלים מחצית מהדירות, לכן נראה לי שבעלי הקרקע דווקא הפסידו. לפי החשבון שלי כל אחד מארבעת הבעלים של החלקות יכול היה לקבל 19 דירות. [גם לרנר עצמו, כבעלים של אחת החלקות, ובנוסף כמובן לדירות המגיעות לו כיזם]. עסקת קומבינציה היא בכלל לא ברת השוואה לעסקאות פינוי-בינוי או תמ"א 38, בהן מדובר הרי בבניינים מרובי בעלים, ובהן גם החוק מגביל את התמורה הניתנת לבעלים. מצד שני, יש לציין כי בעסקאות קומבינציה אין פטורים או הנחות על המיסים שיש לשלם, ואשר חלים על מוכרי הקרקע.