אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

השופט: הכלכלן הראשי לשעבר באוצר חסר ידע במט"ח

49 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
46.
מעניין
אם אני מבין נכון, אחת הטענות המרכזיות עליה נשענת הפסיקה היא עובדת קיומו של גילוי נאות כדבעי בדבר פרסום שערי קניה ומכירה (כלל 28). אולם למיטב הבנתי התביעה נסמכת על פעולות קניית ומכירת מט"ח שמתבצעות עפ"י שער שאינו ידוע בעת הפעולה - כמו חיוב כרטיס האשראי בגין פעולה (רכישה או משיכה) במט"ח. ההמרה מבוצעת עפ"י שער עתידי (גם אם מדובר בשער היומי הקרוב הקובע לעניין, "שער בהזמנה") ולפיכך, גם אם יתפרסם גילוי נאות בדבר השער, הוא יתפרסם בדיעבד וחוטא לתכלית הגילוי הנאות.
מגהץ קיטור | 12.03.18
38.
איזה גיחוך - שראל הוא לא מקצועי - אבל השופט עוד יותר, להלן:
הנה הדרך הפשוטה ביותר להראות את השטות המטופשת שטענו הבנקים והשופט בלע: כל אחד יכול לנסות להמיר מטח בבנקים, תשלמו עמלה הזויה. לעומת זאת, פתחו חשבון בברוקר זר, והרי זה פלא אין עמות בכלל. מדובר בהפרשים של מאות דולרים ואלפי דולרים בסכומים גבוהים. ברור שיש עמלה וברור שהמלה מוסתרת. שראל, הוא לא חריף ולא מקצועי ולכן קל להפיל אותו.
דניאל | 11.03.18
35.
שיפוט אוביאקטיבי ? ספק !!!
צודקים מגיבים 13, 15, 17. השופט, נראה,שפועל על פי חוק הברזל שסיפר לי בני כשהיה בן 10 [היום הוא בן 47]. הוא אמר,אז, שנהג עם פחות ברזל באוטו שלו, צריך להיזהר יותר מזה עם הרבה ברזל במכוניתו. ונראה שזה מה שפרגו עשה. נתן עדיפות להון בלי קשר ללוגיקה. אני בטוח שגם בסוללת המומחים של הבנקים וחוות דעתם יש הרבה הטיה ולוליינות לוגית. ובסופו של יום גם התקנות מנוסחות לטובת ההגנה על הבנקים ושלמותם ע''ח ציבור לקוחותיהם הקטנים [כי הגדולים כבר יידעו להסתדר מולם] גם זה מקרה פרטי של יחסי הון-שלטון.
אבי -טורונטו | 11.03.18
25.
חייבים שופטים עם מומחיות בכלכלה
זאת הבעיה בשיטה האדברסרית, נותנים לליטגטורים לטמון פח לעדים מומחים בכל מיני סוגיות זניחות, ואז השופט (שאינו מבין דבר או חצי דבר בכלכלה) מתרשם מכך, ואמינות העד נפגעת בעיניו. הטענה הבסיסית היא כל כך פשוטה - הבנקים כעושי שוק, גוזרים עמלות תיווך גדולות בעת מכירה וקניה של אג"ח - ואין התייחסות מפורשת לכך - רק בשלט עם פערי מחירי קניה ומכירה. הדבר דומה למסעדה שהייתה מראה לך מחיר אחד על ישיבה במקום ואחר על טייק אווי - במקום להגיד מפורשות - כן, אנחנו לוקחים עמלה בגובה כך וכך. כמובן שהבעיה הגדולה יותר, כמו תמיד, היא הריכוזיות וחסר התחרות, אם מחר בבוקר היו נותנים לדויטשה בנק, BNP פארי בנק וסיטי בנק לפתוח פה סניפים, כל העניין היה מתייתר, כי העמלות היו בגובה אפס
גל | 11.03.18
24.
הסיפור אחר.בנק ישראל נותן לבנק ב0.1%.והבנק לאזרח ב10-15%.וזה הגזל הכי גדול בישראל.
תבינו. הבנקים בישראל זה מוסד ששודד בחסות בנק ישראל. סגרו כבר מעל 60% מהסניפים. אבל העמלות לא ירדו. וההנהלה ממשיכה לחגוג במגדלים 40 קומות במרכז ת"א. העם לא סובל אותם ולכן עוקף וקונה דירות. תראו איך מנסים להעביר חוק שאסור לשלם במזומן כסף. עד איפה הכוחניות של חונטת הכספים. די. לחתוך ולעיף את כל הייסמן במערכת הפיקוח.
מיקי | 11.03.18
23.
השופט פרגו ידוע כאנטי תובעים ייצוגיים
כל מי שקורא פסיקות שלו יודע שהוא פוסק באופן שיטתי נגד תובעים ייצוגיים ולא חשוב מה העילה ומי המומחה. הוא גם נוטה לפסוק הוצאות גבוהות. כל תובע ייצוגי שהתיק שלו מתגלגל לשופט פרגו יודע כבר שהפסיד עוד לפני שהמשפט התחיל. השאלה היא רק כמה הוצאות ישלם.
עו"ד ייצוגי | 11.03.18
20.
משכורות עתק
גם באוצר וגם בבנק ישראל יושבים שלא מבינים בכלכלה שום דבר ומקבלים משכורות עתק, בבנק ישראל הגדילו לעשות והביאו הפסדים כבדים לבנק ישראל בשוק המטח,ובנוסף סיפרו לגפ מורגן שנוח להם שער הדולר הנוכחי ולציבור ולתעשינים מספרים סיפורים אחרים,איפה האמינות？
חיים | 11.03.18
19.
לכל אלו שלא מבינים את הפסק (וגם ל-6)
אין מה להשוות מט"ח למניות. במניות הבנק הוא מתווך. אתה נותן הוראת קניה או מכירה והבנק מוצא עבורך מישהו שרוצה לעשות את הפעולה הנגדית ולכן הוא גובה "עמלת תיווך" במט"ח הבנק לא מחפש עבורך מישהו שברגע זה רוצה למכור או לקנות 500$. הוא מחזיק אצלו מלאי מט"ח על מנת לאפשר לספק את המטח ללקוחות. מאחר ומחירי המט"ח משתנים בכול רגע, לבנק יש סיכון. הוא קנה 1M$ בשער X וכשהוא מוכר השער יכול להיות גבוה יותר או נמוך יותר לכן הוא יכול להרוויח או להפסיד. הפערים בין ה-BID ל-ASK הם כיסוי לסיכון שהבנק לוקח. מעבר לכך גם אם נניח שזו עמלה הרי שהיא מפורסמת מאחר והלקוח הולך לאתר הבנק או ללוח המודעות בסניף ורואה את ההפרש בין קניה למכירה. לגבי 11 - כל העברת מט"ח לוקחת זמן. לכל מטבע יש מדינת בית שהעברה חייבת לעבור דרכה. כל העברה של דולרים (גם מבנק לאומי לבנק הפועלים) עוברת דרך ארה"ב. העברה של אירו עוברת דרך אירופה והעברה של יין יפני לזמביה תעבור דרך יפן. הבנק הקורספנדנט (הבנק במדינת האם של המטבע) הוא זה שמחזיק את הכסף מספר ימים כדי להרוויח ריבית.
אזרח | 11.03.18
18.
הבנקים הגדירו הפרשי ההיוון המנופחים במשכנ' כעמ' פרעון מוקדם, וכך גבו כספים עודפים מהציבור
בנק ישראל הוא חלק מרכזי מקרטל הבנקאות אם בעצימת עין ואם במעשים ומאפשר את העושק הזה.
באמצעות מכבסת מילים ומומחים מטעם הבנקים עושקים את הציבור מול עיניו הפקוחות של בית המשפט | 11.03.18
15.
השופט טועה בענק.
העמלה הסמויה של הבנקים על ידי הגדרת bid ask במרווח של 1.8% היא מטורפת. בשוק המטח שזמין לכל סוחר פרטי אצל ברוקר נורמאלי המרווח הוא למשל 3.441 מול 3.442 שזה קצת פחות מ 3 מאיות האחוז. הבנק לוקח פי 60 מהשוק. לפעמים גם הרבה יותר (בשוק הספרד יורד גם למטה מזה) עצוב שהאמת המשפטית נקבעה לטובת הצד העושק רק בגלל שהמומחה לא ידע לענות על שאלה. למי שלא מבין עד כמה הבנקים מ__נים אותנו - עצוב. כנ״ל כששופט כלכלי לא מבחין בין עובדות לטענות בין אמת למצג שווא מטעה
גיא | 11.03.18
14.
זה אותו שראל שיצא נגד לפיד באותה חפיפניקיות וחוסר רצינות
כבר אז היה ברור שהוא לא ממש מבין לעומק על מה הוא מדבר. הוא תקף את תכנית מע"מ 0% של לפיד ופרסם את הנימוקים נגדה. קראתי את הנימוקים ונדהמתי. אדם שהיה אמור להיות זה שהכי שולט בפרטים העלה טענות נגד התוכנית בלי לדכת שבתוכנית של לפיד יש סעיפים שמתייחסים בדיוק לטענות האלה ומתמודדים איתן. זה היה מביך ומגמתי. אולי אפילו זה נעשה ממניעים פוליטיים כדי לפגוע בלפיד.
ניר | 11.03.18
13.
"בזכות" שופטים כמוהו המדינה שלנו נראית כמו קרטל קפיטליסטי חזירי אחד גדול
המומחים שממנה בית המשפט בתיקים כלכליים פועלים לעיתים מתוך אינטרסים שונים. כך גם חוות הדעת של תאגידים ציבוריים. כבר ראינו את העבודות הכלכליות של פרופסורים כאלה ואחרים (סוארי שתמורת כסף ציבורי נתן הערכת שווי הזויה לעיסקת ישראייר-דנקנר המושחתת עליה נכתב רבות), כך גם כבודות של שיינין צדקה לאיידיבי - שאין ריכוזיות, ושל זליכה עבור אחת מחברות קרטל הסלולר לקראת הרפורמה בסלולר)) ואחרים שהיו שווים לציבור בנזקים של מאות מיליונים. כשבית המשפט מתבטא כך הוא פועל בעד קרטל הבנקאות האלים והדורסני ונגד האינטרס הציבורי
בית המשפט הוא חלק מהקפיטליזם החזירי שם מתבצעים הפשעים מהחמורים ביותר | 11.03.18
12.
המלך הוא עירום. ילדי האוצר, בנק ישראל
סטודנטים מצטיינים, חכמים, רהוטים אבל חסרי כל ידע והבנה על העולם האמיתי. לכן דרך אגב כלכלן כמו שראל צוטט לאחרונה אומר: "השקל התחזק? טוב שכך, ושהתעשיינים יפסיקו לבכות..." כמה נזק גורם ראיון כזה! בכל משטר מתוקן היועץ הזה היה נבעט מכל המדרגות. השופט חשף את ערוות האוצר וחלק גדול מהפקידות הבכירה שפשוט אינה מבינה לעומק את המצאיות בה היא פועלת.
פרופ' רוגוב | 11.03.18
10.
חלק מהתגובות הם של חסרי הבנה
9 - מה הקשר לנגידה? שראל תמיד היה עוף מוזר ולכן הוא כבר מזמן לא שם. למה להכפיש את כל השאר? כל מי שמעורה קצת בפעילות של שווקים פיננסיים צריך להבין את ההבדל בין עושה שוק, מתווך פיננסי, מרווחי bid-ask וכו'. נראה שבתגובות פה עשו סלט מהכל (כולל אלה שמכנים את עצמם "כלכלן", "אחד שמבין" ושאר כינויים). השופט קבע את הקביעה שלו אחרי על סמך עדות נגדית של מומחים כמו דן גלאי ובארי טף, שמיכאל שראל הוא דג רקק לידם. בקיצור, שראל ניסה לעשות דמגוגיה כמו שהוא רגיל רק שבמערכת המשפט זה עבד
חוסר הבנה | 11.03.18
7.
שראל צודק
החליפו את המילה מט"ח במילה מניות. נניח שהבנק היה מוכר מניות סחירות ללקוחות בשערים שאינם שערי המניות באותו רגע בבורסה. שכחתם מה עשו החברות השונות למסחר בצמדי מטבעות? לא ברור לכולם שצריך לפחות לידע את הלקוח ולהזהיר אותו שהבנק עושה שוק ואיננו ברוקר? ברור שאין זה מעשי לבנק לבצע פעולה בשוק המט"ח בסכומים קטנים, אבל הפיתרון הוא גביית עמלה קבועה וידועה שתפצה את הבנק על כך שהוא איננו מתכסה.
כלכלן | 11.03.18
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת