אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

אחרי חמש פסילות בבג"ץ, תושבי השרון שוב מנסים להרחיק את אסדת לווייתן ללב ים

36 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
36.
מי ששולט בברז הכסף - שולט בתקשורת
מהכתבה מתקבלת תחושה שהמפגינים "סתם מקשקשים" ולא נשקפת סכנה לציבור לפי החלטות בג"צ. אולי כתבי כלכליסט מקשקשים (תמורת כספים ?) ולא מצליחים לראות את התמונה המלאה והאמיתית ? שלא יעבדו עליכם. אסדה בקרבת החוף תמיט אסון בריאותי ואקולוגי שישפיע על כל בית אב בישראל !
אודי דגן | 24.05.18
32.
מגיב 28 הבעיה נפתרה והמאבק אבוד
זה לא בגלל מצביעי מרצ אלא בגלל כמה מצביעי הליכוד המפדל או האחרים מהמחנה הלאומי שמתגוררים שם ובתמורה לכספים שקיבלו מתחת לשולחן הסכימו שהצינורות להולכת הגז יעברו מתחת לבתים שלהם. הייתי שם אתמול ושאלתי את המפגינים בחוף אנשי מרצ לטענתך מדוע הם אינם מפרסמים ברבים את שמות השכנים הבוגדים והם סרבו. אתה מבין? אנשי מרצ לטענתך לא רצו לפרסם את שמות התושבים מצביעי ותומכי המחנה הציוני שקיבלו כסף כמו כל יהודי ציוני לאומני טוב אוהב ארצו ומלח הארץ עכשיו אתה מבין כמה אתה נקניק?
ami segal | 25.03.18
26.
בטחון
מה רע בלקבל את אותו הפתרון שקיים במעל 90 אחוז מהאסדות בעולם ולהרחיק. חוץ מבעלי אינטרסים להרוויח שמגיבים כאן אין שיקול ענייני אחד אפילו מדוע לא להרחיק את הסכנה. ביטחון? המאגרים האחרונים שהתגלו לא קרובים יותר ובכל זאת קיבלו היתר לאסדה צפה על פי הבאר.
הגיון פשוט | 24.03.18
21.
מכבסות מילים
למגיבים הקודמים: זה לא NIMBY בכלל (תלמדו את העובדות לפני שמגיבים). זה לא שמאל/ימין (מדובר באזרחים שדואגים לבריאותם). המחאה הזו חושפת גם את הנתונים מתמר - בנושא זיהום האוויר והים. אסדה צפה על פי הבאר 120 קמ בים. הכי פשוט. הכי כלכלי. הכי בטיחותי. בלי סכנות ובלי עבירות על חוקי המדינה. אחרת זו בכיה לדורות. אסון בלתי הפיך.
תומר מ. | 24.03.18
18.
כלכליסט משת"פ של הטייקונים???
כתבה חלקית ומגמתית. העתירות הקודמות לבג"ץ בכלל לא עסקו בהרחקת האסדה אל מעל המאגר. נראה שהכותב, כמו ממשלת ישראל משתף פעולה עם טייקוני הגז שעבור תאוות בצע מוכנים להרעיל את תושבי ישראל. אחרי תיק 1000 כבר אין לנו שום ציפיות מהאתר הזה... "כלב השמירה" של הטייקונים.
יובל ש.  | 24.03.18
16.
להרחיק את אסדת לוויתן 12קמ מהחוף, מעל פי הבאר!
לא תושבי השרון, כמו שאתם יודעים חוף דור נמצא באזור חוף הכרמל ושם התחילה המחאה. שנית המיצג אתמול ייצג אזרחים מכל הארץ, כי הזיהום יפגע בכל החופים. שלישית והכי חשוב, הכתבה אינה משקפת את הפתרון ששומרי הבית מציעים, להרחיק את האסדה ב12 קילומטר מהחוף מעל פי הבאר כפי שנעשה בכל העולם. הדאלה שעולה, האם הכתבה ממומנת על ישי התאגידים????
אורי | 24.03.18
14.
ליאור גוטמן בשלו, מדברר את מונופול הגז ושטייניץ
כאחד שעוקב אחרי ליאור גוטמן בנושא איני מופתע מסגנון הכתבה שמתעלמת מהסכנות הברורות של בריאות תושבי המדינה והסכנה הברורה להרס החוף שהוא אגב חוף ייחודי בכל העולם, ומעדיף לצטט את דפי המסרים של שטייניץ ותשובה. והוא עושה זאת בכל כתבה שלו בנושא. העמדה של "כלכליסט" ברורה : מצדד בהון-שלטון-עיתון. אם תגובתי לא תאושר זה יהיה הכי ברור.
דרור ממישור החוף | 24.03.18
13.
האדישות הכללית תעלה ביוקר
עדיין קיימים אנשים הסבורים שהמאבק הוא נגד פיתוח תשתית הגז, או עניין של מחבקי עצים. זו טעות. ההתנגדות היא לפתרון הזוי של הצבת מתקני סינון ופיתוח תעשייה פטרוכימית בעלת סיכונים בריאותיים במרחק אפסי מהחופים של כולנו, מחיפה ועד נתניה. פליטת חומרים מסוכנים ומסרטנים בהיקף עצום תוך כדי פעולת המתקנים וברמת אסון סביבתי במקרה של תקלה או מפגיעה בגין מלחמה/ אסון טבע. מה אנחנו מציעים? עשו את הדבר המקובל בכל העולם וסננו את הגז על פי הבאר, מרחק 120 ק"מ מהחוף. היתרון היחיד של הפתרון הקיים הוא בחיסכון של כסף ליזמים. את מחיר הזיהום והתחלואה ישלמו תושבי ישראל בהווה ובעתיד. שוב, זו אינה המלחמה של כמה הזויים. זו צריכה להיות הדאגה שלך, הקורא. אתה, ילדיך והיקרים לך הולכים להיפגע בריאותית וכספית.
הצופה מהצד | 24.03.18
7.
בגץ לא בודק האם מיקום האסדה נכון או לא. בודק רק עצ
פסילת בגץ לא מעידה על כך שהמירום נכון. כל מי שמבין מעט במשפטים יודע שבגץ לא מתערב בהחלטות הרשות אלא אם כן עש פגם פרוצדורלי בהחיך. במקרה זה לכאורה לא היה פגם בהליך אבח ההחלטה מביאה לתוצאה נוראית והרת אסןן למדינה כולה
גלית | 23.03.18
6.
למי שקורא יותר מהכותרת...
באופן קבוע המצדדים במתווה הנוכחי של אסדה בקרבת החוף עונים בטיעונים כללים (בגץ אישר... הכל בתקן... המשרדים פועלים כנדרש... אנו פועלים להקטנת הזיהום) . כשיורדים לעומק רואים שטיעונים אלו לא רק שטחיים אבל גם לא מדוייקים (למשל לא היתה החלטת בגץ ספציצית בנושא הרחקת האסדה אלא רק לגבי מיקום מיכל אחסון בחגית). לעומת זאת התגובות של התומכים בחלופה הרחוקה מחוף הן מפורטות ומגובות בנתונים ועובדות כפי שניתן להתרשם גם מכתבה זו. אז למי אתם מאמינים?
יואב | 23.03.18
3.
חבל שהעובדות בכתבה לא מדוייקות
בנושא כזה של חיים ומוות טוב היה אם הייתם בודקים - מסמכים על גבי מסמכים של בדיקות אבל כולם מהחתול השומר עלהשמנת, ונגועים בניגודי עניינים חריפים. איפה המומחים הבלתי תלויים שבדקו ואישרו תוכנית מסוכנת זו? ומה על הזיהום הנורא מתמר שכבר מתרחש? ומה על שאר אסונות הסביבה מבתי היוצר של דלק, בזן ונובל אנרגי? וההשוואה עם המגזזת בחדרה מוטעית מיסודה. מעבר מגז נוזלי לגז אינו זיקוק. זהו מעבר פאזה שאינו כרוך בחומרי לואי דוגמת המזהמים בתמר. רגע לפני שמוכרים את בריאותנו וחיינו זה הזמן לעצור ולחשב מסלול מחדש.
מיכל שתקאי  | 23.03.18
1.
נא לדייק בעובדות
קודם כל אורגן לא ע"י תושבי השרון.. אלא תושבי חוף כרמל. את הבג"צים הגישו תושבים מיקנעם כרמל ומגידו. הבג"ץ הראשון והשני דיברו על הפתרון של fpso (אסדה צפה), כפתרון מועדף. המדינה דווקא קיבלה את העמדה של מתן עדיפות לטיפול מירבי בים ואישור התמהיל ע"י המועצה הארצית ולא כפי שנקבע בתחילה בתמ"א. אלא שמסיבה לא ברורה המועצה הארצית החליטה על אסדה במרחק של 10 קילומטר בלבד! הבג"ץ הרביעי הצליח חלקית,המדינה קבעה שהמיכל יהיה לחרום בלבד. בג" ץ נוסף עוסק בעתירה לחופש המידע.
ליאורה חי | 23.03.18
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת