אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

המשקיפה: אריגים חיסלה את סיכויי ההבראה של דקור

8 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

7.
ככה הורסים מפעל חיים של 40 שנה. כך גורמים ל 100 משפחות לאבד מקור פרנסה
יש להקים באופן מיידי וועדת חקירה בלתי תלויה לבדיקת כל ההתנהלות בתיק של כל הגורמים המעורבים. לא יכול להיות שבית המשפט יאשר עוולה כזאת. יש כאן ניגוד עניינים זועק לשמים. בנק הפועלים כבעל החוב המובטח גרם לנפילת החברה כשבכובע השני שלו משמש כבעלים של הרוכש העתידי - חברת רב בריח. עורך הדין שהגיש את הבקשה הראשונית מטעם 'אריגים' הוא אותו עו"ד אשר המליץ על הרוכש החדש ובכובע ג' דאג גם למימון ביניים לעסקה. סדום. זוהי סדום. מ י ש ה ו ש ו מ ע ? ? ?
גבי | 08.04.18
5.
התאוריה על הארכת המועד שגויה
האינטרס הכלכלי של הנאמן הוא שיהיו כמה שפחות חובות, כי אז זה מגדיל את האחוזים של הדבידנד לנושים, ומזה נגזר שכר החלוקה שהוא יכול לבקש. כפי שכתבת, הארכת המועד פותחת פתח להגשת תביעות חוב נוספות, שרק יגדילו את סך כל הנשיה, ויביאו לזה שכל נושה יקבל פחות אחוזים מנשייתו, והתוצאה תהיה ששכר הנאמנים יקטן. לכן, הארכת המועד היא דווקא מנוגדת לאינטרס האישי של הנאמנים.
הסטאג'ר | 01.04.18
3.
לא הבנתי
אם אני מבין נכון את מה שאת כותבת, אז יכול להיות שאריגים עשתה "כיפה אדומה" לדקור. אם זה נכון - כדאי מאד שמישהו יחשוף את זה ושיבואו איתם חשבון, כי הם גרמו לי ולאחרים נזק עצום. אם זה נכון, אז סביר שגם העו"ד שלהם לא נקי - אם כי הוא מיד יכול לטעון שהוא רק היועץ. אבל מה הקשר בין זה לבין השאלה כמה שכר מקבלים הנאמנים? הם גם קשורים לתרגיל הזה?
נושה | 01.04.18
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת