8. אני כבר הגשתי תלונה לוועדת האתיקה נגד עו"ד ליאור דגן. ככל שמתגלים יותר נתונים זה נראה שהוא הרס חברה שלמה ודפק אלפי לקוחות וספקים רק למען בצע כסף. אהרל'ה | 08.04.18 (ל"ת)
7. ככה הורסים מפעל חיים של 40 שנה. כך גורמים ל 100 משפחות לאבד מקור פרנסה יש להקים באופן מיידי וועדת חקירה בלתי תלויה לבדיקת כל ההתנהלות בתיק של כל הגורמים המעורבים. לא יכול להיות שבית המשפט יאשר עוולה כזאת. יש כאן ניגוד עניינים זועק לשמים. בנק הפועלים כבעל החוב המובטח גרם לנפילת החברה כשבכובע השני שלו משמש כבעלים של הרוכש העתידי - חברת רב בריח. עורך הדין שהגיש את הבקשה הראשונית מטעם 'אריגים' הוא אותו עו"ד אשר המליץ על הרוכש החדש ובכובע ג' דאג גם למימון ביניים לעסקה. סדום. זוהי סדום. מ י ש ה ו ש ו מ ע ? ? ? גבי | 08.04.18 (ל"ת)
6. כלומר - עורך הדין יצר מראש קומבינה עם רב בריח לקניית דקור במחיר רצפה, ובשביל זה, יצר תעלולי תעלולים. המגיב | 02.04.18 (ל"ת)
5. התאוריה על הארכת המועד שגויה האינטרס הכלכלי של הנאמן הוא שיהיו כמה שפחות חובות, כי אז זה מגדיל את האחוזים של הדבידנד לנושים, ומזה נגזר שכר החלוקה שהוא יכול לבקש. כפי שכתבת, הארכת המועד פותחת פתח להגשת תביעות חוב נוספות, שרק יגדילו את סך כל הנשיה, ויביאו לזה שכל נושה יקבל פחות אחוזים מנשייתו, והתוצאה תהיה ששכר הנאמנים יקטן. לכן, הארכת המועד היא דווקא מנוגדת לאינטרס האישי של הנאמנים. הסטאג'ר | 01.04.18 (ל"ת)
3. לא הבנתי אם אני מבין נכון את מה שאת כותבת, אז יכול להיות שאריגים עשתה "כיפה אדומה" לדקור. אם זה נכון - כדאי מאד שמישהו יחשוף את זה ושיבואו איתם חשבון, כי הם גרמו לי ולאחרים נזק עצום. אם זה נכון, אז סביר שגם העו"ד שלהם לא נקי - אם כי הוא מיד יכול לטעון שהוא רק היועץ. אבל מה הקשר בין זה לבין השאלה כמה שכר מקבלים הנאמנים? הם גם קשורים לתרגיל הזה? נושה | 01.04.18 (ל"ת)
2. אריגים ניסו את השיטה הזו גם בתיק נוסף אך החברה לקחה עו"ד תותח וניצחה את אריגים אריג | 01.04.18 (ל"ת)
1. עדיף להיות טפילים מאשר יצרנים. כמה עצוב שבית המשפט מאשר באופן מידי את הבקשות ללא בדיקה נאותה. המתכונת צריכה להשתנות, קבלת שכר תמורת שעות עבודה ולא תמורת אחוזים. תמיד מקצצים למי שחייבים והשכר של הנאמנים מובטח, פשוט בושה. יוסי | 01.04.18 (ל"ת)
המשקיפה: אריגים חיסלה את סיכויי ההבראה של דקור
8 תגובות לכתיבת תגובה