61. הקומבינה שיטת ההונאה:המנהל הישיר בבית ההשקעות והגורו הפכו את 4 המשקיעים למספר שבועות לקזינו כאשר הם הופכים את המשקיעים חשופים לעשרות מליונים ללא שיהיה להם מושג.משקיעים ברולטה 100000 על המספר 7 ואם מגיע מספר אחר מנהל הישיר,הגורו והמשקיעים מרוויחים מלא כסף.כאשר יגיע לבסוף המספר 7 יברחו מהקזינו המנהל הישיר,הגורו וישאר בקזינו רק אותו משקיע/משקיעים בודדים שהולכו שולל.זוהי שיטה מאד מקובלת שנעשת בעוקצים ניגרים וחברות אופציות בינאריות(שלמזלנו מחוץ לחוק).מגיע למשקיעים התנצלות מחברת ibi יגאל | 14.07.18 (ל"ת)
60. כדור השלג ככל שיתבהרו הנתונים יבין הציבור כיצד חברת השקעות מהמובילות בארץ הייתה שותפה עיקרית להונאת 4 משקיעים דרך "גורו" השקעות.(קשה לי אישית להאמין שהמנהלים הבכירים היו שותפים למהלך הפשוט שעשו למשקיעים)מנהל/מנהלת המחלקה הישירה בibi שאייל גולדשטיין-הגורו סחר דרכו עשה מהלך ששוק ההון עוד יידבר על כך שנים רבות(ולדעתי יחוקקו חוקים נוספים בכנסת ישראל בכדי שאפשרות זו לא תחזור.)הגורו גרם למנהל המחלקה לבלוט בהישגיו,להשתכר (כתוצאה מעמלות שמגיעות למאות אלפים)הרבה יותר..... משה | 13.07.18 (ל"ת)
59. תגובה ל 58 בכתבה מצוין שבחודשים לפני הקריסה קבוצת המשקיעים הרוויחה ביחד 2.5 מליון שח.(שתיים וחצי). הסוחר -איל גולדשטיין קיבל עשרות אחוזים עמלה חודש בחודשו.(לפחות 15%דמי עמלה).עבד ללא רשיון.איי בי אי והמשקיעים בטוח שילמו מיסים על הרווחים של 2.5 מליון.הסוחר איל גולדשטיין אפילו את המינימום של תשלום מס לא ביצע. לאה | 06.07.18 (ל"ת)
58. גורו מקצוען ללא ספק סוחר מדהים.בכל מקרה הרוויח תוך העלמת מיסים שלפחות מאות אלפי שקלים שהרוויח מארבעת הקורבנות.עבד ללא רשיון(לפי הטבלה ניתן לראות כמה מאות אלפי שקלים הרוויחו הלקוחות בעשרה חודשים לפני ההימור הכושל) טוני | 05.07.18 (ל"ת)
57. גם המשקעים וגם בית ההשקעות מטומטמים האחריות לחוב היא של המשקיעים. הם כתבו את האופציות ובית ההשקעות רק אפשר להם לעשות זאת. בית ההשקעות תובע אותם בצדק. מצד שני גם בית ההשקעות מטומטם. הוא אפשר להם לקחת פוזיציה עם פוטנציאל להפסד, שהוא גבוה בהרבה מהביטחונות. אם המשקיעים לא יוכלו להחזיר את ההפסד, מה שכנראה המצב, IBI ישארו עם ההפסד. בניגוד לאנשים שלא מכירים את העניין מקרוב, שטוענים שהיה מדובר באיזה מקרה קצה שלא אמור היה לקרות, הבנתי היא שהתרחיש שקרה היה מאוד סביר וכנראה אף בלתי נמנע. משקיע | 15.04.18 (ל"ת)
56. מוזר - מיתר ליקוורניק מאכזבת פרסום השמות - תביעה מיותרת - לא חבל על הזמן והכסף שלכם? איך חברה כזאת נכנסת למינוס? רק על זה אתם הזויים שאתם תובעים אותם נראה לי, כי סכום ה"רווח" שהוצע - מגיע לסכום העמלה שאיי בי איי גבתה.. אם זה באמת כך, מיתר מאכזבת ואיי בי איי עשו לאנשים קטסטרופה בחיים! הנה אני | 08.04.18 (ל"ת)
55. יותר גרוע מסינית!! מאיפה האומץ להתעסק עם מערכת כל כך מורכבת/מסובכת/לא ברורה ???? אא | 07.04.18 (ל"ת)
54. איפה רשות נ״ע? על פי הנכתב איל גולדשטיין היה מיופה כוח בשמונה חשבונות.על פי הגדרת חוק הייעוץ,מנהל תיקים הוא מי שמבצע פעולות בשיקול דעת עבור אחרים.וכן הוא חייב להיות בעל רישיון ולעבוד בחברה בעלת רישיון לניהול תיקים.למיטב ידיעתי הנ״ל אינו בעל רישיון.אי לכך לעניות דעתי,הוא פעל בניגוד לחוק.בנוסף גם מי שאפשר לו לנהל חשבונות כמיופה כוח לא יוצא נקי.מתפקידו היה לבדוק האם הוא בעל רישיון,האם הוא עובד בחברה בעלת רישיון,האם לחברה ביטוח מתאים. רון | 06.04.18 (ל"ת)
52. המדובר היה בהימור ולא בהשקעה השקעה זה לקנות נכס ממשי - מניה של חברה אמיתית, אגרת חוב, או נדלן. "השקעה על מדד הפחד" זה הימור נטו ארז | 06.04.18 (ל"ת)
50. תשובות לחלק מהשאלות 1 - סגירת פוזיציה לא התאפשרה בגלל המהירות של הקריסה והשעיית מסחר בחלק גדול מהזמן במרבית הבורסות בארה"ב באותו ETN. הקריסה ארעה בין 23:00 ל 23:15 שעון ישראל (שעת סיום המסחר ב ETN). למרות שאין מסחר רציף באופציות עצמן, כיוון שהן נכנסו עמוק לכסף, סגירת פוזיציה כמעט הרמטית הייתה אפשרית באמצעות מכירת אותו ETN, אך כאמור המסחר באותה רבע שעה נקטע, ובנוסף, בגלל שלא מדובר בסגירה ישירה של אותה פוזיציה ספק אם הברוקר האמריקאי היה ערוך לתרחיש זה. 2 - במקרה הזה המשקיע המוביל ומקורביו היו בחשיפה בהיקף זהה לזו של יתר המשקיעים, והוא נפגע (יחד עם שני מקורביו) בהיקף זהה ליתר המשקיעים. לכן, סביר הניח שהוא האמין במודל שיצר - ולא היה מודע לרמת הסיכון הגבוהה של הפוזיציה שלו. 3 - התובעים הם ד"ר ישראל לשם, לירן בר שלום ואורי גולדפריד ממשרד מיתר ליקוורניק גבע לשם טל ושות. 4 - אחרי הכל מדובר בסיפור עצוב הן של מוביל ההשקעה והן של המשקיעים שנתנו בו אמון, שהוביל להפסד עצום שלהם. המטרה שלי היא לקחת את הסיפור הזה ולהבהיר למשקיעים שנותנים את כספם בידי אחרים, שפותחים חשבון השקעה על שמם, ממה להיזהר ומה חשוב לבדוק. אורי טל-טנא | 05.04.18 (ל"ת)
49. מי הוא משרד עורכי הדין שהגיש את כתב התביעה מטעם בית ההשקעות אי.בי.אי מי הוא משרד עורכי הדין שהגיש את כתב התביעה מטעם בית ההשקעות אי.בי.אי דש | 05.04.18 (ל"ת)
48. גורו תחת שלי חוץ מהימור על תנועה במדד VIX אין פה כלום את זה כל קוף יכול לעשות הרוויחו בכפיות הפסידו דליים כולם צריכים לשלם את ההפסדים חבל שלא נקברו בסכום יותר גבוה וסגרו להם את זה לפי שער 50 $ מהקרן מי המטומטם שכותב 210 אלף אופציות חשופים ללא הגנות רק מהמר ! גיא | 05.04.18 (ל"ת)
47. ל39 - הנקודה שעלית עליה מסבירה מי צריך לשלם את החוב. לך ולי הברוקר האמריקאי לא היה נותן קרדיט ובצדק, כי הוא לא מכיר אותנו. מי שקיבל את הקרדיט הוא בית ההשקעות הישראלי ולכן הוא לבדו אחראי לחוב. למשקיעים אין אחריות פה, הם קנו מבית ההשקעות את מוצר ההשקעה ללא התחייבות למימונה. אבי צנעני | 05.04.18 (ל"ת)
46. מי שכתב אופציות call מחוץ לכסף פושע כתיבת אופציות call מחוץ לכסף היא רשלנות פושעת. עבור עצמך מילא, עבור אחרים זהו דבר בלתי סביר לחלוטין . בעיקר על מדד הפחד אופציונר | 05.04.18 (ל"ת)
45. תגובה ל-36: אתה לא בדיוק אחד שיודע או שלא ידעת לקרוא את הכתבה. הוא לא קנה מוצר פיננסי, הוא כתב אופציות על מכשיר מאוד מאוד מתמטי ומורכב. האחריות היא אך ורק על המשקיע. אם היה משיג תשואה יוצאת דופן אתה חושב שבית ההשקעות היה רואה מזה משהו? אז אותו דבר צריך להיות גם כשהוא נופל. צריכים לפתוח נגדו הליך הוצל"פ כמו נגד כל מי שקיבל אשראי ולא החזיר. זה שוק פיננסי, לא גנון. אין תירוצים של "אבל בית ההשקעות היה צריך לסגור לי את הפוזיציה וווההה" צבי נגב | 05.04.18 (ל"ת)
41. VIX אין מסחר על אופציות לאחר סגירת השוק 23:00, ואז הכל קרס והתעודה מחקה 80 % משוויה, בפתיחת השוק ביום למחרת האופציות כבר נמחקו והויקס היה בשמיים .... בוגר VIX | 05.04.18 (ל"ת)
40. האם זה אייל שהרצה ברופין לפני שנים? אם כן מדובר בבחור מצחיק ומרצה בחסג. חבל שנפל בוגר מכללת רופין | 05.04.18 (ל"ת)
39. הברוקר היה חייב לסגור אוטומטית את הפוזיציות מוזר מאד. בשביל מה יש בטחונות? המערכת של הברוקר האמריקאי היתה חייבת לסגור את הפוזיציות אוטומטית ברגע שהגיעו לגבול הבטחונות. לא יתכן שזה נתון לשיקול דעתו, ואם כן יש פה בעיה עם הרגולציה בארה"ב. גל | 05.04.18 (ל"ת)
38. ל29 - כמבין אני יכול לומר לך שקשה מאוד להבין את המכשיר הפיננסי הזה, היו סביבו הרבה תביעות ודיונים בעולם , אבל הפוזיציה בה מדובר היא אפילו עוד יותר מסובכת והרפתקנית, מפגר מי שהתקרב אליה. אבי צנעני | 05.04.18 (ל"ת)
37. לשאלת מגיב 23 אלו מושגי יסוד של הסתברות כיתה יא אם רוב הדגימות הינם נמוכות מהתוחלת ("שליליות" אז ברור שהדגימות ה"חיוביות" יהיו רחוקות יותר מהתוחלת בולס | 05.04.18 (ל"ת)
36. האחריות כולה על בית ההשקעות. המשקיעים קנו מוצר מוגמר, ולא צריכים להיות מוטרדים ממבנה האשראי של בית ההשקעות. אחד שיודע | 05.04.18 (ל"ת)
35. ל-22 הם אומרים שאמנם זה נראה שלאורך זמן יש ירידה ולכן מי שבשורט תמיד ירוויח אבל זו רק אשליה מאחר והעליות מהירות וחדות ביותר ולכן העליות והירידות (תוחלת) מתאזנות ככה שאין רווח להשקעות ארוכות טווח ב-VIX. יוסי | 05.04.18 (ל"ת)
34. דומה לאלה שמשקיעים בביטקוין השקעה בלי שום הבנה או לקיחה בחשבון של הסיכון. Wishful thinking במקום להיות ריאלי. אני הייתי תובע קודם כל את ה"גורו". פשוט שרלטן שסיכן את כספם של קבוצת אנשים. טל | 05.04.18 (ל"ת)
31. טפסי פתיחת חשבון החוב של הלקוחות לאיי בי איי לא תלוי במכשיר הפיננסי, מה שיקבע זה הניסוח בטפסי פתיחת החשבון , ואני די משוכנע שאיי בי איי מכוסים מבחינה חוקית במקרה זה . עמוס | 05.04.18 (ל"ת)
30. כולם שם ילדים גדולים שכבר לא צריכים את אבא הפמיניזם דפק לכולם בתגובות את המוח או שגידלה אותם אם בודדת. מלא חושבים שגברים שמשקיעים סכומים כאלה צריכים אבא שישמור עליהם מסיכונים ואמא שתחבק אותם כשקשה להם. יש לזה שם - אינפנטיליזם. קיצר כולם שם ילדים גדולים עם הרבה כסף ולא קרה שום דבר רציני שמשפיע על אף אחד פה. רוצים להמר? שיהמרו. דב | 05.04.18 (ל"ת)
28. והם קוראים לקריפטו ספקולציה? הבורסה הרגילה היא קזינו והרגולטורים ישנים בעמידה. גרי | 05.04.18 (ל"ת)
26. פשוט בדיחה איי בי איי עשויים לקבל תביעה קשה שלא שמרו את פרטיותם של הלקוחות ופרסמו את שמם והחוב שכביכול חייבים. רמי | 05.04.18 (ל"ת)
25. חמור ביותר אייביאי ניהול סיכונים כושל בית ההשקעות יכול לפשוט רגל מניהול סיכונים לא נכון מוזר שהרשויות לא מתערבות רפי | 05.04.18 (ל"ת)
24. תודה על כתבה מעמיקה ומחכימה השקעתי לא מעט זמן בהתעמקות בהסברים ובדינמיקה שהתרחשה כפי שתוארו בכתבה. החכמתי היום. תודה עח הכתבה המצויינת. אייל | 05.04.18 (ל"ת)
23. VIX נקנתה בשער של 26.5 ונמכרה בשער של 41.0 -מדוע להיות חזירים גדולים ולהמתין לרווח של 200% הרי כל חזיר גדול דינו לשחיטה , (לפננו עוד הסדר חוב כזה או אחר ), אדום | 04.04.18 (ל"ת)
22. אורי טל-טנא אני נהנה לקרוא אותך.תבורך. אלעד פום אורי טל-טנא אני נהנה לקרוא אותך.תבורך. אלעד פום אלעד פום | 04.04.18 (ל"ת)
21. באותה המדה יכולה היתה להיות כתבה על איזה גאונים הם וכמה הרוויחו. רק לפני שלושה חודשים היו אין ספור כתבות על הגאונים שהשקיעו בביטקויין והרוויחו מאות אלפי אחוזים.... יעל | 04.04.18 (ל"ת)
19. בעיות בהבנת הנקרא "תכונה המאפיינת את מדד ה־VIX היא תנועה לא סימטרית של ירידה קלה במרבית הימים (החציון של תנועת המדד שלילי), אך כשהוא עולה, העלייה לעתים היא חדה מאוד (ולכן התוחלת של התנועה של המדד היא אפס)".האם מישהו מבין קוראי כתבה זו מוכן להתנדב לפרשן לשועל שוק זקן כמוני אבל סובל קשות מבעיות של הבנת הנקרא את פשר המשפט המאוד מחוזי הזה? . בתודה מראש. שחלון המשחילון | 04.04.18 (ל"ת)
17. תגובה ל 13 אי בי איי אף פעם לא היית סולידית דוחפת את ההנפקות סבל של חברת החיצון שלה בקרנות נאמנות ושאר המוצרים למה הם היחידים שאיפשרו להשקיע בחשיפה כזו על המדד ? מיטב ואיסלנד לא מסכימים קובי | 04.04.18 (ל"ת)
15. ל-11. הכללים שכתבת לא מעוגנים בשום חוק או רגולציה של בתי השקעות. בית השקעות לא אמור לברר מאיפה וכמה חסכונות יש למשקיעים - וכמובן לא לדאוג אם "המשקיע משתמש בכל חסכונותיו" וגם לא לבקש מהלקוחות לתת לו דין וחשבון על כל "כספים פנויים" אחרים. מי שנותן אשראי צריך לקבל ערבויות לכל הכסף בין מאת המשקיע או צד שלישי שערב לו ע"י שיעבוד נכסים. כמובן שבכל יפוי כוח של משקיע למנהל השקעות יש מסמך משפטי שלרוב רשום שם משהו בסגנון ש"המשקיע מודע לכך שבכל השקעה יש סיכון והתשואה לא מובטחת". זה שמצליחים למשוך משקיעים תמימים ע"י ריביות מטורפות תמיד היה ותמיד יהיה. אחד | 04.04.18 (ל"ת)
14. ל-9: לברוקר אחריות כיוון שהוא נותן אשראי וגוזר עמלות מפעילות המשקיעים האשראי שהוא נותן מתבסס על אופי ההשקעות ויכולת ההחזר של המשקיעים, כשבית ההשקעות נותן אשראי בלתי מוגבל ונהנה מהעמלות יש לו אחריות ולהתריע אם הסיכון עולה על יכולת ההחזר ולוודא שהמשקיעים מודעים לסיכון הרב. יהואש | 04.04.18 (ל"ת)
13. אין לחייב את המשקיעים מעבר לסכום שהיה בחשבון על בית ההשקעות היה לסגור את הפוזיציה בזמן אייל | 04.04.18 (ל"ת)
11. שיחקו במכשיר מאד מסובך זהו מכשיר סינטטי מסובך מאד. היות ואין נכס ישיר שהמכשיר נגזר ממנו (כאמור אין נכס ויקס), זה לא מכשיר לגידור אלה ספקולציה טהורה והמכשיר הינו מנוע עמלות. מדובר פה בפשע או לפחות רשלנות פושעת, זכותם של המשקיעים לתבוע את הגורו. אני כמומחה לתחום מוכן לתת חוו"ד בבית משפט שתוכיח את רשלנותו. משקיע | 04.04.18 (ל"ת)
10. אייביאי חברה סופר סולידית מענין מי אחראי על הביזיון? ראשית אפשר לתת אשראי להשקעות עד לגבול שהבית השקעות לא עובר לסיכון של יותר מסך השקעת המשקיע ובעצם עלול לסכן את הבית השקעות ! מי שמנהל את הבית השקעות ונוצתן אשראי ללקוחות צריך לדאוג למספר דברים: 1. שכספי ההשקעה אינם כל חסכנותיו 2. שיש לו כספים פנוים אחרים 3. צשהוא יודע מראש את הסיכון לכל כספו המושקע ולא יותר. 4. תפקיד מנהל בית ההשקעות לדאוג שמנהל ההשקעות לא יחורוג מההוראות של הלקוח ! 5. במידה והלקוח ביקש לקחת סיכונים מעבר לכספים בחשבונו בית ההשקעות יוודא שי לו מאיפה להחזיר לא עשה זאת בעצם הבית השקעות חשוף בארה"ב לתביעה על רשלנות וסיכון יתר ישיר שלו ובעקיפין ןמורשה שפעל שלו ביטוח אחריות מקצועית מתאים או אן אין לו ביטוח הברוקר לא יאפשר זאת לאור כל זאת ומהנתונים בכתבה לא ברור מי אשם כן העובדה שחבל שנגרם פה הפסד מיותר למשקיעים ישראלים מועדים לשמחה החוק והצדק | 04.04.18 (ל"ת)
9. מזכיר לי נשכחות אני קורא את הכתבה וזה מחזיר אותי 25 שנה לאחור ,בזמנו היינו חבורה שמשקיעה דרך איזה ברוקר בבני ברק באופציות על מדדים כגון OEX נאסדק ועוד ,אנשים שם מחקו בתים ,ואני רואה ששום דבר לא השתנה ,רק הפריארים מתחלפים דניי | 04.04.18 (ל"ת)
7. לי אין ספק שהמשקיעים צריכים להחזיר חוב לברוקר. לא הברוקר הוא שסגר להם את הפוזיציה, הם השקיעו בקרן שנמחקה. הברוקר נתן להם אשראי, ולא היה מחדל בהתנהגותו. דגהד | 04.04.18 (ל"ת)
6. אופציות בינאריות מה ההבדל בין זה לבין תעשיית האופציות הבינאריות שזה "מפוקח" אלק גנבים שגוזרים עמלות על חשבוננו והם יודעים שזה הולך לקרוס, מסוכן מאד, אבל זה ממש לא מעניין העיקר העמלה ועכשיו נתמודד.... מקסימום נבריח את הכסף ונכריז פשיטת רגל "הכל נעשה בתום לב" אלק תום לב... ג'וני | 04.04.18 (ל"ת)
1. IBI מהמר על הפנסיה שלנו? לא אצלי !!! לעולם לא היתה עולה בדעתי מחשבה לחסוך את כספי הפנסיה וההשתלמות שלי בקזינו IBI. קזינו IBI ? | 04.04.18 (ל"ת)
גורו ההשקעות הישראלי שהסתבך בהשקעה והפסיד מיליונים
61 תגובות לכתיבת תגובה