אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

גורו ההשקעות הישראלי שהסתבך בהשקעה והפסיד מיליונים

61 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
61.
הקומבינה
שיטת ההונאה:המנהל הישיר בבית ההשקעות והגורו הפכו את 4 המשקיעים למספר שבועות לקזינו כאשר הם הופכים את המשקיעים חשופים לעשרות מליונים ללא שיהיה להם מושג.משקיעים ברולטה 100000 על המספר 7 ואם מגיע מספר אחר מנהל הישיר,הגורו והמשקיעים מרוויחים מלא כסף.כאשר יגיע לבסוף המספר 7 יברחו מהקזינו המנהל הישיר,הגורו וישאר בקזינו רק אותו משקיע/משקיעים בודדים שהולכו שולל.זוהי שיטה מאד מקובלת שנעשת בעוקצים ניגרים וחברות אופציות בינאריות(שלמזלנו מחוץ לחוק).מגיע למשקיעים התנצלות מחברת ibi
יגאל | 14.07.18
60.
כדור השלג
ככל שיתבהרו הנתונים יבין הציבור כיצד חברת השקעות מהמובילות בארץ הייתה שותפה עיקרית להונאת 4 משקיעים דרך "גורו" השקעות.(קשה לי אישית להאמין שהמנהלים הבכירים היו שותפים למהלך הפשוט שעשו למשקיעים)מנהל/מנהלת המחלקה הישירה בibi שאייל גולדשטיין-הגורו סחר דרכו עשה מהלך ששוק ההון עוד יידבר על כך שנים רבות(ולדעתי יחוקקו חוקים נוספים בכנסת ישראל בכדי שאפשרות זו לא תחזור.)הגורו גרם למנהל המחלקה לבלוט בהישגיו,להשתכר (כתוצאה מעמלות שמגיעות למאות אלפים)הרבה יותר.....
משה | 13.07.18
59.
תגובה ל 58
בכתבה מצוין שבחודשים לפני הקריסה קבוצת המשקיעים הרוויחה ביחד 2.5 מליון שח.(שתיים וחצי). הסוחר -איל גולדשטיין קיבל עשרות אחוזים עמלה חודש בחודשו.(לפחות 15%דמי עמלה).עבד ללא רשיון.איי בי אי והמשקיעים בטוח שילמו מיסים על הרווחים של 2.5 מליון.הסוחר איל גולדשטיין אפילו את המינימום של תשלום מס לא ביצע.
לאה | 06.07.18
57.
גם המשקעים וגם בית ההשקעות מטומטמים
האחריות לחוב היא של המשקיעים. הם כתבו את האופציות ובית ההשקעות רק אפשר להם לעשות זאת. בית ההשקעות תובע אותם בצדק. מצד שני גם בית ההשקעות מטומטם. הוא אפשר להם לקחת פוזיציה עם פוטנציאל להפסד, שהוא גבוה בהרבה מהביטחונות. אם המשקיעים לא יוכלו להחזיר את ההפסד, מה שכנראה המצב, IBI ישארו עם ההפסד. בניגוד לאנשים שלא מכירים את העניין מקרוב, שטוענים שהיה מדובר באיזה מקרה קצה שלא אמור היה לקרות, הבנתי היא שהתרחיש שקרה היה מאוד סביר וכנראה אף בלתי נמנע.
משקיע | 15.04.18
56.
מוזר - מיתר ליקוורניק מאכזבת
פרסום השמות - תביעה מיותרת - לא חבל על הזמן והכסף שלכם? איך חברה כזאת נכנסת למינוס? רק על זה אתם הזויים שאתם תובעים אותם נראה לי, כי סכום ה"רווח" שהוצע - מגיע לסכום העמלה שאיי בי איי גבתה.. אם זה באמת כך, מיתר מאכזבת ואיי בי איי עשו לאנשים קטסטרופה בחיים!
הנה אני | 08.04.18
54.
איפה רשות נ״ע?
על פי הנכתב איל גולדשטיין היה מיופה כוח בשמונה חשבונות.על פי הגדרת חוק הייעוץ,מנהל תיקים הוא מי שמבצע פעולות בשיקול דעת עבור אחרים.וכן הוא חייב להיות בעל רישיון ולעבוד בחברה בעלת רישיון לניהול תיקים.למיטב ידיעתי הנ״ל אינו בעל רישיון.אי לכך לעניות דעתי,הוא פעל בניגוד לחוק.בנוסף גם מי שאפשר לו לנהל חשבונות כמיופה כוח לא יוצא נקי.מתפקידו היה לבדוק האם הוא בעל רישיון,האם הוא עובד בחברה בעלת רישיון,האם לחברה ביטוח מתאים.
רון | 06.04.18
50.
תשובות לחלק מהשאלות
1 - סגירת פוזיציה לא התאפשרה בגלל המהירות של הקריסה והשעיית מסחר בחלק גדול מהזמן במרבית הבורסות בארה"ב באותו ETN. הקריסה ארעה בין 23:00 ל 23:15 שעון ישראל (שעת סיום המסחר ב ETN). למרות שאין מסחר רציף באופציות עצמן, כיוון שהן נכנסו עמוק לכסף, סגירת פוזיציה כמעט הרמטית הייתה אפשרית באמצעות מכירת אותו ETN, אך כאמור המסחר באותה רבע שעה נקטע, ובנוסף, בגלל שלא מדובר בסגירה ישירה של אותה פוזיציה ספק אם הברוקר האמריקאי היה ערוך לתרחיש זה. 2 - במקרה הזה המשקיע המוביל ומקורביו היו בחשיפה בהיקף זהה לזו של יתר המשקיעים, והוא נפגע (יחד עם שני מקורביו) בהיקף זהה ליתר המשקיעים. לכן, סביר הניח שהוא האמין במודל שיצר - ולא היה מודע לרמת הסיכון הגבוהה של הפוזיציה שלו. 3 - התובעים הם ד"ר ישראל לשם, לירן בר שלום ואורי גולדפריד ממשרד מיתר ליקוורניק גבע לשם טל ושות. 4 - אחרי הכל מדובר בסיפור עצוב הן של מוביל ההשקעה והן של המשקיעים שנתנו בו אמון, שהוביל להפסד עצום שלהם. המטרה שלי היא לקחת את הסיפור הזה ולהבהיר למשקיעים שנותנים את כספם בידי אחרים, שפותחים חשבון השקעה על שמם, ממה להיזהר ומה חשוב לבדוק.
אורי טל-טנא | 05.04.18
47.
ל39 - הנקודה שעלית עליה מסבירה מי צריך לשלם את החוב. לך ולי הברוקר
האמריקאי לא היה נותן קרדיט ובצדק, כי הוא לא מכיר אותנו. מי שקיבל את הקרדיט הוא בית ההשקעות הישראלי ולכן הוא לבדו אחראי לחוב. למשקיעים אין אחריות פה, הם קנו מבית ההשקעות את מוצר ההשקעה ללא התחייבות למימונה.
אבי צנעני | 05.04.18
45.
תגובה ל-36: אתה לא בדיוק אחד שיודע
או שלא ידעת לקרוא את הכתבה. הוא לא קנה מוצר פיננסי, הוא כתב אופציות על מכשיר מאוד מאוד מתמטי ומורכב. האחריות היא אך ורק על המשקיע. אם היה משיג תשואה יוצאת דופן אתה חושב שבית ההשקעות היה רואה מזה משהו? אז אותו דבר צריך להיות גם כשהוא נופל. צריכים לפתוח נגדו הליך הוצל"פ כמו נגד כל מי שקיבל אשראי ולא החזיר. זה שוק פיננסי, לא גנון. אין תירוצים של "אבל בית ההשקעות היה צריך לסגור לי את הפוזיציה וווההה"
צבי נגב | 05.04.18
30.
כולם שם ילדים גדולים שכבר לא צריכים את אבא
הפמיניזם דפק לכולם בתגובות את המוח או שגידלה אותם אם בודדת. מלא חושבים שגברים שמשקיעים סכומים כאלה צריכים אבא שישמור עליהם מסיכונים ואמא שתחבק אותם כשקשה להם. יש לזה שם - אינפנטיליזם. קיצר כולם שם ילדים גדולים עם הרבה כסף ולא קרה שום דבר רציני שמשפיע על אף אחד פה. רוצים להמר? שיהמרו.
דב | 05.04.18
19.
בעיות בהבנת הנקרא
"תכונה המאפיינת את מדד ה־VIX היא תנועה לא סימטרית של ירידה קלה במרבית הימים (החציון של תנועת המדד שלילי), אך כשהוא עולה, העלייה לעתים היא חדה מאוד (ולכן התוחלת של התנועה של המדד היא אפס)".האם מישהו מבין קוראי כתבה זו מוכן להתנדב לפרשן לשועל שוק זקן כמוני אבל סובל קשות מבעיות של הבנת הנקרא את פשר המשפט המאוד מחוזי הזה? . בתודה מראש.
שחלון המשחילון | 04.04.18
15.
ל-11. הכללים שכתבת לא מעוגנים בשום חוק או רגולציה של בתי השקעות.
בית השקעות לא אמור לברר מאיפה וכמה חסכונות יש למשקיעים - וכמובן לא לדאוג אם "המשקיע משתמש בכל חסכונותיו" וגם לא לבקש מהלקוחות לתת לו דין וחשבון על כל "כספים פנויים" אחרים. מי שנותן אשראי צריך לקבל ערבויות לכל הכסף בין מאת המשקיע או צד שלישי שערב לו ע"י שיעבוד נכסים. כמובן שבכל יפוי כוח של משקיע למנהל השקעות יש מסמך משפטי שלרוב רשום שם משהו בסגנון ש"המשקיע מודע לכך שבכל השקעה יש סיכון והתשואה לא מובטחת". זה שמצליחים למשוך משקיעים תמימים ע"י ריביות מטורפות תמיד היה ותמיד יהיה.
אחד | 04.04.18
14.
ל-9: לברוקר אחריות כיוון שהוא נותן אשראי וגוזר עמלות מפעילות המשקיעים
האשראי שהוא נותן מתבסס על אופי ההשקעות ויכולת ההחזר של המשקיעים, כשבית ההשקעות נותן אשראי בלתי מוגבל ונהנה מהעמלות יש לו אחריות ולהתריע אם הסיכון עולה על יכולת ההחזר ולוודא שהמשקיעים מודעים לסיכון הרב.
יהואש | 04.04.18
11.
שיחקו במכשיר מאד מסובך
זהו מכשיר סינטטי מסובך מאד. היות ואין נכס ישיר שהמכשיר נגזר ממנו (כאמור אין נכס ויקס), זה לא מכשיר לגידור אלה ספקולציה טהורה והמכשיר הינו מנוע עמלות. מדובר פה בפשע או לפחות רשלנות פושעת, זכותם של המשקיעים לתבוע את הגורו. אני כמומחה לתחום מוכן לתת חוו"ד בבית משפט שתוכיח את רשלנותו.
משקיע | 04.04.18
10.
אייביאי חברה סופר סולידית מענין מי אחראי על הביזיון?
ראשית אפשר לתת אשראי להשקעות עד לגבול שהבית השקעות לא עובר לסיכון של יותר מסך השקעת המשקיע ובעצם עלול לסכן את הבית השקעות ! מי שמנהל את הבית השקעות ונוצתן אשראי ללקוחות צריך לדאוג למספר דברים: 1. שכספי ההשקעה אינם כל חסכנותיו 2. שיש לו כספים פנוים אחרים 3. צשהוא יודע מראש את הסיכון לכל כספו המושקע ולא יותר. 4. תפקיד מנהל בית ההשקעות לדאוג שמנהל ההשקעות לא יחורוג מההוראות של הלקוח ! 5. במידה והלקוח ביקש לקחת סיכונים מעבר לכספים בחשבונו בית ההשקעות יוודא שי לו מאיפה להחזיר לא עשה זאת בעצם הבית השקעות חשוף בארה"ב לתביעה על רשלנות וסיכון יתר ישיר שלו ובעקיפין ןמורשה שפעל שלו ביטוח אחריות מקצועית מתאים או אן אין לו ביטוח הברוקר לא יאפשר זאת לאור כל זאת ומהנתונים בכתבה לא ברור מי אשם כן העובדה שחבל שנגרם פה הפסד מיותר למשקיעים ישראלים מועדים לשמחה
החוק והצדק | 04.04.18
6.
אופציות בינאריות
מה ההבדל בין זה לבין תעשיית האופציות הבינאריות שזה "מפוקח" אלק גנבים שגוזרים עמלות על חשבוננו והם יודעים שזה הולך לקרוס, מסוכן מאד, אבל זה ממש לא מעניין העיקר העמלה ועכשיו נתמודד.... מקסימום נבריח את הכסף ונכריז פשיטת רגל "הכל נעשה בתום לב" אלק תום לב...
ג'וני | 04.04.18
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת