אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

לשכת עוה"ד נאלצה לחשוף: היו תקלות בשאלות הבחינה

64 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
64.
איפה הבעיה?
לא ממש הבנתי את הבעיה. מי החליט שבבחינה כזו שאלה "תקינה" היא כזו ש- 75-80% משיבים עליה נכון? איזה מן קשקוש זה? ומהי ההשוואה העקומה הזו לסטנדרט פסיכומטרי בבחינה שמהותה היא אחרת וכוללת אוכלוסיה אחרת ומגוונת יותר של נבחנים? (בעוד רבים מנבחני הלשכה לא התנסו אפילו בבחינת פסיכומטרי והתקבלו למוסדות לימוד ללא פסיכומטרי). רמת הלימודים היום והסטודנטים היום, לא רק בעריכת דין אלא בכלל, נמוכה משמעותית משהיתה בעבר. תואר אקדמי ניתן בקלות מפחידה לכל דורש (ומשלם), וככה זה נראה. חבל שאין "בחינות לשכה" מסוג זה גם במקצועות אחרים, אולי האקדמיה היתה מתנקה קצת מהמוני האקדמאיים שבעבר לא היו עוברים סמסטר ראשון בתואר ראשון.
סגל אקדמי (לא במשפטים) | 26.04.18
52.
לא צריך מומחה לטילים, החתול רוצה לשמור על השמנת והעכברים על הגבינה
ירדו הנחיות , לא רק בבחינה הזו לעשות כל שניתן כדי שלא יעברו. ואלה ההנחיות שירדו מהלישכה: 1) יש ליצור מצב שבו לא יהיה זמן לפתור את השאלות: השיטה : א) שאלות ארוכות מאוד עם פרטים לא רלוונטיים שיקח יותר מ 2 דקות לקרוא ב) שאלות לא לפי סדר הנושאים, כדי שיקח זמן רב לחפש את החוק ג) כתב קטן כדי לעייף את הנבחנים ד) שאלונים לא אנונימיים ה) מספר מצומצם של "בודקים" שהם "אנשי שלומנו" ו) שיטת שליש שחלקו לא אובייקטיבי ולא לפי סרגל בדיקות. ז) בחירת שופט חפיפניק שיאשר את המבחן
סתם אחד | 25.04.18
44.
בכל הבחינות יש את מוטיב האובר חוכם
הבוחנים רוצים להראות כמה שהם חכמים ושיטת השאלות האמרקאיות מבלבלות בכוונה צריך סבלנות בקריאת השאלות . בתור אדם קצר פתיל שראיתי מבחן אמרקאי קמתי והלכתי לא היה לי סבלנות לקרוא שאלות טפשיות . בסהכ כניראה שהצלחתי בחיים גם ללא המבחנים .בהצלחה .
רוני | 25.04.18
42.
אם להאשים- אז את המכללות עצמן אך לא את התלמידים במכללות!
צריך להבין שבבחינה לקבלת רשיון אין מקום לפרשנות בתשובות.! למשל: לא יכול להיות שבבחינה לרפואה יהיו שתי תשובות נכונות איך עושים הליך וויפל להוצאת הלבלב.( כן יש גם רופאים שלמדו משפטים במכללה) או בבחינה לרואי חשבון יהיו שתי תשובות מתמטיות חישוביות נכונות -אולי יהיה קשה להגיע לתוצאה אך תהיה רק אחת נכונה והמאזן יאוזן.( כן, גם מוסמכים בראיית חשבון למדו משפטים במכללה) אם תלמידים למדו פסקי דין מסויימים באוניברסיטאות ובשונה מכך, המכללות לימדו פסקי דין אחרים שלא להם התכוונה הלשכה אך הם נכונים לנתוני השאלה - על הלשכה לקבל את התשובה כנכונה. יש להבין שחלק מתלמידי המכללות הם כבר בוגרי טכניון ואוניברסיטאות בעבר ואפילו בעלי תואר שלישי ויודעים איך ללמוד. כלומר המסקנה היא האם חומר הלימוד שניתן לאותם תלמידים היה נכון וראוי? או לחילופין האם הלשכה\ הועדה הבוחנת מכוונת לשאלות בחומר הנלמד באוניברסיטאות ולא במכללות? ואין בהכרח קורלציה בקשר ישיר לרמת הסטודנטים.
נושא מורכב | 25.04.18
41.
הבחינה הביזיונית ביותר בתולדות הלשכה (בוגרת אוניברסיטה)
נראה כאן את כל המגיבים משקיעים את כל זמנם ומרצם קרוב לחצי שנה, משלמים לחברת לימוד אלפי שקלים ומגיעים לבחינה רק כדי לגלות שאלות שלא נכללו בחומר הלימוד ובניגוד גמור להנחיות הלשכה. אחרי ארבע שנים של לימודים פלוס שנת התמחות שעברנו בהצלחה, לא זה השלב לסנן את כמות עורכי הדין בישראל.
מוכשלת בחינות הלשכה | 25.04.18
35.
בישראל יש קנוניה כנגד מזרחים ואנשים "רגילים" שאינם נמנים עם האליטה הלבנה
מורים, גננות, עורכי דין, רופאים, אנשי אקדמיה, אנשי תרבות ואמנות, אמרגנים יחצ"נים, בעלי הון, כולם שותפים בקנוניה. ועורכי הדין שלא עוברים את הבחינה הם רק קצה קרחון. זה קורה בכל תחום אפשרי שבו יש "יוקרה"
קונספירטור  | 25.04.18
32.
גילוי נאות : לא בתחום, ולא עוסק בעריכת דין !
ההגדרה למבחן "אובייקטיבי" (במבחן "אמריקאי" ) אותן שאלות , לאותה קבוצת מיקוד, באותו אורך זמן. השאלות אמורות לשקף: ידע, הבנה, הכרת מונחים בתחום הלמידה, שאלות המתייחסות, לשפה, "פילוסופיה" "השקפת חיים" "פוליטיקה" אינן ראויות. !
לוני  | 25.04.18
27.
דובר על שאלות ספציפיות. 94% טעות זו שאלה שצריך לפסול. זו שאלה מטעה, לא קשה...
ואחרי שתפסול שאלות מטעות (נא ראה תגובתי הפשוטה לאפי ונסה לפתח מודל הסותר את התיזה שלי), ואחר שתשקלל את הנזק בשאלה כזאת, תגיע למסקנה ההוגנת שאת הרף יש למתוח, לאור הפגמים בשאלון, לפי ממוצע המעבר ב-% הרב שנתי. כלומר להעביר עוד כ-20%. אפי נווה ואיילת שקד נוהגים כדיקטטורים, אבל במבחן ההגיון וההגינות כמובן נכשלים. חבל שהם מכשילים גם אותך ושכמותך.
20 - באמת סיימת טכניון? חקלאות אולי? | 25.04.18
22.
לפעמים גם חוות דעת מטעם עושה נזק
בוא נניח לרגע שהמומחית של המתמחים צודקת וצריך לפסול את כל 14 השאלות מתוך 85. גם בסיטואציה הזו מדובר על 16 ומשהו אחוז מהבחינה. לכן כל מי שלא עבר היה אמור לקבל בערך ציון 83. אבל מה. הם לא. הם קיבלו ציונים של מתחת ל65 כלומר טעו בעוד יותר מ20 שאלות, אז גם על השאלות האלו הם בוכים?. בקיצור שבו תלמדו שוב ותעברו. כל השאר זה מסכי עשן.
אחד שחזר על בחינה הקודמת ועבר הפעם | 25.04.18
21.
הטעות היא שהגילדה קובעת מי ייכנס ..אינטרס ברור להכשיל
מי שסיים את לימודיו בהצלחה הוא עורך דין. כל שאר המבחנים זה סתם מכשול של הגילדה לשמור על חבריה. תארו לכם שכלכלן או מתכנת צריכים לעבור את מבחן איגוד המתכנתים או הכלכלנים כדי להתחיל לעבוד אחרי הלימודים ...
צריכים תואר וזהו | 25.04.18
20.
מי קבע את חוקי ההתפלגות במבחן אמריקאי?
מגוחך! בטכניון היו קורסים שעשיתי שנכשלו בהם 90% מהחבר'ה. המרצה פשוט הסביר שהאחרים לא ראויים לסיים את התואר והמשיך לסמסטר הבא (ואנחנו חזרנו על הקורס, עד שהצלחנו...). כל מוסד ומרצה מחליטים בעצמם מה הרמה ואם לשכת עו"ד טוענת ש 9/10 בוגרי אוניברסיטאות עברו אז יש בהחלט ל"פרמט" את החבר'ה במכללות... גם אם היו עושים מבחנים בהנד' תוכנה / חשמל רשמיים, הייתם רואים איך החבר'ה מהטכניון והעברית משאירים אבק לכולם (וזאת אני אומר אחרי שראיינתי ב 8 שנים האחרונות מעל 40 איש בתחום התוכנה ב RT/Embedded). מכללות = פח!
משועשע | 25.04.18
18.
אפי נווה ושקד הם הבעיה העיקרית
פועלים בצורה אגרסיבית על מנת "לצמצם" את כמות עורכי הדין. בגדול אין עם זה הבעיה אבל אם זה כרוך בפגיעה מהותית ולא מידתית במתמחים ובמשפטנים אז זה פסול. שאלה שטעו בה יותר משמונים אחוז מהנבחנים, היא שאלה פסולה שכל מטרתה להכשיל ולפגוע בנבחנים. מבטיח שאם מר נווה היה מתייצב היום לבחינת הלשכה הוא היה נכשל. חוצמזה לאחר שראיתי את הכתבה עליו וראיתי איך הוא מדבר ואיך הוא מתנהל עם שופטים ועורכי דין אני בספק רב אם הוא בכלל מתאים לתפקיד יו"ר הלשכה.
שגיא | 25.04.18
14.
לחווה היקרה
חווה היקרה, הבל הבלים בפיך על דבר שאינך מודעת אליו. לימדי למבחן ועני עליו ואז תאמרי את מה שיש לך לומר. לידיעתך, שתי חברות ההכנה למבחן לא ידעו לענות על המבחן במלואו במשך שבועים לאחריו. מומחים בדיני נזיקין ושיעבודים לא הצליחו לפתור את השאלות המיועדות, עו''ד ממשרדים בכירים גם התלבטו והתחבטו בין מספר תשובות לשאלות שעד היום אין להן פתרון. והנה, בקורב ביהמ''ש הנכבד יעשה את הצדק שמגיע למתמחים האומללים. חווה היקרה, אנא אל תוציאי דברי הבל מפיך לפני שאת מודעת לכל העובדות. בתודה, מתמחה, יוצאת מכללה שעברה את המבחן (ועו''ד כיום)
נורית | 25.04.18
8.
ואלה שכן מצליחים
ואלה שכן מצליחים , חלק מהם , לא כולם, יש להם את החוצפה לבוא וללמד אותי , שעובד במשרד שלי 26 שנה ברציפות , הם מעיזים במצח נחושה , לנסות וללמד אותי , אך אני שועל קרבות וותיק , אני עוד אסדר אותם שהם עוד יצטערו שהתעסקו עמי. והכל עם החיוך על פנים, כי זה טוב לאווירה בארגון. ד.מ.
ד.מ.  | 25.04.18
7.
כותרת מטעה ושקרית
הלשכה חשפה נתונים סטטיסטים ולא אמרה שיש תקלה. אתם, שאימצתם את טענת התובעים בלי לבדוק אותה, החלטתם שזו תקלה. מי קבע שבבחינת הסמכה מקתועית למקצוע מבוקש צריכה להיות התפלגות סטנדרטית? למה צריך ש75 עד 80 אחוז יעברו את הבחינה? אם רוצים להקשיח את תנאי הכניסה למקצוע וקובעים שיהיה מבחן עם 40 אחוזי מעבר אז זה לא בסדר? כבר שנים שהם אומרים שהם מקשיחים את תנאי הכניסה למקצוע, מקשים בבחינות ומאריכים את תקופת ההתמחות אז למה הנבחנים מופתעים? שילכו ללמוד ויגשו שוב לבחינה הבאה
לא עורך דין | 25.04.18
4.
הריצה לשאול
נניח שישנם מוכשרים בין הנבחנים. ונניח שהם אף עברו את בחינות הלשכה. ועכשיו מה?! הכיצד יתפרנסו?! אם לפני 5 שנים אמרו שהשוק רווי בעורכי דין, אז עכשיו לאחר שהתווספו מאז כמעט 20,000 עןרכי דין, השוק נהיה מוצף. לא בכדי השוק מקיא עורכי דין החוצה לעולם ואפיקים אחרים. הרבה עו"ד (אלפים רבים) מוצאים את עצמם ללא יכול לגמור את החודש במקרה הטוב ורעבים לפת לחם במקרה הפחות נעים. לא ברור לי מה מקור האינטלגנציה של הנבחנים. לבזבז כל כך הרבה שנים בשביל להישאר ללא כלום?! מי צריך עורכי דין כאלה שלא יודעים 1 1?
טל | 25.04.18
3.
עתירה הזויה
עתירה מיותרת והזויה. לא עברו את מבחני הלשכה ומנסים להשתחל לגילדה בדרכי קיצור. אכן יש להקשות ואכן יש לעשות כל שניתן כדי להעלות את הרמה של עוה״ד. בינתיים, כל מי שמחזיק בידו תעודת לידה רץ ולומד משפטים. המקצוע שפעם היה מכובד, הוזנה ואין להקל בכך ראש.
יש עו״ד שתמורת תשלום יגישו כל הליך, הזוי ככל שיהיה | 25.04.18
2.
רוברט, נראה שגם אתה לא העיפרון המחודד ביותר בקלמר
הטענה של העותרים היא לא שהמבחן היה קשה, מבחנים קשים זה דבר מבורך. לא כל אדם ראוי להיות עורך דין. הטענה היא שהמבחן היה לא הוגן. כלל הכשלים המפורטים בכתב העתירה ועתה גם דו"ח ההתפלגות מחזקים טענה זו. כן למבחנים קשים, לא למבחנים מכשילים ומלאי כשלים.
קובי | 25.04.18
1.
מישהו יודע איזה בררה הולך ללמוד במכללת רמת גן? עברתם שם פעם? יש שם תלמידים
שאין להם בכלל תעודת בגרות. אני לא מדבר על חצי תעודה - אני מדבר על זה שאין להם כלום. שום דבר . אפילו לא נקודה של תעודת בגרות. אז אחד כזה צריך להיות עורך דין? אולי נמנה אותו לשופט - יוכל להכניס אנשים לכלא ?
רוברט | 25.04.18
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת