24. הצעת החוק תואמת פסיקה מה לא יעשו עורכי גין ושמאים כדי ששמם יפורבם בעיתון?? על מה הצעקה .הלא זו הפסיקה .אין לגבות היטל השבחה הנובע מתכנית מתארית !! ניבי | 30.04.18 (ל"ת)
23. ההשבחה אפשרית רק אם יש תוכנית בניה מפורטת וזה יכול לקחת שנים ארוכות מאוד. תוכניות כלליות שלא מאפשרות בפועל בניה או שאינן חלוטות לא באמת נותנות זכויות בניה ולכן החוק הכרחי. ובכלל היטל השבחה הוא עיוות מיותר שיש לבטלו או להוכיח שכל שקל שנשתלם בהשבחה אכן מושקע בתשתית ששאר תושבי השכונה נהנים ממנו ולא זולג למקורבים בדמות פרויקטים ומשרות מיותרות ונכלוליות. שמאי אדמה | 30.04.18 (ל"ת)
22. המס עצמו הזוי!! איך הגיוני בעיניכם שיש מס שכל תכליתו היא ״נתתי אישור בנייה בשטח שלך, אז תשלם לי״. זו פשוט חלמאות ועושק בלתי נתפס. מישהו | 29.04.18 (ל"ת)
21. היטל השבחה על המוכר רק מעלה מחירים היטל כזה גורם להעלאת מחיר הדירות . מצד אחד רוצים להוריד את מחיר הדירות , מצד שני מעלים מיסים חלמאיים שגורמים למוכר להעלות את מחיר הדירה. כל הכבוד לממשלה איש אחד | 29.04.18 (ל"ת)
20. 2 צודק החוק כיום מעוות. המוכר משלם היטל השבחה , אבל לא נהנה מההשבחה שתהיה או לא תהיה. רק מי שמשביח בפועל צריך לשלם היטל. איש אחד | 29.04.18 (ל"ת)
19. הפוך גוטה הפוך החוק מציע לדחות את תשלום היטל ההשבחה עד לנקודת הזמן שאפשר לממש את ההטבה שבגינו הוטל. הוא בא לתקן מצב שבו מוטל היטל השבחה על "השבחה" שאי אפשר לממש בפועל כמו תוספת אישור לבניית מרתף שניתן לבנין קיים. חוק נכון | 29.04.18 (ל"ת)
18. תגובות 2 ו - 12 צודקים מאד החוק היום מעוות. התיקון החכרי וטוב. כך יש לם היטל השבחה רק מי שיכול בפועל לממש את התוכנית המשביחה, ולא לשם רק על "השבחה רעיונית" שאינה ניתנת לביצוע. ההגיון הוא ששווי המגרש עולה (מושבח) רק כשיש תוכנית של ממש שניתן לממש ולא תוכנית מתאר כוללנית . שמאים רבים גם נוטים שלא להתייחס לתוכניות הכוללניות כמשבחיות, אך כך וועדה מקומית עם גישה שונה. תיקון לחוק שהוא נכון, ראוי וצודק ! רצ101 | 29.04.18 (ל"ת)
17. החקיקה התקפה מעשירה את כל המתפרנסים ממחלוקות כל עוד היטל ההשבחה חל על תכניות כוללניות. שמחים ומתעשרים עורכי הדין והשמאים. שמאי הגון | 29.04.18 (ל"ת)
16. מאוד פשוט , היטל השבחה צריכים לשלם כאשר ... בזמן המכירה יש אפשרות לממש את תוכנית ההשבחה ,קרי הקונה יכול ללכת ולהוציא היתר . מקרה שני זה בזמן הוצאת ההיתר . כל השאר זה בירוקרטיה וסחיטה של כספים . לדוגמה :בניין בין 5 קומות עם מספר רב של דיירים שיש אפשרות להרחיב את הדירות אבל לא באמת ניתן לממש את הבנייה אז רק בזן הוצאת ההיתר יש לחייב את הנוגעים בדבר בתשלום ההשבחה גיא | 29.04.18 (ל"ת)
15. ושר האוצר שותק ? שר האוצר שהופך את המדינה עם מצגים שהוא רוצה להוריד את מחירי הדיור -ממלא פיו מים. אותה הדירה ומעלים את מחירה ללא שום הצדקה . דורש תגובה | 29.04.18 (ל"ת)
13. נו באמת. במצב הנוכחי משולם היטל על תוכנית שכלל לא ברור שחלה על הנכס הספיציפי. מדובר בחלוקת סיכונים ורווחים מהזכות לבנות בין הקונה למוכר ואם שינוי החוק יחול שינוי בחלוקת הסיכונים והסיכויים. אין שום דרמה. חגי | 29.04.18 (ל"ת)
12. השבחה יש רק בישראל בשום מדינה אחרת אין היטל השבחה רק בארץ החכמים שקל לסחוט בה את החמורים בונזו | 29.04.18 (ל"ת)
11. ערית תל אביב עושקת את המוכרים עים שומות מופרכות ומנופחות ממש מעבר לדמיון. כדי לשים לעוולה הזאת סוף .גם היטל השבחה מופרך וגם מס שבח לא נישאר כלום גזל לאור יום דוד | 29.04.18 (ל"ת)
8. דני טועה אין כל סיבה שהרוכש יצטרך לחפש את המוכר. ההשבחה תחול עליו ובצדק גמור: הוא אישר תכנית משביחה, רוצה להשביח וצריך לשם כך לשלם. בתקופת המוכר טרם אושרה סופית תכנית משביחה, לא הייתה השבחה ולא הייתה לו אפשרות להשביח. נגדיל ונאמר: איך אמורים היו לחשב השבחה למוכר ואיך הוא יכול היה להתמקח עם גובה ההשבחה בטרם הייתה תכנית מאושרת וניתן היה לדבר על שווי ההשבחה על פיה. תיקון החוק מוצדק והוא לא אמור ליצור בעיות בין המוכר לרוכש יוני | 29.04.18 (ל"ת)
7. צריכים שיוכלו לדרוש היטל השבחה רק כשניתן להוציא הי באם לא ניתן להוציא היתר בנייה אז אין כאן שום השבחה. ועל הרשות המקומית להוציא אישור העדר חובות כי אין עדיין עילה לדרוש היטל השבחה כשאין שום שבח. וזה יזרז את הרשויות המקומיות להוציא היתרי בנייה כדי לקבל תשלומי היטל השבחה... שי | 29.04.18 (ל"ת)
6. זכויות בקנין לא הבנתי למה המוכר צריך לשלם עבור זכויות שהקונה יהנה מהם בעתיד אלא אם הזכויות העתידיות כבר תומכרו במכיר המכירה גקי כהן | 28.04.18 (ל"ת)
5. אי דיוקים החוק החדש מעולה ומטפל בעיוותים עתיקים. המוכר שאינו נהנה מההשבחה אינו צריך לשלם אותה אלא רק הקונה שאמור להינות מההשבחה. אלא מה... הרשות המקומית לא תנפק למוכר שום אישור כל עוד לא ישלם את מה שהיא חושבת שמגיע לה, או במילים אחרות - סחיטה. אין שום חובה, חוקית או לא, על המוכר לשלם את ההשבחה אבל בלחץ הרצון למכור את דירתו או שהוא משלם או שהוא מגלגל חלק מהתשלום על הקונה או כל קומבינציה אחרת. עכשיו החוק החדש יעשה סדר והקונה ישלם את ההשבחה במועד אישור ההשבחה ובא לציון גואל. שמאי | 28.04.18 (ל"ת)
3. ממש לא חלם המדינה מכניסה את היד לכיס היכן שיכולה ואיפה שאפשר להקשות את החיים. פלא שמחירי הדירות יקרים עם כל המיסים שמתגלגלים לפתחו של הרןכש. חלם הם בתי המשפט שלא עוצרים חוקים בלתי הגיונים. רמי | 28.04.18 (ל"ת)
2. כחה צריך להיות ולמה המוכר צריך לשלם מס השבחה לעיריה .? מי שאמור להנות מהשבחה בנכסיו צריך לשלם ואולי לא אבל בטח שהמוכר לא אמור לספוג את זה. ישראל | 28.04.18 (ל"ת)
החוק שעלול לסבך רוכשים של דירות עם תשלום של היטל השבחה
24 תגובות לכתיבת תגובה