אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

בנק פועלים. סניף 776. על שם אילן בומבך

39 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
37.
כנראה שאין לכם מושג במה כרוכה עבודה מקצועית של ליטיגטור מנוסה
הרי רק פילוח מאות העותרים לפי סוגי השאלות; תקיפת השאלות; תקיפת התשובות; ישיבות עם מומחים לשם הכנת חוות הדעת; שיחות טלפון אינסופיות; הכנת כתבי הטענות; עתירה לפי חוק חופש המידע לקבלת מידע אודות שיעור השאלות שהמענה הנכון שלהם מצד הנבחנים היה נמוך ועוד. כל אלה דורשים המון זמן עבודה, מחשבה ותכנון. העיקר: 175,000 ש"ח. ובחלוקה למספר העותרים שבאחריות המייצג, זה גם לא יוצא כה יקר (583 ש"ח לעותר). סתם הכפשה ריקה מתוכן.
עורך דין | 16.05.18
27.
מה שנקרא, התוכן (הממומן והמגמתי), עובד. מאז הפרסום גויס סכום נוסף משמעותי
מתמחים שהבינו את העוול שנעשה להם, מתמחים שעומדים לגשת לבחינה הבאה ומבינים שצריך תקדים של פקטור כמו בכל מקצוע אחר שיציל אותם מהמלכודת שהלשכה מתכננת להם, עורכי דין שמבינים שלא זו הדרך, עורכי דין שמבינים שפעולות יו"ר הלשכה כנגדם כעורכי דין מצוינים בוגרי מכללות פוגעות בהם, כולם תרמו ותורמים. אפי, שאפו על ה"פרגון" :)
ותודה לאפי :) | 14.05.18
20.
הנבזות של הלשכה עוד תתפוצץ לה בפרצוף ובגדול...
הלשכה גובה הון עתק מכספי המתמחים, את כל הבילויים והתענוגות של נוה וחבר מרעיו באילת ובים המלח מממנים כספי המתמחים - עשרות מיליוני ש"ח - ממש כך, אגרות הבחינות וכו'. לעומת זאת, כלפי כל הזכויות, נאדה, הלשכה דוחה אותם ככלבים. זאת לשכת עוכרי הדין!!!
שרות לציבור: | 13.05.18
14.
בום בך הכסף הלך בום בך נכשל
כולם מאותה צלחת בסוף מבין הנכשלים יצליח בסוף לעבור את הבחינה ויתמנה שופט ולך תחפש צדק. שיטת המשפט חייבת להשתנות רק שיטת המושבעים תחלץ את הציבור מכל הזוהמה של קשרים בין שופטים לעורכי דין ואחרים רוצים צדק הכי טוב זה שיטת המושבעים יש חסרונות אבל עדיפה אם באמת רוצים צדק
אבי 88 | 13.05.18
8.
כתבה רצופה באי דיוקים
ראשית, בומבך לא קיבל 136,000 שקל הוצאות, אלא רק 30. שאר ההוצאות הלכו לעותרים האחרים לרבות 14,000 שקלים כל אחת על שתי עתירות של מתמחים מוחלשים שייצגו את עצמם כנגד סוללת עורכי הדין של הלשכה ועתירתם התקבלה חלקית (סכום שכל מי שעוסק בעניין יודע שהינו הזוי במיוחד לאור פערי הכוחות)! מצער לראות כי כך דואג בית המשפט לזכויות היסוד של האזרח. לגבי ההאשמה המופרכת של הערכאה הלא נכונה, אם הייתה העיתונאית טורחת לעשות מחקר לפני שפרסמה כתבת יח"צ נוספת מטעם הלשכה, הייתה מגלה שרק יומיים לפני כן משך העותר משה שפירא את עתירתו לבג"צ בהמלצת שופטי העליון פוגלמן, מלצר והנדל, שקבעו חד משמעית שהערכאה הנכונה היא המינהלי-מחוזי. ראוי היה שהכתבת תבדוק ותיקח עם גרגר מלח כל מה שהלשכה נותנת לה לפרסם. אחרי הכל, גם האמינות שלה כעיתונאית נמדדת כאן
עותר שהיה שם | 13.05.18
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת