כנראה שהבעליחם צריכים להשתחרר מנכס שהם לא רוצים בו עוד חבל שלא תיכננו את צעדיהם שנים אחורה.

ומה עם הלקוחות בבנק? מישהו חושב עליהם? אנשים שחסכו שנים והאמינו בבנק עכשיו יאכלו אותה? שיקום אדם אמיץ ויאשר את המיזוג הזה כבר!

על פניו הלחץ הפוליטי שהופעל על גברת הלפרין ניכר על פניי השטח, העיקר אומר שטובת הציבור מעניינת אותם.

הממונה על ההגבלים העיסקיים מקבלת החלטה פופוליסטית כדי למצוא חן בעיני הפוליטיקאים ובניגוד לעמדה המקצועית של בנק ישראל.לכן לא נותרה ברירה לבעלי הבנק וצריך לגשת לפירוק הבנק על ידי מכירת נכסיו ולהעביר את התמורה לבעלי המניות.

ברור שהם בסכנה.. הם מההוים בקושי אחוז וחצי מהשוק של הצרכנים אז איך הם ישרדו בתנאים כאלה? לא ברור איך לא מאשרים ולא ברור מה האינטרסים.. חבל לא להכניס עוד שחקן משמעותי שיכול להיווצר על ידי איחוד שני הבנקים.

לא היה לכם סיכוי מעולם, כי המדיניות היא לפתוח עוד בנקים וכמה שיותר תחרות..

במקרה הסה הם צודקים לגמרי. אין זכות קיום לבנקים קטנים, והם גם לא תורמים דבר לתחרות.

כל המגיבים לא מבינים שחשבון הפוך זה סבסוד ומפסיד כסף ולא מעביר באמת לקוחות. נכון הבעלים כשלו בכך שהעובדים והמנהלים ביחד עושקים את הבנק ולא איפשרו לו להתייעל. אבל הכשלון הוא בזה שלא פיטרו את כולכם. עכשיו הלוואי שיפרקו את הבנק יפטרו אתכם בלי פיצויים מוגדלים. כך גם בעלי המניות יקבלו את כל ההון העצמי וכחלון ושר הכלכלה ו הממונה ישארו בלי הבנק בכל מקרה, גאונים.

הח-ן ההפוך הוא גם לא המוצר היחיד הרלוונטי. הדעת צריכה להינתן על כך שבנק אגוד מציע מגוון דומה לבנק מזרחי טפחות של כרטיסי אשראי בנקאיים, אלא שבניגוד אליו לכאורה, הוא לא מונע את התחרות על לקוחותיו מצד כרטיסים חוץ-בנקאיים. הדעת גם לא ניתנת על נתח השוק העצום של טפחות בתחום המשכנתאות, שכבר כיום מנוצל לרעה (מניעת מסלולי מימון אטרקטיבים, עליית ריבית זוחלת, סירוב להלוואות עפ"י כתובות מוקצים) בעוד שלאגוד תשתית למשכנתאות שראוי לטפח (בנק כרמל לשעבר).

אבוי לבנק שבעליו משמיצים אותו

היא אמנם אומללה לבעלים שכנראה יפסידו כמה מיליונים אבל לציבור זו ההחלטה הנבונה ביותר. בנק אגוד טוב ומועיל לתחרות לדעת כל המומחים האובייקטיביים שבחנו את הנושא למעט כאלו שדעתם משוחדת.

התנהגות בעלי השליטה מבישה: הם רוצים להרוס את הבנק שלהם ולפגוע בתחרות. "חשבון הפוך", כפי שבעלי השליטה היו צריכים להיות הראשונים שמציינים, הוא הצעה תחרותית מצוינת, ועצם קיומו כאלטרנטיבה הוא הצלחה תחרותית. תחרות אינה נמדדת ב"הצלחה" בפועל, אלא בעצם העובדה שקיימות אפשרויות רבות לציבור הלקוחות. אני לקוח מרוצה של בנק איגוד ב"חשבון הפוך", ומקווה להישאר בו גם בהמשך אם התנאים יתאימו לי; אם לא - אעבור לבנק אחר. זו משמעותו של משק תחרותי, שאותו בעלי השליטה בבנק שלי מבקשים לצמצם.

בעלי השליטה בבנק איגוד היו נכשלים גם בניהול של חנות מכולת. מחזיקים בבנק עשרות שנים ותחת ניהולם הבנק הדרדר. והם כמובן מאשימים את כולם מסביב חוץ מאת עצמם. החלטת ההגבלים העסקיים מוצדקת. יש להחליף את הבעלות בבנק, אבל לא דרך מיזוג עם בנק אחר. בכל מקרה הציבור ירוויח והאייקונים יפסידו.

אני מקווה מאד שהממונה על ההגבלים יעמוד על דעתו ולא יאפשר את המיזוג. מצד אחד טוענים אלו שמצדדים במיזוג כי בנק אגוד זניח לא יעיל חלקו המערכת אפסית, אם כך, אז למה בנק מזרחי מעוניין לרכוש גרוטאה, כנראה שמזרחי יודע בדיוק מה שווה הבנק ואיזה לקוחות טובים ושווים יש לו. הבעיה באגוד זה בעיקר הניהול הכושל של הבעלים (יושבים בדיקטוריון) ובנק ישראל שמעוניין לחסל עוד ועוד בנקים כך שישארו בסופו של יום רק שני בנקים במדינה.

רק באשמת הבעלים הסכם המיזוג לא אושר. אגו נפוח וחוסר הבנה גרם לכך שהם לא רצו להגיע להבנות והסכמות עם העובדים על המיזוג. עניין התחרות לא היה עולה כלל אם המיזוג היה נעשה בשיתוף פעולה. היו חוסכים הרבה כסף לו היו מבטיחים את זכויות העובדים קודםץ

הבעלים ולא אחרים ישבו שנים בדירקטוריון וקיבלו בפועל ההחלטות, באתם בשביל הסנדוויצים או בשביל התה עלים אבל שיהיה רותח.... אני הייתי מתביש לספר לכולם איזה כישלון עסקי אני. ככה זה שהון עובר בירושה יהיה טוב לכלום אילו הבעלות תעבור למישהו אחר/לציבור. לבנק דיסקונט זה עשה טוב מאוד בנק לאומי בלי גרעין שליטה. בפועלים הגברת אריסון לא מתערבת