למה בשנת השלמה הם לא זכאים לדמי אבטלה? מה הקטע???

את אמות הסיפים בעניין ההשחתה שאין כדוגמתה שנעשתה בזדון ובכוונת מכוון נגד עורכי הדין של דור העתיד. רק שזה לא מזיז לך.

למתמחים בבחינות ההסמכה לעריכת דין נעשה עוול נורא! את יודעת זאת יותר מדי טוב! מדובר בהכשלה מגמתית ומכוונת! הרבה שחיתויות מצד ראשי המערכת! זה ברור לך, אין לי כל ספק בדבר! אמרת על כך חצי מילה? פשוט יישרת קו עם האג'נדה הפסולה של צמצום כמות עורכי הדין, ולאחר 5 שנות לימודים והתמחות, נוחה דעתך לשליחת אלפי מובטלים למעגל האבטלה! תתביישי לך, אין לי מילים אחרות לומר לך!

שנת ההשלמה הייתה קשה אף יותר ומלווה במחיר כלכלי גדול. במילא מדובר בתואר שבקושי יש זמן לנשום בו, ובטח לא לעבוד בו (בעיקר עם משלבים עם כלכלה\משפטים), אז למה להכביד עוד יותר? לפי דעתי צעד מבורך שהיה צריך להיעשות כבר מזמן.

קולה של אמי פלמור נדם, משום מה. אמנם לפי התקנות המוסמך היחיד היא הוועדה הבוחנת, אך מדוע לא אמרה את דברה לאחר הבחינה השערורייתית שהתקיימה ביום 10 בדצמבר 2017? לנבחנים בראיית חשבון היא נתנה פקטור של 18 נקודות!!!

כל מילה בסלע לימודי החשבונאות לדעתי מקבילים להנדסה אפשר לעשות אותם ארבע שנים עם עבודה מעשית סוג׳ במקביל לשנה הרביעית ולא לקחת סכום כפול....

סוחטים אף אחד

לי לא ברור למה כול מי שרוצה לעסוק בכספים חייב לעבור דרך מסלול המייגע של עיסוק בביקורת, הרי בסופו של דבר 99% עוזבים את התחום לדברים יותר מעניינים. ביקורת זו רק נישא נקודתית בתחום הכספים. קשה לי להבין איך שנתיים של עיסוק בביקורת פתאום הופכים אותך לרו"ח מוסמך בעוד שנתיים של עבודה בחברה במחלקת כספים נגיד לא. בחו"ל זה לא ככה, מי שרוצה ביקורת הולך ועוסק בזה, מי שרוצה ניהול כספים הולך לכיוון אחר, מי שרמה חשבונאות ניהולית מתמחה בזה וכן הלאה. יש הרבה מאוד תפקידים והסכמות ולא רק רו"ח. בארץ ייצרו מסלול אחד לכולם וזה גם מה ששחק את השכר טרחה לרצפה כי כולם נוהרים לכיוון אחד בלית ברירה. אם היו באמת עושים מסלול ייחודי רק לאנשי ביקורת שמעוניינים לעסוק בזה הרמה והשכר בתחום הספציפי הזה הייתה גבוה פי כמה. לרוב המוחלט של אנשים זאת תחנת ביניים אז איך אפשר לצפות למקצועיות