אין תוכנת בנק גנרי ולכ כל מה שכותבים דרך האינטרנט זה דפדפן חינמי.

חדוה רמזה לבנק דיסקונט לא להתמודד על רכישת בנק אגוד כי יקחו לו את ביצת הזהב ויזה קהל . את הבנקים הקטנים ״חונקת״ ולא מאפשרת להם שום הקלה משמעותית למה? בכדי שהם יעלמו ! ולבעלי השליטה היא לא מאפשרת למשוך דיוידנדים למה ? בכדי שלא ישתלם להם להחזיק בנק קטן ! ואז הם צריכים להתמזג עם בנק אחר . מי ביצעה את השידוך אגוד - מזרחי ? חדוה ... להמשיך ?

במקום לטובת הציבור. טוב שהממונה על ההגבלים העסקיים קיבלה החלטה מושכלת ומקצועית ומנעה פגיעה בתחרות במערכת הבנקאית.

ההגבלים צודקים לגמרי!! בנק קטן צריך להחזיק מטה גדול כדי לעמוד בדרישות הרגולציה של בנק ישראל וזה בנוסף לכל שאר החסמים. הרגולציה כל כך כבדה שבנק קטן לא יכול להיות יעיל ורווחי מספיק ולכן לא יקום אף בנק חדש בישראל כמו שלא קם ב 50 שנה האחרונות. את בנק ישראל לא מעניינת התחרות. הוא מתעניין רק ביציבות של הבנקים ולכן כל החסמים והגבלות הרגולטוריות. עד שזה לא ישתנה לא יקום בנק חדש!!

התזה שלפיה מיכל הלפרין פוסלת את מיזוג מזרחי-אגוד היא חסרת היגיון ממש. לפי תזה זו בנק אגוד הוא מעין "פנינה תחרותית חסרת תחליף": הוא היחיד שמציע הטבה פומבית ללקוחות חדשים במסגרת מבצע "חשבון הפוך". בנק קיים לא יציע הטבה כזו, ובנק חדש לא ניתן להקים. כאמור תזה זו חסרת היגיון – מבצע "חשבון הפוך" תורם לציבור מיליונים בודדים של שקלים בשנה (כמה אלפי לקוחות, שכל אחד מהם נהנה מהטבה של כמה מאות שקלים בשנה). בנק אגוד לא יכול לתרום לציבור יותר מכך, משום שהוא הבנק הכי פחות יעיל בארץ. לעומת זאת הנזקים מפסילת המיזוג הם בסדרי גודל אחרים לגמרי. לדוגמה – מניית אגוד נפלה במאות מיליוני שקלים ומשקיעים יברחו מהמגזר הפיננסי. בהחלט ניתן להקים בנק חדש ויעיל, שיתבסס על מערכת מחשב גנרית ועל תקשורת אינטרנטית במקום סניפים. בנק חדש כזה יביא לציבור תועלת תחרותית באמת. גם בנקים קיימים מסתמכים יותר ויותר על תקשורת אינטרנטית במקום סניפים, וזה יכול למשל לאפשר ניוד חשבון בין בנקים בלחיצת כפתור, דבר שיגביר את התחרות.

ההחלטה השערורייתית של רשות ההגבלים לפסול את מיזוג מזרחי-אגוד היא אשר פוגעת בסיכוי להקים בנק חדש בישראל. החלטה זו מהווה פגיעה גסה בעקרונות זכות הקניין והיוזמה החופשית, ועל כן תרתיע כל בעל הון שחושב להשקיע בבנק חדש. מיכל הלפרין בוודאי מודעת לנזק הכבד הזה שגרמה רשות ההגבלים. לכן היא אומרת שבמילא לא יכול לקום בנק חדש בישראל. כדי לבסס את אמירתה זו, היא משתמשת בשלל טענות נבובות – נבחן כמה מהן: הטענה "שבנק דיגיטלי" ללא סניפים לא מתאים לישראל פשוט תמוהה. חלק גדול מהציבור בארץ מיומן מאוד במחשב ובטלפון החכם והוא בהחלט מוכן לבנק דיגיטלי. יש לזכור שבנק דיגיטלי מפעיל גם מוקד טלפוני וצ'אט, כלומר המגע האנושי לא מחייב סניפים. נכון שבעבר הצורך להקים מערך סניפים היה מכשלה בפני הקמת בנק חדש, אך לא עוד. לא נכון שבנק חדש צריך יהיה להקים מערכת מחשב משל עצמו. בנק חדש יוכל להיבנות מלכתחילה על בסיס מערכת מחשב גנרית, שעליה ישלם דמי שימוש. זה יגביל במידה מסוימת את הבנק, אבל יהיה יעיל בהרבה. כמו כן ליישום יעיל של הרגולציה לא נדרשים עובדים כה רבים, והרגולציה אינה בעיה של בנקים חדשים דווקא.

בסופו של דבר - מדובר בשוק קטן ..אף אחד לא רוצה באמת להתחרות באף אחד כולם משפחה אחת גדולה ומאושרת והפיקוח כמו אמא מגוננת מעל

הפיקוח מכסתח במליון הוראות שכביכול באות לשמור על הלקוח, בפועל גורמות לבנקים שלא לרצות להתחרות ולהציע שירותים חדשים. תוסיפו על זה שלקוחות מרגישים שקשה לעבור - ולא כדאי להתחרות. על הפיקוח למצוא דרכים לעודד מעבר בין בנקים בקלות. סטנדרטיזציה של "הכר את הלקוח" למשל, תאפשר לבנק להכיר את הלקוח שזוהה ונבדק בבנק אחר, ולאפשר לו לעבור דיגיטאלית באופן מלא בלי אפילו להתיצב בסניף כל שהוא. הקלות אחרות בהון או ביטוח פיקדונות למי שאינו בנק גדול. אם הפיקוח יפסיק לדאוג לעצמו וישים את טובת הלקוחות בחזית, יש דרך לנצח את השיטה.