יש הנחה של 90 דקות למשחק בחישוב של הבחור שפרסם את זה. שגוי. במיוחד שלרוסיה היו משחקים ארוכים מהרגיל (98,96 דקות). אין התחשבות בתנאי מזג אוויר שונים. זו הקבוצה המאחרת - היא בבית עם האוהדים. יש לזה משמעות. אין התחשבות בהחלפות וזמני ההחלפות. זו "סטטיסטיקה" עם מדגם בגודל 2. נו באמת..

אם זה רק 5 אחוז, קבוצה טובה לא מנצחת בהפרש של 5 אחוז, אלא באחוזים הרבה יותר גבוהים. זה לא שחייה או ריצה שכל מאית השנייה יכולה להשפיע. צריך פה המון מחשבה, בכלל למוח דל המאמן יש השפעה מטורפת על תרגילים מובנים מראש

לאחר שאורוגוואי ניצחה את רוסיה ניצחון מוחץ, ונראתה טוב יותר גם מבחינת יכולת משחק וגם מבחינת כושר ספורטיבי. דסקל - תיאלץ להודות שטעית... אנחנו כמובן עדיין יכולים לחשוד שרוסיה תמצא איכשהו את הדרך לשמינית הגמר ואפילו מעבר. לא בהכרח דרך הסמים.

מדינה מושחתת

האשפה שקיימות בעולם אם לא הגרועה מכולן.. ממש מיץ של אשפה של מדינה

.

הרוסים הגרילו בית קל, ערב הסעודית היא נבחרת גרועה ושכניינו המיצרים גם משחקים גרוע הפעם, המבחן יהייה בשמינית ורבע הגמר. כול שאר הנתונים הסטטיסטים לא אומרים שום דבר.

מהירות בהקשר הזה זה נתון חסר משמעות - סה"כ מרחק חלקי 90 דקות (או כמה ששיחקו בפועל). זה לא נותן עוד מידע. ההשוואה למהירות של שחקנים אנגליים פשוט שגויה, כי באנגליה אוספים מידע גם על מהירות ספרינטים מתפרצים, שזה בעצם מקסימום מהירות. אז אי אפשר להשוות מקסימום לממוצע

מספר גבוה מאד של שיטות ׳סימום׳ לא יכול להתגלות בבדיקות שתן. קחו דוגמאות מלאנס ארמסטרונג, שהזריק דם טרי כדי להגדיל את מספר כדוריות הדם האדומות שמובילות חמצן. אין שום דרך לגלות דבר כזה בבדיקת שתן.

בדיקה קצרה מגלה שהרוסים רצים כמעט בדיוק את אותו מרחק ממוצע שהם רצו בברזיל 2014, אז זה היה 115.5 ק"מ למשחק ועכשיו זה 116.6. אז זה הספיק להם רק למקום ה-7 מכל הנבחרות, אז אי אפשר להגיד שמדובר בנתון יוצא דופן. אגב, על-פי הלוגיקה הלקויה של הכתבה, במונדיאל הקודם הנבחרת האמריקאית שרצה הכי הרבה (בממוצע 124.2 ק"מ למשחק) הייתה מסוממת לגמרי.