שיחק לידיים של החוקרים.

ממסדי מוהבק. מי מצפה לצדק מכזה?

לקרוא ולא להאמין. כך פועלת הפרקליטות האמונה על גילוי האמת ושצריכה להגיע לבית המשפט בידים נקיות? היא מבקשת תצהיר מעד מומחה שיתאים את עדותו לדבריה. אולי הפוך- דעת הפרקליטות צריכה להיות בהתאם לעדים המומחים שלה. ובית המשפט העליון סתם מקשקש- באמת "אין נורמה"? ומה בנוגע לכלל "אמת דיברתי" בבית המשפט? ומה בנוגע להדחת עד? ומה בנוגע להטעיית בית משפט? לקרוא ולא להאמין "מהרסיך ומחריביך ממך יצאו,

לפי בית המשפט טרם נקבעה הנורמה בתצהירים של עובדי מדינה לבית המשפט. ואני לתומי חשבתי שהנורמה היחידה הקיימת היא אמירת האמת וכל האמת כפי שידועה למצהיר. אבל כנראה שלפעמים נוח לבית המשפט גם דברים אחרים. אנא מדינה אהובה ספרי לי צ'יזבטים לעיתים.

כל פשע ובהתאם גם יורה על עיוות החוק באמצעות המחוקק הבזוי...

הרי המכון הפתולוגי אמור לייצג את המדע ועליו אין עורערין. מה מה הגישה המטומטמת של הפרקליטות אם חוות נגעת דונה משל פרקליטה אל ונית או פלמונית. מכעיס אותי לחשוב אם המכון נפתולוגי מציג עובדות מדעיות מגיע אדם אשר אינו מבין במדע וסותר זאת

ברור שזדורוב הוא הרוצח האכזר. העתירה מטומטמת ומיותרת. לבדוק מי משלם למגישי התצהירים

פרקליטות ומשטרה מושחתים!! ברור שזדורוב לא אשם!