16. חדוה בר אכן פועלת למען הבנקים, ולא למען הציבור פתרון פשוט יותר הוא להחליף אותה, למנות מפקח שיבצע את התפקיד כנדרש. צודק בהחלט | 27.07.18 (ל"ת)
15. מוצצים לנו את הדם הגיע הזמן להתאים את מנגנון הבנקאות לתחרות. האזרח הפשוט חסר אונים מול הבנקים. אין שקיפות. אשמח לשמוע על הקמת בנקים חדשים אלטרנטיבות לציבור. ערן צדק | 26.07.18 (ל"ת)
14. 11 - היית מעדיף שהם לא יגבו זאת וגם לא יעמידו לך הלוואה? כך יהיו יותר השקעות? יובל | 24.07.18 (ל"ת)
13. בנק ישראל דואג לרווחי עתק לבנקים בתירוץ של "יציבות אם בנק ישראל היה דוטג ליציבות הבנקים, הוא לא היה מאשר להם לחלק את הרווחים העצומים כדיבידנדים אלא, משאירים אותם "ליום סגריר", וליום שבו מחירי הדיור יחזרו לשפיות. בנק ישראל מסייע לבנקים לעשוק את הציבור, בכל דרך אפשרית. כולל COCO לסגור את בנק ישראל | 24.07.18 (ל"ת)
12. בנק ישראל מאשר לבנקים לגבות ריבית פריים + 8%. לכן גורם לעצירת השקעות. הגורם המשתק השקעות | 24.07.18 (ל"ת)
11. טוב מאוד במשך שנים תפקיד הפיקוח על הבנקים הוא לא יותר מקרש קפיצה למשרה בכירה מאוד במערכת הבנקאית, ומכאן דאגה חסרת פשרות לאינטרסים של הבנקים בלבד (אוי סליחה בר באמת מקדמת הפסקת שימוש בפקסים בבנק, כל הכבוד!). בקיצור סוף סוף דואגים לנו. כל הכבוד לאלי כהן, נקווה שהוא יצליח להביא פה הישג גל | 24.07.18 (ל"ת)
10. בנק ישראל ורשות שוק ההון דואגים רק ליציבות פיננסית לא איכפת להם מהצרכנים. במה בנקים וחברות ביטוח כל כך מיוחדות שהן צריכות החרגה מחוק הגנת הצרכן? רק בכסף ובלובי שלהם. ירון | 24.07.18 (ל"ת)
9. יפה, יוזמה ברוכה הגיע הזמן לשנות את כללי המשחק מול הבריונים שמנהלים את הכסף שלנו. היום באופן מעשי הם כמעט לא מפוקחים. ישראלי | 24.07.18 (ל"ת)
8. ערבות בנקאית מי שלוקח ערבות בנקאית מהבנק משלם 2 עמלות.עמלת ערבות ועמלת עריכת מסמכים. בפועל יוצא שצריך לשלם נניח על ערבות של 100000 ש"ח קרוב ל-8000 ש"ח וזה לפי המחירון של הבנקים ואם מקבלים הנחה "משמעותית" צריך לשלם 2500-3000 ש"ח. ערבות לא תינתן אלא אם כן יש בטחונות מלאים בחשבון. האבסורד הוא שעל צק בנקאי בסכום זה משלמים 21 ש"ח. אלי | 24.07.18 (ל"ת)
5. כל הכבוד לשר הכלכלה מאחל שיצליח! הגופים הפיננסיים בישראל לא יעילים לא הוגנים ויקרים יחסית למדינות מתוקנות. נתנו לחתול לשמור על השמנת בשיטת הדלת המסתובבת. י | 24.07.18 (ל"ת)
2. ההצעה טובה וראויה בשעתו, ההחרגה של הבנקים (לפחות) מחוק הגנת הצרכן אכן נבעה מכך שיש להם חוק מקביל עם הוראות דומות, שבשעתו היו מספיקות. לעומת זאת, כיום כבר נערכו תיקונים רבים בחוק הגנת הצרכן, ובראשם הסמכות לאכיפה מנהלית ולעיצומים כספיים, וההגנה על ציבור משתמשי המוסדות הפיננסיים נותרה מאחור. אשר לחברות הביטוח, אכן רשות שוק ההון היום היא בעלת אוריינטציה פרו-צרכנית ואקטיביסטית. אך מי ערב לכך שזה יישאר כך בשנים הבאות? למפקחת הנוכחית ולאקטיביזם שלה קמו יריבים רבי עוצמה. א | 24.07.18 (ל"ת)
1. ספינים מצד השר, שהכי חולה על כותרות בתקשורת לא מבין את מה שכולם מזמן הבינו, בבחירות הבאות, אין לו זכר אייל | 24.07.18 (ל"ת)
חדוה בר על הכוונת: חוק הגנת הצרכן בדרך לבנקים
16 תגובות לכתיבת תגובה