אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

טעות של המזכירות בתיק פישמן חשפה דיון חסוי בין השופט לנאמן

43 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
40.
אסור שהשערוריה הזו תעבור בשקט! כנראה שיש
לעבוד קשה כדי למגר את התופעה הפסולה של "דיונים פרטיים" בין שופטים לגורמי אכיפה. הנה, המסר של חיות וגפ פיטורי פוזננסקי כץ, לא מרתיעים שופטים אורנשטיין הולך בדרכה של אלשייך. כנראה שהשתן עחה לו כבר לראש. כל הכבוד לעו"ד שולי גולדבלט. שלא ירא, ואם צריך שיעתור לפסילת כל ההחיל המזוהם הזה.
רונן | 26.07.18
33.
הזוי כמה הדיוטות יש כאן שמרשים לעצמם להיכנס לעניינים לא להם
כמי שמעורב מזה שנים בהליכים שכאלה, הייתי מצפה מוותיקים ממני לחשוב לפני שמתלהמים ויורדים לרמת הכתבת שמנסה למכור משהו צהוב לכאורה, שעה שעניינים אלה לא רק מקובלים אלא מחויבים המציאות לשם קידום ההליך בצורה הטובה ביותר. כותב מערכת ללא השכלה פרקטית ייטה ליפול בפח ובקלות לצלילים היפים שריקים מכל תוכן ומשמעות מעשית.
יניר | 24.07.18
32.
מקור הבעיה
לא צריך לשפוך את המים עם התינוק. הבעיה בתיקי פרוק או פשיטת רגל או מנויים של בוררים ומגשרים היא העובדה שהשמות של הממונים חוזרים במרבית התיקים "השמנים"ולא ניתנת האפשרות לאחרים להכנס לקליקה. יש לבדוק בכמה תיקים הנאמן מונה על ידי אותו מותב, מי רצה במינויו וכמה שכר טרחה הוא גובה. לכן פתרון הבעיה יהא בפרסום המינויים ותכיפותם , כמו גם מינויי רופאים בתיקי נזיקין, אור השמש מחטא כל נגע. הנימוק המשפטי של הנשיא הוא נכון אבל לעיתים עת רוחות רעות נושבות על מערכת בתי המשפט חלקן בצדק וחלקן לא, ראוי להיות זהיר.
שופט בדימוס | 24.07.18
31.
פישמן
למפרק יש שני כובעים. אחד כקצין בית המשפט וכזרועו הארוכה. השני כמייצג של הנושים. מאז ומתמיד בית המשפט איפשר למפרקים להתייעץ אתו בעניינים שפרסומם עלול לפגוע בטובת הפירוק. אפשר להגיש לבית המשפט בקשה חסויה במעטפה או להפגש עם השופט במעמד צד אחד ואין בכך כל פסול. לטעון שאורנשטיין נהג שלא כדין זו איוולת. כך נהגו כל שופטי הפירוקים מאז ומתמיד ומגיע לו דווקא שאפו שהוא מאפשר זאת
עורך דין | 24.07.18
25.
זה לא שונה ממה שעשתה פוזננסקי דיון בלי הגנה זה שפל המדרגה
הכוח משחית-אורנשטיין כנר עד מתי ושקד עסוקה בפוליטיקה וחיות שומרת הסף ישנה מערככת דוחה ולא אמינה ברמות וזה לא משנה שקבעתם שפישמן גנב הפוך הוא הבנקים פה נתנו בלי ביטחונות הון עתק שישבו המנהלים בכלא זה לא כספם
מיסרונים | 24.07.18
15.
איש הישר בעיניו יעשה השופטים חורגים מתפקידם ומצדיקים עצמם
כבר מזמן איבדנו את אמונינו בבתי המשפט-השופטים והנה עוד הוכחה שאין דין ואין דיין איש הישר בעיניו יעשה . לכן על הממונים בחוק לבקר דברים כאלה ואף להדיח מתפקידם שופטים אלה הגורמים לביזוי המשפט ולא כל השופטים כאלה יש כמה יחידיי סגולה ישרים והוגנים. אך שוב מאחר שאין ביקורת זה מה שקורה וחוסר האימון במערכת זו התוצאה לצערי.
דוד | 24.07.18
14.
אין דין ואין דיין !! אין צדק ומשפט !!בבית המשפט
לקיים דיון חסוי (ללא החייב ) זה פוגע למעשה בהליכי המשפט יתרה מזאת :הליך משפטי בדלתיים סגורות זה למעשה לחרוץ את גורל התיק תוך החלטות הנוגדות את הדין מבלי לשמוע את החייב ולמעשה הכרעת הדין כלפי החייב "משחק מכור מראש "בין הנאמן -הכנ"ר - והשופט משמש כחותמת גומי "והמוציא לפועל של החלטות שיפוטיות הרות גורל של החייב בבית המשפט
יצחק | 24.07.18
1.
צביעות בהתגלמותה . אולי חוקי אבל מסריח. בית המשפט בדר"כ נוטה תמיד לטובת הנאמן
כלומר : אם הנאמן הוא שלוחו של בית המשפט והכעתו כמו של בית משפט מדוע לא ניתן להתערב בהחלטתו במסגרת ערעור ? מה זה ? הנאמן הוא אלוהים שלא ניתן לערער על החלטותיו ולהתערב בהם ? מאיפה המציאו את ההלכה ההזויה הזאת ?
קישור ואין הגנה | 24.07.18
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת