אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

כשהבוחרים לא רוצים דמוקרטיה: הניתוח שמזהיר מהעתיד הפוליטי של העולם

58 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
57.
עידו
הפתרון שמונק מציע לבעיית הרשות החברתיות - "אני לא יודע אם יש דרך לצנזר אותן " - העבר מלמד שצנזורה לא הועילה למשטרים דיקטטורים גם בעבר, ובוודאי שאין לה סיכוי בעידן הרשתות החברתיות. מי שאחרי לפריחה של תכנים שקריים הם הפילוסופים, המדענים והאקדמיה, שמאמינים כי יש הבחנה קטגורית בין "אמת" ל"שקר", ובכך לכאורה התכנים שהם מיצרים "אמתיים" והתכנים של האחרים "שקריים". הפיקציה של קיום "אמת" התנפצה בעשורים האחרונים ונתנה לגיטימציה למידע כוזב. מונק הגדיל לעשות, כאשר הוא מבין שיש בעיה טכנית עם הטלת צנזורה על הרשתות החברתיות, ולא משיקולים עקרוניים, ולכן הפתרון שהוא הציע - " מה שאפשר לעשות הוא להתגייס להגנה על הערכים הפוליטיים שלנו ולהטיף על חשיבות הדמוקרטיה הליברלית" - ההצעה הזו חמורה מקודמתה הן בגלל שהטפה מונעת פיתוח יכולת חשיבה עצמית, שהיא תנאי יסודי והכרחי לתודעה דמוקרטית, והן בגלל שזהו הכלי המרכזי של פופוליסטיים דיקטטוריים שנגדם הוא יוצא. ראו ספרי "ההתפתחות האינפנטילית של התודעה הדמוקרטית המערבית, מדמוקרטיה של חלשים לדמוקרטיה של חזקים", פתח-תקווה: סטימצקי, 2018.
רונאל | 19.04.20
56.
עידו
בעיקרון האקדמיה במדינות המערב בהגדרה היא שמאלנית. לכן כל מי שכותב מאמרים ומקבל משכורת מהאקדמיה תמיד יכתוב קשקשת שמאלנית מגובה במלל אין סופי של שמות מנהיגים ומקומות בלי קשר ביניהם. טראמפ נבחר כי הוא מייצג את הדמוקרטיה במיטבה. הוא נבחר על ידי הרוב חד משמעית. זה כואב לשמאלנים אז הם ממציאים כתבות שכותבים אנשים אקדמיה מובטלים שאין להם מה לעשות, הם מקבלים משכורות על חשבון משלם המיסים, וממלאים טורים שלמים (כי הם חייבים לפרסם מאמרים כל הזמן) בקשקשת אין סופית.
רונאל | 19.04.20
55.
הדה ליברליזציה
ההחלטה על הברקזיט והבחירה בטראמפ הם לגיטימיים לחלוטין במסגרת הדמוקרטיה הליברלית וכך גם החלטתן של מדינות מזרח אירופה לא לקלוט מסתננים. מי שמנסה לעשות דה לגיטימציה לאלו הוא שאינו מפנים את עקרונות הדמוקרטיה הליברלית כמו גם מי שלוקח סמכויות לא לו (כגון מערכת המשפט בארץ)
אמיר | 15.02.19
54.
פופוליזם?
מה שאתם מכנים כאן פופוליזם זה תוצאה ישירה של חוסר שביעות רצון, כלכלי חברתי וכ״ב. כששילטון בריסל באירופה, למשל, דאג לשטוף את מדינות הגוש במיליוני חדלי אישים מהעולם השלישי המעיקים על מרבית הציבור כלכלית וחברתית, על אפם ועל חמתם, מגיע נקודה שבה הציבור מרגיש שהגיעו מים עד נפש ויבחר במי שיבטיח לו לשנות את מה שכואב לו. אם אתם רוצים לכנות תהליך הגיוני לחלוטין פופוליזם, שיהיה.
דנידין | 16.08.18
53.
ל 52 הוא דווקא כן מדבר על כסף
לדברי מונק, המפתח לעצירת המגמה הוא יצירת יותר רווחה לכלל האזרחים (השאלה איך... זו כבר הרצאה שלמה בנפרד) והגורם העיקרי הוא קשרי הון שלטון כי מסתבר שכולם מסתכלים קודם כל על הכיס שלהם עם כל הדיבורים הגבוהים על ערכי הדמוקרטיה, האדם היה ונשאר אגואיסט וזוהי הבעייה היסודית.
ישי | 15.08.18
52.
לכלכליסט ואדון מונק היקרים
שום דבר לא חדש ממה שכתוב כאן הכל כבר היה וחוזר על עצמו בדרך קצת אחרת, מודרנית יותר אבל התוצאה היא אותה תוצאה בסופו של דבר. כבר כמה וכמה שנים ברור שהדמוקרטיה הולכת ליפול על הפנים. זה התחיל בשנת 1998 עם הנפילה הכלכלית הלפני האחרונה והימשיך ב2008 עם הנפילה הכלכלית האחרונה. ואגב, אחרי הנפילה הכלכלית של סוף שנות העשרים, עלה היטלר לשלטון והפך את העולם לתוהו ובוהו. אז אני עדיין מחכה לבעיה הכלכלית הבאה - כי זה בערך כל 10 שנים, שתהפוך עוד פעם את העולם על פיו כי זה תמיד קשור לכסף איך שהוא ולרדיפת שילטון ושררה, כי הכל עולה ונופל על הכסף ומשום מה על זה אתה לא מדבר כמעט בכלל. האדם הוא מין חיה מתחלפת שכזו שלא רוצה ללמוד כלום מההיסטוריה של עצמה היא רוצה לחוות את ההיסטוריה שהיא הימציאה לעצמה לבד בכל דור ודור מחדש בלי הטובות של הדור הקודם. לא צריך הרבה מחקרים על זה זה הכל כתוב בסיפרי ההיסטוריה. רק לקרוא צריך. אבל דבר אחד בטוח. ממה שקורה עכשיו בעולם לא יצא שום דבר טוב אלא אם כן יקום אדם נאור ונבון ביותר שיקח את הכל לידיים וישנה את המצב. אבל נראה לי שהוא עוד לא נולד האיש הזה.
אני | 06.08.18
50.
אני לא ממש אופטימי. תראו את רוסיה כדוגמה
אנשים מתים בגיל 50, הכלכלה על הפנים, האופוזיציה מתחבאת בחדרים נסתרים בבניינים כדי שהמשטרה לא תמצא אותם אבל פוטין זוכה ל-70 אחוז בבחירות. למה? אולי כי הוא תמיד דואג שהמדינה תהיה באיזו מלחמה קטנה... עם אוקרינה, בסוריה. או אולי כי אנשים מרגישים שהוא מחזיר להם איזה כבוד לאומי לכו תדעו
בוב | 04.08.18
48.
כשאובמה לא עשה כלום
הדמוקרטיה היתה בסדר כשאובמה נתן 150 מיליארד דולר לאירנים היה כסף למרות שהכלכלה הייתה בקרשים. כשטראמפ רוצה 20 מיליארד דולר לבניית חומה אין כסף למרות שהכלכלה צומחת הבעיה היחידה היא שטרמפ לא בובה לא ניתן לקנות אותו. הבחור עשה בשנה יותר ממה שקודמו עשה ב 8 שנים. אם כבר אז יש כאן סכנה לדיקטטורה
אמיר | 03.08.18
46.
כמו בימי שאול המלך. העם רוצה דמות חזקה וסמכותית
ומכאן זה עניין של מזל, אם עלה לשלטון מלך חזק שמייצב את ארצו והופך אותה למקום שטוב לגור בו, או שהוא הופך אותה לנחלתו הפרטית ועושה מה שטוב לו עצמו. מכיוון שכבר המון זמן אין דמות דומיננטית חיובית שיכולה להנהיג, העם הולך על ברירת המחדל. נורא פשוט.
שמעון | 03.08.18
43.
הרעים מנצחים. הבעיה בהון הגדול. העמים מעוצבים.
הנתוח שלו כפי שהוצג כאן מתעלם מתפקיד ההון הגדול 1. ברישוש מודע של העם לטובת האלפיון העליון. יצירת משבר תעסוקה, רישוש וחוסר תוחלת. 2. ביצירת חינוך ותודעה כוזבת לאורך שנים כאילו הדמוקרטיה והממסד הם אויביו לכן, ללא פירוק ההון הגדול אנחנו בצרה
בטריה מהמטריקס | 03.08.18
42.
עוד כתבה ארוכה, מייגעת, מנדנדת עם סיסמאות שנזרקות לאוויר מבית היוצר של השמאל
מעניין אם יש מי ששורד כתבות באורך הגלות כאלו? בעיקרון האקדמיה במדינות המערב בהגדרה היא שמאלנית. לכן כל מי שכותב מאמרים ומקבל משכורת מהאקדמיה תמיד יכתוב קשקשת שמאלנית מגובה במלל אין סופי של שמות מנהיגים ומקומות בלי קשר ביניהם. טראמפ נבחר כי הוא מייצג את הדמוקרטיה במיטבה. הוא נבחר על ידי הרוב חד משמעית. זה כואב לשמאלנים אז הם ממציאים כתבות שכותבים אנשים אקדמיה מובטלים שאין להם מה לעשות, הם מקבלים משכורות על חשבון משלם המיסים, וממלאים טורים שלמים (כי הם חייבים לפרסם מאמרים כל הזמן) בקשקשת אין סופית.
בחרתי ואבחר בטראמפ. נקודה. | 03.08.18
41.
כשהציבור רואה שהכל תמיד תקוע בגלל כל מיני בג"צ ויועצען משפטיים
שתוקעים כל דבר למשך עשרות שנים, כך ששום דבר לא זז - הם חושבים שכנראה עדיף בלי הגופים שתוקעים כל התקדמות. כל הקמת תשתית, כל שינוי כביש, כל הזזת גרגר, כל הקצאת תקציב - מייד 500 איש מגישים תביעות בגצים עתירות וכדומה, התהליך נתקע למשך עשרות שנים, והציבור נדפק. הציבור שרוצה שדברים ייתקדמו, חושב שכדאי להפחית את המקלות בגלגלים, ושואף להפטר מהגופים שמונעים ממנו עתיד טוב יותר.
המגיב | 03.08.18
40.
דמוקרטיה אינה זהה לליברליות , או לקבלה אוטומטית של כל הדרישות של כל המיעוטים!
ניראה שאילו בעיקר הליברלים שעושים שימוש בפופוליזם, גם אך לא רק בעזרת שימוש מוגזם ב PC כדרך לסתימת פיות ובהצדקה של כל דרישה של המיעוט הרלוונטי גם אם היא פוגעת במיעוט אחר או ברוב או בחברה בכללותה.
הכותב מדגים פופוליזם?? | 03.08.18
39.
קשה להתייחס ברצינות לטענות
מעניין אך נותר בלתי מועיל. המונח פופוליסטי נטול הגדרה בכתבה. לא מפורטים בתרשים הצעדים האנטי דמוקרטיים שמבצעים הפופוליסטים לכאורה עם בדיקה האם נעשו צעדים מקבילים על ידי ממשלות בלתי פופוליסטיות לכאורה בעבר. ואין עימות כמעט עם ביקורת.
יובל | 02.08.18
32.
דמוקרטיה היא פריוילגיה של עמים למודי היסטוריה של מ
מה הקשר בין דמוקרטיה והבעיה שלנו. זה מה שמענין מדינה שעדיין חיה בסימן שאלה. יפן ודומות לאורך ההסטוריה צימחה תרבות ועמוד שדרה. אם אין תרבות אין השרדות. דיקטטורה לא הוכחה ככשלון כיון שהיתה בשימוש לפי הצורך. כיום יש שימוש בדמוקרטיה. מדינת ישראל נולדה לתקופה שבה כמעט בלתי אפשרית. כל מדינה נהורה נולדה לתוך אלימות לאורך מאות שנים עד שהיה לה אפשרות לנוח על זרי הדפנה. השמאל חושב שאויבנו יהיו מוכנים לתת לנו חלקת אדמה תמורת שלום. זה לא ייקרה ורק רק יפתר כמו שבני אדם יודעים לעשות.
שמי | 03.08.18
27.
לא צריך להמציא תיאוריות מתוחכמות...
...על מנת להבין את עלייתם של המנהיגים הפופולריים. כל שנדרש הוא לקרוא מעט את התגובות לכל מאמר בסגנון זה שלפנינו. הציבור חוזר ומסביר בשפה פשוטה שקצה נפשו בהגירה ממדינות העולם השלישי, שהמהגרים הרבים מעמיסים על מערכות הבריאות, החינוך והרווחה אשר אותם הוא מממן ואשר נועדו עבורו, ושיחדלו להטיף לו מוסר עד כמה הוא גזען-הומופוב-איסלמופוב-מיזוגן ועוד כהנה וכהנה עלבונות בלתי מוצדקים. אבל האליטות בתקשורת ובאקדמיה מסרבות להבין, אז הן ממציאות לעצמן תיאוריות...
אורן | 02.08.18
22.
דמוקרטיה לא ליברלית
מה שהוא אומר, בניגוד לכותרת שה״כתב״ נתן זה שהבוחרים יצביעו בעד דמוקרטיה לא ליברלית, כזאת שתדאג לאינטרסים של הבוחרים ולא של ״המיעוטים״ וכל מה שנראה ״נכון״ ל״מוסריים״ מטעם עצמם, אלא לאיש מהרחוב ולמדינתו. זה הכל ושימו לב שהוא לא קורא לזה בשמות כמו ימין או שמאל.
דמוקרט לא ליברל שיודע | 02.08.18
20.
מציאות אלטרנטיבית לנגד עינינו היום.
יש גם אסכולה אחרת שמתגבשת ללא רעשים, לא תקינה פוליטית, אבל יוצרת חשיבה על עתיד קשה: דמוקרטיה ללא מעצורים (שאנו חווים אותה בימים אלה בארה"ב במיוחד ובישראל פחות מזה) = לאנרכיה שבה לממשל דמוקרטי ,כביכול, או שמנסה להיות כזה, מאבד שליטה לחלוטין (ראה ארה"ב ותגובת השמאל הקיצוני במיוחד בקמפוסים ובמפלגה ה"דמוקרטית" שמתחיל להידמות לפשיזם אמיתי ,סתימת פיות ואלימות מסיבית. זה בפתחנו כבר.
elis | 02.08.18
15.
הכללות הן אם כל רוע - הן הסיבה לאנטישמיות והמרואיין גם כן מכליל
יש לפעמים שטוב שמנהיג לוקח יותר כוח על חשבון הדמוקרטיה ויש לפעמים שזה רע --- נתניהו באמת יופי של מנהיג שפועל לטובת המדינה וגם לטובת אזרחי מתנגדינו - להבדיל ארואן רע לכולם - וגם יש הבדל בין מה שארדואן עושה להבטחת כוחו (כליאה והרג עיתונאים וכו) למה שנתניהו עושה - להגיד אחרת זה עיוורון ובורות רצינית
גכ | 02.08.18
11.
למגיב 10.
רמת תגובתך משולה לרפלקס של פרחח בכיתה ד' המנסה לגבש טענותיו נואשות כדי ליצור אמת. תקיפתך את האיחוד האירופי אינה מתקבלת על הדעת נוכח העובדות הגאופוליטיות המוצקות באסיה, אשר כולן מעידות כי מלחמות רחבות ושקופות של המעצמות המנוהלות ע"י כוחות פרוקסי ממומנים על הקרקע, גורמות לאי יציבות כלכלית ואי קיום מקור חיים בסיסי ונאות לאוכלוסייה החיה באזורים הנ"ל. יתר על כן, היכולת לבסס משטר יציב, לאו דווקא דמוקרטי, מחייבת מידת מה של עצמאות לאזרחים, עצמאות זו מטורפדת שוב ושוב לאורך הדורות מאחר ומעצמות העולם תלויות באנרגיה של המזרח, ועל כן הן מכשירות את השרץ - מתירות לדיקטטורים להמשיך לדכא את עמם כל עוד המערב מקבל את המנה השבעה של (עסקאות אנרגיה). כמובן שאפשר לנתח את הלך הרוח הצבאי, הכלכלי והתרבותי-דתי לפסיפס של גורמים תלוים ובלתי תלוים, אך אנו לא בחד"ן כאן ומטרתי להבהיר לך על קצה המזלג- אל תאשים את הסורים או את האפריקאים החלשים תרבותית כאשר אתה ואני יודעים היטב מיהו הבוס המנצח על החולשה הזו במאה ה-20 וה-21.
ינון | 02.08.18
10.
שאלה פשוטה: מה המשותף לאורבאן נתניהו וטראמפ? שלושתם אבירי זכויות אדם ואסביר...
מאמא מרקל ושותפיה בצרפת, שבדיסטאן, ספרד, הולנד, ואחרות מעדיפים זכויות אדם של אפריקאים ומוסלמים מכל העולם ע"ח זכויותיהם של אזרחי מדינתם הטבעיים. אורבאן נתניהו וטראמפ מגינים בחירוף נפש על גבולות המדינה ועושים ככל יכולתם לשמור על זכויויהם של אזרחי מדינתם הטבעיים. כל שאר הסיפורים במאמר הזה זה בולשיט אחד גדול. שימכור את זה לקלינטון ואישתו שמממנים אותו. זוג מושחתים. מי נתן לו תואר ד"ר?
ד"ר בנימין אורבן טראמפ | 02.08.18
3.
עוד קשקוש ליברלי פוליטיקלי קורקט
"להילחם על פטריוטיות מכלילה, שבה מראים שאנשים ממגוון צבעי עור ודתות יכולים להיות האזרחים העמיתים שלנו". כן, בטח. בואו נכניס לישראל עוד אוקראינים, סודנים ואריתראים ממגוון צבעי עור ודתות. בשם "הפטריוטית המכלילה". ואחר כך הוא הוא ודומיו לא מבינים למה טראמפ זכה בבחירות, ולמה בארץ הימין עולה
הצועד בנעליו | 02.08.18
2.
ה"דמוקרטיה " הפכה בעצם לשלטון האליטה התקשורתית על הציבור
הסיבה שהציבור הרחב מאבד את האמון והסבלנות בדמוקרטיה היא שהוא משלם ביוקר את עלות "הליברליות " במימון חלשים, מהגרים , אוכלי חינם. לא רק שהוא משלם עליהם הוא גם מקבל הטפות מוסר מסקטור האינטלקטואלים שאף הוא רוכב כל גבו .
גלעד | 02.08.18
1.
פופוליזם
הפתרון שמונק מציע לבעיית הרשות החברתיות - "אני לא יודע אם יש דרך לצנזר אותן " - העבר מלמד שצנזורה לא הועילה למשטרים דיקטטורים גם בעבר, ובוודאי שאין לה סיכוי בעידן הרשתות החברתיות. מי שאחרי לפריחה של תכנים שקריים הם הפילוסופים, המדענים והאקדמיה, שמאמינים כי יש הבחנה קטגורית בין "אמת" ל"שקר", ובכך לכאורה התכנים שהם מיצרים "אמתיים" והתכנים של האחרים "שקריים". הפיקציה של קיום "אמת" התנפצה בעשורים האחרונים ונתנה לגיטימציה למידע כוזב. מונק הגדיל לעשות, כאשר הוא מבין שיש בעיה טכנית עם הטלת צנזורה על הרשתות החברתיות, ולא משיקולים עקרוניים, ולכן הפתרון שהוא הציע - " מה שאפשר לעשות הוא להתגייס להגנה על הערכים הפוליטיים שלנו ולהטיף על חשיבות הדמוקרטיה הליברלית" - ההצעה הזו חמורה מקודמתה הן בגלל שהטפה מונעת פיתוח יכולת חשיבה עצמית, שהיא תנאי יסודי והכרחי לתודעה דמוקרטית, והן בגלל שזהו הכלי המרכזי של פופוליסטיים דיקטטוריים שנגדם הוא יוצא. ראו ספרי "ההתפתחות האינפנטילית של התודעה הדמוקרטית המערבית, מדמוקרטיה של חלשים לדמוקרטיה של חזקים", פתח-תקווה: סטימצקי, 2018.
ד"ר יצחק עזוז | 02.08.18
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת