אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

המאבק על האסדה: האם המפגינים יצליחו להרחיק את לווייתן מהחוף

55 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

53.
כדי להבין למה אין אמון במשרדים להגנת הסביבה הבריאות והאנרגיה בואו לחיפה.
עיר עם פוטנציאל ענק - ים והר, שמזוהמת ברמות לא אנושיות בזכות זיקוק הנפט ומוצריו. חבל שהשרים וסגניהם שאמונים על המשרדים נאמנים לפוליטיקה יותר מלבוחרים. וחבל שלבוחרים (גם החרדים מול ליצמן!) לא איכפת מאיכות ותוחלת החיים שלהם.
חיפאי  | 06.08.18
52.
בכייה לדורות
האסון הזה שמתקרב אלינו הוא בכייה לדורות. לא מאמין לאף משרד ממשלתי שאומר ששם את שיקולי האזרחים לפני הכסף של הטייקונים. זה לא קרה מעולם וזה לא יקרה לעולם. בכל העולם מציבים את האסדה בלב ים. רק פה עושים ניסוימראשון מסוגו בעולם על גב הציבור. הולכים לסגור לנו את חופי הים שיהיה ברור
ליאור | 06.08.18
51.
מוריד את הכובע בפני שומרי הבית ובפני עמותת צלול שהתייצבה לצד הציבור
משרד האנרגיה מסרב לתת סמכויות להגנת הסביבה, מסרב לשקיפות, מסרב לתקן את חוק הנפט, מסתיר מידע, משפץ נתונים, בונה את החלטותיו על אמדנים מקצועיים שניתנו לו על ידי חברות הגז בעלות האינרטס - למה שנסמוך עליהם כשטוענים שאסדת הטיפול בלוויתן תהיה "סגורה וירוקה"? שום דבר מכל מה שיודעים עליהם לא ממש בונה אמון כלפיהם. לא נסכים להפקרת הים!
כל הכבוד לכם, צדיקים! | 05.08.18
48.
חייבים לעצור את אסון הקונדנסט
חייבים לעצור את אסון הקונדנסט חייבים להרחיק את הטיפול בגז הגולמי אל פי באר ההפקה בדיוק כפי שתוכנן לגבי הפקת הגז במאגרי כריש ותנין. אסור, בשום דרך, לפגוע בזכותם הבסיסית של אזרחי המדינה לחיים בריאים ומוגנים ביחד נעשה ונצליח לא יקנדסו אותנו
אפרת | 02.08.18
47.
אסדה על פי הבאר 120 ק"מ מהחוף
הפתרון של אסדה על פי הבאר מרחק 120 ק"מ מהחוף הוא הפתרון הנכון. הוא עדיף מבחינת בריאות הציבור ושמירה על הסביבה, הוא יותר זול כלכלית. ההוכחה – זה הפתרון המיושם ב- 95% משדות הגז בעולם, זה הפתרון שנבחר לכריש ותנין. בישראל הרשויות החליטו לעבוד עקום ובניגוד להגיון, לכן לא קבלו את ההחלטה הנכונה מלכתחילה, היות והמדינה העלתה טיעונים לא נכונים (ביטחוניים, בדיעבד מסתבר שיש להם פתרון). עולה הבקשה ההגיונית להעביר את המתקן המזהם על פי הבאר. כפי שמתוכנן גם בכריש ובתנין. אין היום מגבלה לבחור בפתרון הטוב יותר – 120 ק"מ מהחוף. כל הטיעונים בעד מסתכמים ב"אבל אישרו לנו". אישרו לכם כי שקרתם, כי טענתם שלא ניתן לאבטח אסדה רחוקה מהחוף. השקר נחשף ואין טיעון. כאשר החלטה נכונה והגיונית אינה מתקבלת והרשויות נלחמות נגדה עולה חשד לשחיתות. הסיבות להתנגדות להחלטה הגיונית צבועות בירוק ומצוירים עליהם דיוקנאות של אמריקנים זקנים. בעברית קוראים לזה "יה, איך הגיעו 400,000 דולר לכספת שלי?"
הצופה מהצד | 02.08.18
44.
משוגעים מדינה שמסתמכת על התפלת מי ים לוקחת סיכון
מיותר ויכולה לגרום לכך שלא יהיה מים במדינה. סיכון מיותר לא נחוץ. אפשר ורצוי להרחיק כמה שיותר את הסיכון מהחוף. אנשים לא מבינים שהמים בברז הם מהים. מעמידים את כולנו בסיכון ענק בשביל כסף. ניתן לאפשר להקים את האסדה בלב ים צמוד לאסדה ששואבת זה רק עולה טיפה יותר. אז במקום לחסוך עלינו ולדאוג לרווחים של הטייקון תשובה תדאגו לבריאות שלנו. בריאות לא קונים בכסף... אזרחי ישראל תתחילו לדאוג מה יהיה במקרה של שפך לים מה תעשו עם מתקני ההתפלה מאיפה תשאבו מים ?? ואל תגידו לא יקרה מקרה של שפך כי תקלות תמיד קורות..
שי | 02.08.18
42.
אין קשר בין הגז מלוויתן לבין סגירת הפחמיות מחדרה
אנשים - אין קשר בין הגז שיגיע מלוויתן לבין סגירת התחנות (1-4) הפחמיות בחדרה! למעשה, אפשר לסגור את הפחמיות כבר היום (ולא ב 2022)! הגז מלוויתן ברובו מיועד לייצוא וכיום אין לו כמעט חוזים בארץ (בטח שלא עם חברת חשמל) [תשובה למגיב 33 ]
משה כ. | 02.08.18
38.
סכנה סכנה סכנה
תחשבו שמדינת ישראל מסתמכת על התפלת מים מהים.. הקמת אסדה קרוב כל כך לחוף מעמידה בסכנה את כלל אזרחי ישראל. הסיכון של מי הים יחדור למי השתייה. במקרה של תקלה בכלל לא נוכל להשתמש במים בברז כי יצא נפט במקום מים. מתקני ההתפלה יקרסו הם לא מיועדים לסנן נפט.. למה לסכן את כל אזרחי ישראל ולהציב אסדה קרוב כל כך לחוף אם אפשר להציב אותה רחוק במקום שבו שואבים את הגז . במרחק של 120 קמ מהחוף. מדינת ישראל לא ערוכה לטפל בתקלות טכניות של שפכים וזיהום של הים בסדר גודל כזה. מי שמשחק באש בסוף נכווה..
שלומי | 02.08.18
24.
איכות מי שתייה שלנו?
מישהו ראה הערכות להשפעה של האסדה על מי שתייה שלנו? הרי המים שמותפלים ממי ים עלולים להיות מושפעים מהזרמת טונות של מים שהופרדו מהדלקים. ייתכן שיחרור של תרכובות אורגניות מספיק קטנות שיחדרו ממברנות אוסמוטיות שיהיה רעילות לבני אדם. התשובה הבנאלית היא שבריכוזים נמוכים אין נזק לבן אדם. הבעיה היא שההשפעה תהיה כרונית - 30 שנה קדימה לפי תוכניות הקודחים.
אזרח קטן | 02.08.18
19.
תכבדו את פסיקת בג"ץ
אותו בג"ץ שגזל 50%!!! מרווחי המשקיעים הפרטיים בועדת שישנסקי. מתנגדי הגז אתם לא דמוקרטים ומעולם לא הייתם, לצער עם ישראל, התקשורת בידכם. למזלנו, אתם כבר לא מונופול של "חוכמה" - תאכל'ס אתם כמה סטלנים הזויים ומתלהמים שמשמים כאדיוטים שימושים לפוליטקאים מהאופוזצייה, בצפייה לקבל קצת הכרה ברשתות החברתיות והמתלהמים שבכם אולי יזכו לכס הנכסף - מקום ברשימת המחנה הציוני וילכו בעקבות המנהיגה הרוחנית - סתיו שפיר. את הסליחה וחשבון הנפש אתם צריכים לבצע מול שני סקטורים ששימשו אתכם במאבקכם הנלוז בשמונה שנים האחרונות : הראשונים אבל הפחות חשובים : המשקיעים הפרטיים שהצילו את מדינת ישראל, פשוטו כמשמעו, ממציאות קודרת אשר הייתה נהוגה עד אז בתחום האנרגיה. אבל הכי חשובים : תושבי חדרה והסביבה, תסבירו להם למה הם ראויים לזיהם פי 30!!! מטר מביתם ואתם, אנשי הקיבוץ והחוף הציבורי - מסרבים לקבל משהו שבמקרה הגרוע ביותר מזהם 3% וגם זה במרחק 10 קילומטר מהים. המסיכה נקרעה, ואיתה גם התקשורת. התמונה ברורה ובהירה, תודה לאל על אוטוסטרדת המידע החופשי.
משקיע | 02.08.18
13.
מס' 3 טועה ומטעה בגץ מעולם לא דן במיקום האסדה
הנושא לא היה על שולחנו, יתרה מכך. בזמן שבגץ נתן את פסק דינו בו נקבע עקרון של טיפול מירבי בים, המתווה של נובל שהיה על השולחן הוא מתווה ל foso בדיוק מה שהמפגינים דורשים כעת. גם המועצה הארצית מעולם לא דנה במיקום האסדה, חרף שלל המומחים וחוות הדעת, עמדות המועצות והועדות המחוזיות אשר דרשו אסגה צפה בעומק הים, המועצה החליטה שאין לה מנדט לדון במה שקורה מחוץ למים הטריטוריאליים של ישראל. שורה תחתונה דיון והחלטה עניינים, תכנוניים או משפטיים אשר בחנו את השאלה של אסדה צפה על פי באר, מעולם לא התקיימו!!!
בגצ | 02.08.18
11.
אסדות בקרבת החוף לא יקומו!
שותפות לוויתן - חשבו מסלול מחדש - המתווה ההזוי והמסוכן הזה לא יהיה! הדרך הקצרה לפיתוח המאגר - עובר אך ורק באסדה צפה - מעל באר הקידוח בלב ים - כמו שעושים בכל העולם!!! #אלתרעילואותנו * לגבי מועדי ההפגנות בתקשורת - אנשים אל תיהיו תמימים... התקשורת נשלטת ע"י בעלי ההון. האינטרס שלהם להשתיק את הנושא ולהרדים אותנו! ולמרות זאת המאבק יצליח!
תומר מ. | 02.08.18
1.
דוהרים לקדם את הסכנה
מוכח כי תהליך הפקת גז מחולל זיהום סביבת הים והיבשה. עיינו ערך אסדת תמר. מועצה ארצית לא בחנה את חלופת אסדה צפה סמוך לפי הבאר. צנרת קונדנסט ביבשה סמוך לרצפטור ציבורי =כרוניקה של אסון ידוע מראש. מה הם המניעים הנסתרים המניעם את משרד האנרגיה? שהרי מרבית הגז מלוייתן מיועד ליצוא, הציבור והסביבה יקבלו תרבית מזוהמת ומחוללת מחלות.
Yam | 02.08.18
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת