אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

למה לפרוש בגיל 67?

12 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

11.
העסקת עובדים לאחר גיל 67
נכון הוא שהמוטיבציה של בני ה-67 להמשך עבודתם גבוהה אך המשך העסקת עובד לאחר גיל 67 מעמיסה על המעביד תקורות גבוהות יותר (משכורת גבוהה, הפרשות סוציאליות , קרן השתלמות וכו') מאשר העסקת עובד צעיר/חדש. בנוסף , עובד לאחר גיל 67 , גמישות מחשבתית ושינויים בחברה קשים יותר ל"עיכול" ע"י בני ה-67 ואילך.
שלמה | 05.08.18
10.
גיל 67 נבחר במאה הקודמת על מנת לוודא שמעט עובדים יהנו מהפנסיה והביטוח הלאומי
, היום מנסים להעלות את גיל הפרישה על מנת לשמר את אי הצדק של תשלומים לאורך שנים ותגמולים מועטים, אני זוכר כשעבדתי באפריקה והנשיא ישם את הביטוח הלאומי וזכאות לפנסיה מגיל 65, כולם התפקעו מצחוק כי ממוצע תוחלת החיים הייתה גיל 50
א | 04.08.18
9.
כתבה מנותקת מהמציאות הישראלית (גם החוקית)
אין שום בעיה לעבוד אחרי גיל 67 אם גם העובד וגם המעסיק מסכימים לכך. הבעיה היא במקומות עם קביעות בסקטור הציבורי - אנשים יפסיקו לעבוד אבל ימשיכו "לעבוד". עוד בעיה, יכול להיות שהרבה אנשים (במיוחד בסקטור הציבורי) בהחלט ירצו לפרוש בגיל 67 אבל לא ירגישו נעים לעשות זאת כי "הרבה בגילך עובדים".
יונה | 04.08.18
7.
זכות הבחירה
כן צריך לבטל את חובת הפרישה בגיל 67 ולאפשר לעובד/ת להחליט באם לצאת לגמלאות. לא השארת המבוגרים היא שתגרום לאבטלה בקרב צעירים. רבים ממשתתפי סדנאות ההכנה לפרישה שאני מנחה מעונינים להמשיך לעבוד. הם פורשים כשיש בשנים שיתרונותיהם עולים על חסרונותיהם. אין הכרה ביכולותיהם של אלה הנמצאים בפרק החיים שנוצר עם התארכות תוחלת החיים. זה בהחלט יסיע לקרנות הפנסיה שלא תוכלנה לשלם לאורך כל כך הרבה שנים. צריך לדאוג להסבה מקצועית מסודרת לאלה שעובדים במקצועות שוחקים או במקצועות שנדרש בהם כוח פיזי
תמי רז | 03.08.18
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת