לא לגמרי מדוייק. אבל גם אם כן: ההתייעצות הספציפית איתו הייתה לאחר תחילת הבוררות, וזו הנקודה. כאן נחצה הרוביקון.

ובתחילת הבוררות היא הודיעה על כך לצדדים ושאלה אם מי מהם מתנגד שהיא תשב בבוררות והם לט התנגדו.

פונה דווקא לעורך הדיםן שמייצג צד בבוררות שמתנהלת מולה . מה פה לא ברור שזה לא בסדר ? האם אין לשכת עורכי דין בישראל שתעמיד אותה לדין משמעתי על הצעד הזה ? לשכת עורכי הדין כנראה עסוקה מעל צוואר בחשבונות אישיים שלא מאפשרים לה לעשות צעד הכי פשוט של לזמן את השופטת לשעבר הזאת ולשאול אותה "גברת - למה עשית צעד שהוא כל כולו יכול להכשיל צדדים בבוררות"- את יכולה להסביר את ההתנהלות הזאת? " איפה אפי נווה ? עסוק בלריב עם המכללות ? איפה ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין?

האיש שלא זכה בשום הליך משפטי בעשור האחרון. אותו איש שהפסיד לדנקנר את מפעל חייו. איש רצוף כשחונות משפטיים שהוכיח אין ספור פעמים שהמניע היחידי שמניע אותו הוא בצע כסף. כך ייצג את הטייקונים הבזויים שידעה מדינת ישראל. הגיע הזמן לשים אותו במקומו

השופטת ישבה בדין בתיק אישי שלי. היא ניסחה סיכום עלוב ביותר שלא מתאים לסטודנט שנה א וסיכום זה הסב לנו נזק רב. עבורי היא לא ראויה

אביר השימון שעשה הונו משקשוקי הון שלטון מבקש להגן על שיטתו הידועה לשמצה. האיש שהטריד עד בפגישה הלילית מנסה בכל כוחו להפוך את התנהלותו העקומה, והאינטרסנטית רבת השנים להתנהגות לגיטימית. מי שלא הבין עד היום מהו ניגוד עניינים, מבין כעת.

מי שגנב מדוראד גנב מהמדינה, למה המשטרה לא בודקת?

האם החוק המוצע של תשלום במזומן לעו"ד מתאים גם גאן?

למה לא לקחת בורר שיהיה מקובל על כל על כל הצדדים