להגיש במקום הראוי? היה אמור להגיש מלכתחילה במקום הראוי - מה הוא מתמחה?!

גינדי הם יזמים בנפש. מה שהם עושים ובונים מדובר רק בחברות בסדר גודל עולמי. קניון כמו tlv היה צריך לנסוע לחו'ל ,מי חלם על כזה קניין בארץ. מתחם כמו שרונה מרקט. מי חלם ליזום מתחם אוכל כזה. הם הביאו את חו'ל לארץ. אני במקומם הייתי משקיע את המרץ שלהם בחו"ל .הם גדולים מדי למדינה הזו. חבל שלא יודעים לפרגן.

בסוף כל ההנחה של הזוכים תלך לעו'ד. במקום שיגידו תודה . הם עוד מקטרים. אין חברה בארץ שיכולה לבנות מתחם כזה גדול ב 22 חודשים. מי שיבטיח לבנות כזה פרויקט ב 22 חודשים לא הייתי קונה אצל בית

את מי שזכה במכרז

מאוד תקדימי

מה הרוויחו מזה שהעתירה עוברת מבית משפט מנהלי לבית משפט אזרחי? סתם רוצים לטרטר את הזוכים.

כחלון את גינדי

זה 4000 שח שכ"ד ממוצע * 42 חודשים (168 אלף ש''ח). פלוס מדד תשומות הבנייה של כ-1.5 בשנה (6%) שזה עוד כ-80 אלף על דירה של 1.3 מיליון. הנה לכם כרבע מיליון שח לפח.

ההנחה של כ 25% תתבטל כליל רק מההצמדה של תשומות הבניה מרגע זכיתו של הקבלן במכרז, תוסיף לזה את שנות השכירות הנוספות שהם יצטרכו לשלם ואת ייקור המשכנתא... לפני שרצים להגיד תודה תחשוב קצת

מתחילים להצביע ברגליים, אני לעולם לא אקנה מגידני!!!

כב' השופט ורדי אינו עקבי. כך כתב במקרה אחר (י.ב. שיא משאבים בע"מ נ' החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ): גם אם השתכלל חוזה בין הצדדים עדיין חלים דיני המכרזים על הסיטואציה... וחלה על הצדדים מערכת נורמטיבית דואלית בה דיני החוזים ודיני המכרזים משמשים בכפיפה אחת ואחת ההשלכות של תחולת דיני המכרזים הינה הסמכות לבטל את הזכייה וזאת גם אם נקבע זוכה... תחולת המשפט הציבורי אינה מתמצית בשלב המכרז כי אם משתרעת גם על שלב חתימת החוזה וקיום החיובים הגלומים בו. "סמכות המשיבה 1 וועדת המכרזים לוודא שמי שנקבע כזוכה במכרז בשלב מכרז המסגרת עומד בכל ההתחייבויות במכרז ובעקרונות והדינים הבסיסיים של דיני המכרזים,... וזאת בכל השלבים של המכרז ולכל אורך תקופתו ומי שמפר התחייבויות ועקרונות אלו לא יכול ולא ראוי להישאר זוכה במכרז באופן שועדת המכרזים תתעלם מהיותו תכסיסן ו/או חסר תום לב ותשאיר אותו כזוכה במכרז"

כאשר זה נוגע לאזרח הקטן ביהמ"ש יודע לומר שזה מחוץ לסמכותו, אולם כאשר הוא בא לנגוס בסמכויות הרשות המבצעת או המחוקקת אינו יודע לרסן עצמו. מעניין!!!

עורך הדין שמייצג את הדיירים צריך שבית המשפט ילמד אותו את סדר הדין בבתי משפט נו באמת הדיירים היו ראויים למייצג בקיא יותר

טופס 4 ומסירת דירות הם מסתבר שני דברים שונים בעליל. בנוסף חברה שמעולם לא היתה לה שום כוונה לעמוד בתנאי מכרז, אינה בהפרה שלהם, אלא של החוזה שנכרת בעקבותיו. ורדי השתמש בלולינות משפטית מאוד לא משכנעת כדי להגיע לתוצאה שמטיבה עם גינדי וגוזרת שנתיים נוספות של שכר דירה על אלף זוכים. מעניין מה נתנו לו

תמיד תמכתי בכחלון ובתוכנית ,גם היום אני צוש, שהוכ עשה מהלך חשוב להורדת מחירי הדירות אך עם זאת ,אם משך הזמן של קבלת דירה מרגע הזכייה ועד לקבלת מךתח יעלה על 3.5 שנים כל הכדאיות הכלכלית מצטמצמת משמעותית , צריך לדאוג ומהר לטובת זירוז הפרויקטים עוד לפני הוצאת מכרזים של פרויקטים חדשים

למה ה"זוכים" נדרשו לחתום על חוזים ולשלם על פרוייקט שעדיין אין לו היתר מסירה. איפה האחריות של המדינה ??? הא, בטח. היא לא צד...

ממדחכם להתפלפל - כן צד לא צד. כבוד השופט - מדוע איפשרו לגינדי לגבות כספים אם עדיין לא הוחלט מתי יימסר לו המגרש כולם גיבורים על גב הזוגות המעירים

הרוכשים משלמים על ההקמה והבנייה של המגדלים דרך המשכנתא. כלומר יהיה להם לשלם גם משכנתא וגם שכירות בו זמנית. *גם אם זה רק ריבית למשכנתא ההחזר יהיה מאוד גבוה.

קודם שיבדקו כמה יצא להם לשלם החזר חודשי (לרוכשים). גם תשלומים לשכירות תשלומים למשכנתא...

יהיה קשה לרוכשים גם לשלם על מימון הפרויקט לשלם תשלום שכירות בו זמנית !!!!!

הם ישלמו המון כסף לשכירות משכנתא עד טופס 4. הרי עד שיקבלו מפתח הם יצטרכו לשכור דירה והרי המימון הפרויקט ,זה ע"י הרוכשים.

כ

זה כמו לשים למישהו אצבע מילימטר מהעין ולהגיד לו "מה אתה רוצה? אני לא נוגעת!".