אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

מתנקש, סובארו ופמיניסט: 10 דברים מדהימים שלא ידעתם על מסוק האפאצ'י

37 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
34.
ל 32 - שוב לא ברור ביסוס טענותיך
מדוע התהליך שאני מתאר "מאוד מסורבל"? שיתוף פעולה בין כלי טיס (ובין כלים צבאיים בכלל) באופן שאחד מאתר ושני יורה דווקא נחשב לשיטת פעולה חדשנית וחזקה ביותר שאליה שואפים הצבאות כיום. שיתוף פעולה כזה הוא מרכזי במטוס F35, במערכת הדק חכם, ומנסים להרחיבו לעוד ועוד מסגרות. ושוב - כטבם לא חייב לטוס גבוה ורחוק. כטבם יכול להיות גם מסוק קטן לא מאוייש וככזה לטוס קרוב יותר למטרה מאשר האפאצ'י המהולל. וכמו כן הדיון לא צריך להיות מוגבל רק לכלים שצהל רכש.
קברניט מזויף | 01.10.18
33.
ידידי
אפשר ללכת סחור סחור. פירטתי למה מסקר יותר גמיש, יותר מפורט אי אפשר להרחיב כאן. נושא סימון המטרות - דווקא פה למסקר, ובמיוחד לשרף יתרון עצום על כל כטבמ ומזלט. התהליך שאתה מתאר מאוד מסורבל, וגם לא קורה בפועל. מטרה שלוחם יסמן עם מזלט בשטח עירוני יכולה מאוד להיות לא רלוונטית עבור כטבמ שטס כמה קילומטרים מעליו בגלל קו הירי שיהיה חסום (מבנים, מז"א). כטבמים בשירות חיל האוויר טסים גבוה ולאט, זה מה שצהל רכש, מלבד ההארפי שלא בשימוש
Hellfire | 30.09.18
32.
ל 31 - לא ברור ביסוס טענותיך.
למה למסקר הרבה יותר גמישות? לדעתי שילוב בין כטבמים זעירים שרק מסמנים מטרות לבין כטבמים גדולים שיורים טילים מאחורה הוא דווקא הרבה יותר גמיש מאשר מסקר כבד וגדול שצריך לבצע גם את איתור המטרות וגם את השמדתן. למה לדעתך כטבם חייב לטוס גבוה ולאט? בכל מקרה כטבמים זעירים שמסמנים מטרות ממילא שקופים למכמ בגלל קוטנם והחומרים מהם הם עשויים. וכטבמים דווקא מפורסמים בשילוב ההדוק שלהם עם כוחות קרקע. הקטנים שבהם ממש שייכים לכוחות הקרקע.
קברניט מזויף | 30.09.18
31.
30.
כוונתי היתה להגיד שכטבמ לא מסוגל לבצע חלק מאוד גדול מהמשימות שמסקר מבצע, ובטח לא את אותה גמישות. לא הכל מסתכם בלמצוא מטרה ולשגר עליה, לוחמה מודרנית היא לא שטחית כזאת. כטבמ לא מסוגל לטוס בגובה של כמה רגל בודדים כדי לחמוק ממכמ. לכטבמ אין יכולת להתנהל בזמן אמת יחד עם אוגדה בשטח. כטבמ לא מסוגל לבצע מיסוך או ירי חיפוי בזמן חילוץ האמת היא...שכטבמ ממוצע מועיל רק נגד אויב עם פער טכנולוגי, וגם אז בעיקר בבטחון שוטף ולא בלחימה. הכטבמ טס לאט, בגובה, ורגיש מאוד ללוחמה אלקטרונית ולמזג אוויר.
Hellfire | 30.09.18
30.
ל 28 אתה קצת משתמש בססמאות
למה כושר הנשיאה של הכטבם "לא רלוונטי"? יש גם כטבמים גדולים. אני חושב על שילוב של כתבמים זעירים שכל תפקידם לסמן מטרות ושנמצאים בשטח כל הזמן לבין הכטבמים הגדולים מאחור שממש יורים את הטילים. שילוב כזה הוא בטח יותר יעיל, שולט וכירורגי מהמסקר שעבר זמנו.
קברניט מזויף | 30.09.18
28.
מגיבים 13 ו 20
1. בעסקי הנ"ט, תמיד יש משחק של הלוך וחזור בין הטכנולוגיות. זה התחיל במיגון כבד והזוויות הקההות שבטנק, ואז הגיע הליינר שחודר דרכן כמו חמאה, ואז הגיע המיגון הריאקטיבי, ומיד אחריו הגיעו טילי הטאנדם, ועכשיו הגיע מעיל רוח שהיא הגנה אקטיבית. הצעד הבא יגיע, ועד אז...מערכת מעיל רוח עולה 1.2 מליון שח לטנק וטיל הלפייר לעומתה עולה פיצוחים. 2. מסוק קרב עושה הרבה מעבר לכטבמ. כושר נשיאת החימוש של הכטבמ לא רלוונטי בכלל. מסקר הוא ציד, כירורג טקטי, ומפקד בשטח- תפקידים שכטבמ לעולם לא יוכל לבצע.
Hellfire | 29.09.18
26.
עבר זמנו של מסוק התקיפה
הכלי הזה איטי ולא מוגן, ואין לו סיכוי לשרוד שדה קרב מודרני. זו הסיבה שארצות הברית קרקעה את מסוק הקרב קומאנצ'י שכבר היה בשלבי פיתוח מתקדמים והושקעו בו כ-20 מיליארד דולר. המסוק פשוט פגיע מדי. כרגע עדיין משתמשים באפאצ'י במקומות שבהם אין נ"מ מתוחכם כמו מול עזה או בכמה זירות באפגניסטן, אבל אין סיכוי שהמסוק הזה יטוס מול סוריה או לבנון במלחמה הבאה.
עומר | 25.09.18
25.
ל 21 ו 22 ואף על פי כן נוע תנוע הכנף
הרוטור הוא כנף המסוק! ההבדל בין מטוסים למסוקים הוא שלמטוס יש כנף קבועה fixed wing ולמסוק כנף מסתובבת rotary wing. אבל בשני המקרים מדובר בכנף שתפקידה לספק עילוי לפי אותו עיקרון פיסיקלי - חוק ברנולי. העובדה שהרוטור הוא כנף המסוק היא בסיסית ביותר ומוזר "שהקברניט" לא מבין זאת.
קברניט מזויף | 23.09.18
3.
ל - 1 קודם כל לשמר עליונות צבאית ולאחר מכן לספק עבודה
כי אם אין לך עליונות צבאית - אכלת אותה. אין עבודה? אכלת אותה. צבא חלש? אכלת אותה. כאילו מה, סיימת בכלל תיכון שזה מה שיכל המוח שלך לרשום? זה הטופ של הטופ שלך? בחיי... אתה כנראה פיצוחים בשולחן של לבנים אנטלגנטיים ממך, אוכלים אותך בלי מלח עם ידע בחיים.
החכם באמת | 21.09.18
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת