בית נמשפט העליון מתעלם מהפיל שבחדר - ניגוד העיניינים בו נמצא היועמ"ש שחייב את קידומו ותפקידו לראש הממשלה החשוד בפלילים אשר המשטרה המליצה להעמידו לדין. בית המשפט העליון הכריז כי הוא מאמין שיש חומה סינית החוצה בין תפקידו של היועץ המשפטי לממשלת נתניהו לבין תפקידו קראש התביעה הכללית שאמור להגיש כתבי אישום נגד נתניהו.

רק אז יקבל את כל התמיכה שרק ירצה.

לא מכיר את שטרק, ומאוד מעריך את ביהמ"ש העליון בדר"כ, אבל לפעמים פסיקותיו (או אולי פרשנותן) לא ברורה ומוזרה מעט. למשל, במקרה הזה, ביחס לנגל - האם נדרש שחברי הוועדה לא יהיו עובדי ציבור בכירים בתפקיד? כי לפחות עד כמה שהבנתי מהעיתון, הנסיעה של נגל לפולין הייתה חלק מתפקידיו כעובד ציבור, ולא כיועץ פרטי של נתניהו.