אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

מדעי החרטוט

78 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
72.
68, זה באמת לא העניין, אבל זה אומר שמרוב רב תרבותיות,
החלטתם להחרים ולהדיר כל מי שלא חושב כמותכם. רק תראה מה קורה בקמפוסים (כרגע בעיקר בארה"ב), כשבא להרצות מישהו שאינו בשמאל הרדיקלי. הפרעויות אלימות , מדהים. כל הערכים שהשמאל מתיימר לדגול בהם, לא שווים כלום, בלונים נפוחים של צדקנות חסרת ממש.
גל | 15.10.18
71.
גבר באקדמיה שלא מבין מה שהולך שם נגד גברים ונגד תרבות המערב,
לא מבין שהוא גוזר דין מוות על בניו, אחיו, משפחתו. מילא נשיטם, המיזנדריה (שנאת גברים) הפכה אצלן למשהו לגיטימי, כזה מין אופן דיבור נודף רוע מרושע שכולנו מכירים מהבריון שהיה לכל אחד בבית הספר, כי עכשיו יש להן את הכח באקדמיה. מילא שהן לא מבינות מה הן מבשלות לבנים שלהן.. אבל גברים שלא מבינים?!
גל | 15.10.18
70.
כל כתבי העת המדעיים המוזכרים בכתבה מגוחכים ולא מקובלים
הסתקרנתי ובדקתי וזה ממש פייק ניוז. חיפשתי אחד אחד את כל כתבי העת בכתבה ב journal citation report. רובם בכלל לא קיימים בו (מה שאומר שזה לא כתב עת מדעי בכלל). ל Feminist Theor יש אימפקט פקטור של 0.9. למי שלא מבין במדע, זה אומר שמדובר בכתבי עת שאינם מדעים, שאינם עוברים תהליך הערכת עמיתים מקובל או בכתבי עת שההשפעה שלהם היא מאוד מאוד מאוד (מאוד מאוד) נמוכה...
אייל  | 14.10.18
69.
למגיב 68
אנשי אקדמיה מהשמאל רבים יותר בגלל נפוטיזים, מדיניות ניפוי יצירתית ולא מתנצלת, וגם כך בעיקר ב"מדעי" החירטוט. אין לשמאלנים יתרון בפקולטות למדעים מדוייקים והנדסה, אתה יודע, היכן שה IQ קובע ולא לקקנות לקומיסרים במסווה של "מחקרים".. מדעי החירטוט מיצרים "בוגרים" עלק, שאין להם שום כישורי חיים מיוחדים וקרוב לאפס אפשרויות תעסוקה בשוק חופשי. לכן הם מנסים בכל כוחם להגדיל את המגזר הציבורי כדי לתפוס עבודות שהדרישה המקדימה היא "תואר" ולא שום דבר אחר (כי המשרה לא באמת נחוצה או דורשת מומחיות כלשהי). אך אל חשש, לציבור די נמאס לממן את כל הבולשיט הזה והוא בדרך לחזור לגודלו הטבעי.
עמי | 14.10.18
67.
לכל המגיבים מימין,
א. אין אפס: אפשר תמיד לסמוך על התגובה הפבלובית שלכם, בלי קשר לכתוב. ב. אכן, אנשי השמאל באקדמיה רבים יותר. השאלה היא, מה זה אומר על אנשי הימין. ג. אל דאגה: מספר הסטודנטים הולך ויורד - תולדה של מערכת החינוך הימנית. בעוד 5-10-15 שנה יהיו הרבה פחות בוגרי בתי ספר תיכוניים ביקורתיים ויותר עובדי אלילים ושטויות.
ויקטור לוי  | 13.10.18
65.
זה מה שמאפשר לפמיניסטית קיצונית לטעון בשידור חי טענות מופרכות ומסוכנות
קרה כאן אצלנו. בדיון טלוויזיוני בשידור חי, טענה פמיניסטית כי זה לגמרי בסדר, שגברים חפים מפשע ישלחו לכלא בשל תלונות שווא בגין עבירות פליליות חמורות, שהוגשו למשטרה בידי נשים. לא היה אף אחד בפנל שיקום ויעצור את הדיון הקלוקל. שיח כזה לא צומח בחלל ה"אקדמי" של הכביכול מדעי הפוליטקלי קורקט. בכל מקרה תודה על הטיפים איך זוכים בתואר אקדמי "מכובד".
תר | 13.10.18
63.
טוב נו... מזכיר את הבדיחה ההיא
סטודנט למדעי הרוח והחברה ניגש למבחן, מגיע הפרופסור ושואל אותו מדוע אין ספרים על השולחן למרות שמדובר במבחן פתוח. צמצמתי את החומר לדף אחד עונה הסטודנט, והיכן הדף שואל המרצה, האמת ריכזתי הכל לשורה אחת, והיום בבוקר בעצם סיכמתי הכל למילה אחת. אז מה המילה שואל המרצה, .....שכחתי.... המרצה כועס וצועק לסטודנט . ב ו ל ש י ט ! או זו המילה עונה הסטודנט
רון | 13.10.18
60.
ישנם מחקרים אבסורדיים שנכתבו בכנות גמורה
הייתה מסטרנטית שהגישה עבודת מסטר שטען ש"העובדה חיילי צה"ל לא אונסים נשים ערביות בשטחים זזה סוג של גזענות" משום ש"נשים ערביות נתפסות בלתי אנושיות בעיניהם". עבודת המסטר אושרה. כמה שנים לאחר מכן היה המנחה של מגישת המסטר לאחד ממספר זעום של אנשי סגל אקדמי שפוטרו למרות שהיה לו קביעות, וזאת בשל עבירות משמעת של הטרדות מיניות של סטודנטיות.
אזרח | 12.10.18
58.
זה לא "הילד הכי חלש", אלא הכי מוחלש (זה שכל האנשים הרעים מצאו להיטפל אליו)
היום במדעי החברה חס וחלילה לדבר על "החלשים בחברה" אלא על "המוחלשים", ועם רצון בוטה כמובן למצוא את האשמים בהחלשה הזו ולשפד אותם בכיכר העיר. רמז: בד"כ מדובר בצירוף כלשהו של גברים לבנים אירופאים עשירים ופריבילגים (חסר לך שתדון בגברים ערבים למשל שמדכאים נשים ערביות ומכריחים אותן ללבוש אהילי מנורות). ולכן ברוח האפנה המחקרית הזו, צריך לשאול מי האחראי להחלשת מדעי הרוח והחברה, האם אלו אנשי מדעי הטבע? או אולי אלו אנשי מדעי החברה והרוח בכבודם ובעצמם, כולל עורכי המגזינים? מאז שנות השמונים, כשהתפרסם "דלדולה של הרוח באמריקה" הכתובת תלויה על הקיר, באותיות של קידוש לבנה. מאז המצב הולך ורע. כיום אי אפשר להשיג מגוון של דעות בפקולטות הללו בצפון אמריקה ואירופה. יש רוב מוחלט של אנשי סגל מהשמאל, ואלו לא עוסקים בהצגת מגוון דעות של קשת המחשבה האנושית, אלא מכשירים אותם להיות "SJW" ("לוחמי צדק חברתי") - אנשים מנוערים מידע על העולם ועסוקים בטינה ומירמור אינסופי על העולם, מחלקים את העולם ל"טובים" ול"רעים" באופן מוחלט ובפעולות של השתקה אלימה כנגד מה שהם רואים כחוסר צדק חברתי. (המשך בהודעה 42).
תגובה ל-38, ולעוד כמה | 12.10.18
55.
ענק וקורע, חושף את הממסד האקדמאי השמאלני והצבוע במערומיו הסרוחים.
וככה הליבראלים היפים, הפכו לפאשיסטים. חופש הדיבור הושמד ובמקומו יש תקינות הדיבור, דמוקרטיה שנשענת על הכרעת הרוב היא פסולה, כי יש שם בבונים או ניגלייטד (באמריקאית הילרית) שאינם ראויים , הממסדים המסורתיים ששימשו איזון לטירוף- האקדמיה, המשפט והעיתונות, נחטפו גם הם ע"י כת הPC, של השמאל הליבראלי המטורף . ארגוני קרן חדשה ווקסנר שאצלנו, ארגונים שיעודם חרחור וערעו השלטון (כשהוא לא מהצד המתאים) הם רק הקצה שאצלנו, התופעה קוראת באמריקה , מתוך הממסד, ובבלגיה ע"י ממשלות טכנוקרטיים ששולטות בשיח האירופאי, ובמזרח הונגריה גם. מכנה משותף לכולם זה האשטג סורוס.
ממורמר = חמוץ ? | 12.10.18
52.
סערה בכוס מים
לגבי זה שיש בעיה של תקינות פוליטית באקדמיה אין שאלה. ברור גם שקל יותר לפרסם כשאתה מחזיק בדעות הנכונות. אבל, החבר'ה האלו לא הראו כלום. את המאמרים המפוברקים הם פרסמו בכתבי עת איזוטריים וזניחים שאף חוקר מכובד לא מתקרב אליהם, ולא בכתבי-עת מובילים כפי שנאמר בכתבה.
פרופ' באקדמיה | 12.10.18
51.
זה לא "הילד הכי חלש", אלא הכי מוחלש (זה שכל האנשים הרעים מצאו להיטפל אליו)
אנשים כאלו לעולם לא יוכלו לראות את הסכסוך הישראלי-ערבי ברוב (שלא לומר כל) המורכבות שלו ויצטרכו לתפוס צד, מן הסתם זה שפחות אירופאי ולבן (לפי השקפתם) לתמוך בו. בקיצור, האשמה רק בסגל מדעי הרוח והחברה. צריך לסגור את המחלקות הללו, על שלל חוגיהם הבעייתיים, לפטר את כל אנשי הסגל, לגרוס את הספרים האוויליים, ולפתוח אותם מחדש במתכונת שנלקחה מהמאה ה-19. אם זה אומר ללמוד יוונית ולטינית, ולקרוא את הומרוס בשפת המקור, ואת קיקרו ופטרארקה, יהי כן.
תגובה ל-38 - המשך | 12.10.18
44.
טעות בכותרת- זה במדעי החברה
מספיק יש ירידה במדעי הרוח, שתגרום לזה שנהפוך לאומה חסרת יכולת חשיבה עמוקה וביקורתיות. לא צריך להוציא שם רע למדעי הרוח. מדעי החברה, לעומת זאת, זה כבר סיפור אחר. ורגע של רצינות: תתקנו בבקשה את הכותרת ואת תחילת הכתבה. אני מקווה שהטעות נבעה מבורות (למישהו במערכת חסרה יכולת חשיבה עמוקה/ביקורתיות והבנה טקסטואלית?) ולא בהטעיה מכוונת.
מדענית רוחנית | 12.10.18
42.
מה זה מדע ?
כל ההומניים למיניהם תפסו טרמפ על המושג "מדע" או "מדעי" שבבסיסו המדעים המדוייקים - בהם לא ניתן לחרטט כי מתמטיקה היא חד משמעית. באה הסוציולוגיה, פסיכולוגיה, וכד - ואימצה לעצמה את המושג "מדעי הרוח" מדעי החברה וכד. עם הזמן גם הם בטוחים שהללו מדע. הניסוי הפופוליסטי הזה לא היה מצליח במדעים כמו פיסיקה, מתמטיקה, מחשבים, חשמל.. - והוא סוג של הוכחה לנאמר למעלה.
DR MAX | 12.10.18
40.
אבל אתם יודעים מה הכי משעשע?
לא משעשע, אלא מפיל והורס... זה שהמאמר _הזה_ נכתב, וגם עובר את העורכים של כלכליסט, מבלי שהכותבת מזכירה את אלן סוקאל והתרגיל שהוא עשה ב-1996 לז'ורנל האקדמי " Social Text", ושהתרגילים שעשו 3 החבר'ה עליהם מתבסס המאמר הם חיקוי ישיר שלו. לא להזכיר את סוקאל במאמר כזה מהווה סטנדרט עיתונאי נמוך שלא כל כך רחוק ממה שהמאמר לועג לו. למתעניינים: https://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair
יניב | 12.10.18
39.
חרטוט בעולם האקדמיה זוכה לשבחים
כך עובדים כל בתי המשפט לעניני משפחה ומחרטוט של פקידות סעד צמאות דם וחסרות לב או מצפון דרך מומחים פסיכולוגים פסיכיאטרים עד לשופטים רמי מעלה כשכולם לא מבינים דבר וחצי דבר אבל שקר החן והבל היופי וכל השקר וההבל הופכים בן רגע מדע ומוציאים ילדים מהבית הורסים משפחות ואנשים בשם הקידמה ההגנה והחרטוט על חשבון כמובן משלם המיסים הקטן והשם יצילינו מהם
YAEL BRONS | 12.10.18
36.
לא מפתיע את מי שמעורב בתחום
התוכן בלתי מדיד, כל סטודנט שנה א' יודע כבר מה צריך כדי להצליח-ובמשך השנים רק מחדד את היכולת לרצות את מוקדי הכח. כל תחום "מדעי" הרוח רקוב מהיסוד, מעטים בלבד מצליחים בזכות יכולת אקדמית, הסטודנטים מצביעים ברגליים, והתקציבים הולכים ונעלמים (זה בערך כמו לממן את "א המעיין, מימון בסיס בוחרים מצומצם לצורך בניית קהל מצביעים).
גיא | 12.10.18
34.
נראה שהכותבים החמיצו נקודה
תולדות האנושות הם ההיסטוריה של אילוף איש המערות לחיים בחברה שנשלטת ע"י ערכים נקביים, אנו כמעט שם. בעתיד הלא רחוק יושמד כרומוזום Y לחלוטין שכן אינו אילא טפיל המשכפל עצמו באמצעות הטבע הנקבי ואין בו צורך אמיתי שכן כבר כיום ניתן להפרות ביצית בביצית. כך תימנע ההשמדה העצמית של האנושות שהיא ודאית אם נושאי כרומוזום Y ימשיכו לנהל את העניינים. לשמחתי אני כבר לא יהיה כשזה יקרה.
פריקלי פיט | 12.10.18
30.
יכלו לכתוב נגד ישראל- זה מתקבל אוטומטית ומבטיח פרופסורה
זו ערוותו של השמאל. כל מי שאינו מוכשר ואינו מסוגל להצליח במדעים ממציא יכולת רוחנית ובתמיכת הכסף הקטארי-ערבי מייצר מחלקות/גורנלים ב"מדעי" הכלום והשומדבר. הדוגמה האחרונה היא לימודי מגדר שכל מטרתם להמציא משרות לנשים שלא היו עוברות שום סינון למשרה אקדמית אמיתית.
האמת מאחרי השמאל הנבוב | 12.10.18
28.
האקדמיה כבר לא רלוונטית - בעיקר משמשת כסידור עבודה
האקדמיה הפכה מושחתת פוליטית ובמיוחד במדעי הרוח (אפילו כסטודנט בטכניון ניסו לדחוף לי רעיונות פרו-פלסטיניים).התפיסה היא שהאקדמיה צריכה להיות עצמאית מתוך הבנה שנדרש מחקר ולימוד אובייקטיביים;אך העצמאות הזאת נוצלה ע"י הממסדים האקדמים להחלת והטפת הרעיונות הפוליטיים והחברתיים שלהם (מזכיר את ביהמ"ש העליון שניצל את העצמאות שלו להשגת סמכויות לא לו).כך גם האקדמיה-ניצלה את עצמאותה להשגת כוח פוליטי ובהמשך כמובן גם כוח כלכלי (היום האקדמיה היא בעיקר סידור עבודה וכל מי שמכיר את מסדרונות האקדמיה יודע שמדובר בגופים בירוקרטיים-פוליטיים שלא היו מביישים את מפא"י בימיה הטובים). ישראל כמובן הייתה בין הראשונים ליפול קורבן להטיה של הממסד האקדמי והרי כל בר דעת יודע כמה הסכסוך פה מורכב-אבל בעיני האקדמיה ישראל אשמה וזה רק מעיד עד כמה רדוד ומוטה הממסד האקדמי.אבל לאמת יש דרכים משלה-רוב החידושים הטכנולוגיים והפריצות המדעיות לא קשורות כמעט לממסד האקדמי;המהפכה הטכנולוגית,תעשיית התרופות, רכבים חשמליים ואוטונומיים ועוד,כל אלו עשו 'מעקף' לאקדמיה כי הבינו שמהם לא תבוא הישועה.
צפון | 12.10.18
27.
נטפלו לילד הכי חלש עם הכי הרבה חצקונים שמצאו..
כפי שנכתב.. נטפלו לילד הכי חלש בכיתה ועם הכי הרבה חצקונים. הם לא מתקרבים למגזינים המחקריים הרציניים. עדיין המדע שלנו נותן את האמת היחידה שיש ברשותנו והוא עשוה זאת בחמלה ובהרבה צניעות. "בואו לסתור אותי" צועק המדען, והרב/מולה/כומר צועק מולו "אני יודע כבר הכול!!"
ישראל ישראלי | 12.10.18
26.
זה נכון בכל תחום ולא קשור לגישה פוליטית כזו או אחרת
זה קורה גם במדעים מדוייקים כי בסופו של דבר הפרסום תלוי בסך הכל באדם אחד או שניים שבודקים את המאמרים עבור העיתון - ואג'נדות, אסכולות, קליקות, וחברויות יש בכל התחומים. השיטה האקדמית לא מתבססת על העובדה שפרסום נותן לגיטימציה אלא על העובדה שמאמר שפורסם נבדק אחר כך ע"י מדענים אחרים המנסים לשחזר את הממצאים או להפריך אותם. רק מאמר שזוכה לתמיכה של הקהילה האקדמית הופך למשמעותי. עד אז הוא סתם טיפות של דיו על נייר.
יוסי | 12.10.18
24.
סוף סוף!
אותם תהליכים מתרחשים במדעי החברה. לפרסם מחקר על דעות קדומות של יהודים נגד ערבים זה לגיטימי, אבל של דעות קדומות של ערבים נגד יהודים זה מחקר לא לגיטימי. כנ"ל מחקרים המראים שהרבה טענות של קבוצות מיעוט הן מופרכות! כל הכבוד על חשיפת הערווה של הממסד האקדמי המודרני שמצנזר כל מי שלא חושב כמוהו. האג'נדה השמאלית השתלטה לחלוטין על המחקר במדעי החברה, למשל פסיכולוגיה, סוציולוגיה, אנתרופולוגיה, מדעי המדינה. אוי למי שסוטה מהשורה! גם קידום לא מובטח לו. פרופסורים מעדיפים לקדם גם דוקטורנטים שלהם וכך הגילדה ממשיכה לשלוט.
יוסי | 12.10.18
22.
לא חוכמה להתקבל לפרסום אם ממציאים את הנתונים
חלק מהמאמרים פה באמת הזויים. אלו אכן התפרסמו במקומות שבהם רק מהגגים - ואכן קשה להחליט מתי הגיג או ראוי או לא ראוי לפרסום. אבל חלק מהמחקרים מעלים שאלות מחקר די מעניינות, מאוד פרובוקטיביות, ומשקרים שהורץ מחקר שיטתי שתמך בטענה. אם חוקר היה באמת בודק אמפירית אם צפייה בפורנו כזה או אחר משפיעה על מידת הפמיניזם של גברים, זה היה באמת מעניין וראוי לפרסום כל עוד המתודולוגיה שלו סבירה. כנ"ל לגבי בחינה שיטתית של השפעת שהות בגינת כלבים. אבל בשונה מחוקר אמיתי, הם פיברקו נתונים שהיה לוקח הרבה מאוד זמן ומאמץ לאסוף. חוקר אמיתי הורג את עצמו כדי למצוא מימון למחקר ואז לאסוף את הנתונים, ועומד בפני אפשרות סבירה מאוד שההשערות שלו ידחו. ואז הוא אוסף בסיס נתונים חדש עם השערות חדשות, וכך מפתח את התיאוריה ומבין טוב יותר את השדה המחקרי. אבל כאן נבחרו בחלק מהמקרים שאלות מחקר מעניינות, והמסקנות יצאו כמשוער (מה שחסך שנים מכל מחקר ולכן מסביר את התפוקה הרבה שלהם) - כך שעורך סביר יכול בהחלט לחשוב שהתוצר ראוי לפרסום.
אקדמיה | 12.10.18
14.
זה לא רק מדעי הרוח שלא בודקים כמו שצריך - כמה מאמרים על מדעי חיים גם
כמו ההוא שטען שחיסונים גורמים לאוטיזם - לדוגמה - אבל יש עוד כמה. מצד אחד - בשביל להוכיח או להפריך מאמר, צריך לשחזר את הניסיון ולראות אם מקבלים אותן תוצאות - וזה לא ממש מעשי. בודקים את השיטות הרשומות, בודקים אם התוצאות והמסקנות אכן עקביות ועונות על הסטנדרט (ולא סתם אקראיות) - ומאשרים או פוסלים על סמך קריאה בלבד. אם מישהו משקר - קשה לתפוס אותו בשיטה הזאת. מצד שני - אנשים שלא רוצים לתפוס שקרים שתומכים בעמדה שלהם זו בעיה גלובלית. אין הרבה אנשים שביקורתיים מספיק לגבי הצד שלהם - בגלל זה הרעיון של ביקורת עמיתים כל כך חשוב. אני חוששת שאי אפשר לצאת מזה - אלא אם מתעקשים על גיוון בעמדות הבודקים. אני לא מופתעת שקבוצה של פמיניסטיות אישרו מאמר פמיניסטי - אני פשוט מניחה שאם היו שם כמה כאלה עם דיעה שונה, הוא היה מתקשה יותר להתפרסם. אולי זו הנחה שגוייה - אולי האנשים פשוט מתעלמים מסטנדרט ראיות כדי לדחוף את העמדה שלהם - וגם נשים אשמות בזה. אולי אין תקווה לגלות אמת בתנאים כאלה...
יסמין | 12.10.18
13.
זה נכון
לצערי הרב יש המון שרלטנות במדעי הרוח. אוניברסיטאות מלאות בחוקרי וחוקרות חרטא עם כל מיני תאוריות פרימיטיביות וחשיבות עצמית של סולטן/סולטנית. בהחלט הגיע הזמן לפוצץ את הבלון הזה. הסטודנטים אגב גילו את זה מזמן - אורח לרגע רואה כל פגע - אבל המבנה של האוניברסיטאות הוא כזה שאף אחד לא שם לב אליהם.
איל | 12.10.18
12.
מדעי הרוח לחולי רוח
כאשר אני מסתובב באוניברסיטה אני תמיד יודע לזהות את אותם תלמידי מדעי הרוח.הם או ערבים או שמאלנים רדיקלים שכל מה שהם מחפשים זה לצעוק את הדעה שלהם להאשים את החושב הפוך בגזענות וכו'.הם בריונים שעם התואר שירכשו בשהותם באוניברסיטה יוכלו לקבל מימון אירופאי להסטה וגזענות בתוך ישראל מגדל העם היהודי.ומי שלא מאמין שיבדוק רנדומלית באוניברסיטאות הוותיקות ויווכח
מני | 12.10.18
11.
החב' האנושית בדרך לאבדון
לא די בשינוי האקלים, זיהום האוויר, התחממות הגלובוס, חורים באוזון, שהם כל אחד לחוד מהווים מתכון לחורבן הגלובוס, נוסף לנו גורם רדום לא פחות מסוכן. אוניברסיטאות שקועים ומקובעים בחומר לימוד, המהווה חומר נפץ חברתי, העלול לגרום לקטסטרופה מתגלגלת, כלפי כלל החברה האנושית. איך הגענו עד הלום? יש לעצור כאן, ולעיין בכל נושא ונושא המרכיבים את כלל מערכות הלימוד, מהגן ילדים עד להשכלה הגבוהה וכל מה שיש ביניהן. יש לעשות ביעור חמץ רציני, בכלל מערכות החינוך, לפני שהמצב יהיה בלתי הפיך.
אבנר | 12.10.18
2.
השמאל העולמי בפשיטת רגל אידאולוגית ומוסרית ,בשנים הקרובות יאבדו שליטה בעוד מדינות מפתח.
בשם ההגנה על חופש הביטוי משתיקים כל ביקורת בטענה לפאשיזם. דוגלים בזכויות אדם אבל מנהלים ציד מכשפות ומבצעים משפטי שדה בגברים לפני שהוכחה אם הם בכלל אשמים (ראה מקרה השופט קאוונו ). מציפים את מדינתם במסתנני עבודה (ומחליטים על דעת עצמם שהם פליטים) כל עוד הם גרים רחוק ממנו בשכונות חלשות .ואם חלילה אתה מתנגד אתה מואשם אוטומטית בגזענות. לעם הפשוט מתחיל להימאס מכל החירטוטים האינטלקטואלים הריקים והצבועים האלו. אפרופו כלכליסט - נראה אם תפרסמו את התגובה .
ירון | 11.10.18
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת