9. מזמן 'הנציגים' (מכל הסוגים והמינים) הפסיקו לייצג את מי שצריך . קודם - הם עצמם אזרח ותיק | 26.10.18 (ל"ת)
8. Such low level writing and analysis Usually the lawyer who represent the largest Creditor is appointed receiver Writer is ignorant | 26.10.18 (ל"ת)
7. לפרק את המפרק המפרקים צריכים להיות במעמד של נאמנים ושכרם לא יעלה על 5% משווי החברה בנקודות זמן שונות נאמן | 26.10.18 (ל"ת)
6. נאמן רשאי לגבות ולא לשלם לנושים העמלה חזירית ומובטחת חברות שתפקדו שנים רבות פרנסו משפחות שלמו מיסים כמו נשדדים רכושם נבזז ( נמכר באגורות ) ואין מושיע קלקלן מיקי | 26.10.18 (ל"ת)
5. יש עוד שיטה: שיטת כרומגן. להכניס מנכל דמי שתפקידו לחלק שקים במקום לדאוג לרווחים ועל הדרך לקצר את תהליך קריסת החברה א | 26.10.18 (ל"ת)
4. 1 - זה כ"כ נכון. צריך לראות כמה מחברי הכנסת הם עורכי דין ואז להבין את סוגיית היוהרה שבקרב עורכי הדין וניתן להבין את הגועל הציבורי. מפרק זכאי לשכר טירחתו (ע"ח הנושים האחרים) והרי הוא מבצע עבודה אבל צריך שיקבע בחוק מנגנונים מבוססי הצלחה. מפרק שהחזיר ל-80% מהנושים את 80% החוב אין דינו (ושכרו) כמפרק שהחזיר חובות רק ל-20% מהנושים. כיום שכר המפרק , רק ארלהים מבין איך הוא נקבע וזאת ללא קשר להצלחת התהליך. הרי יש סכוי סביר שניתן להבריא ארגון אם מקצצים 50% מהעובדים, מוותרים על תחומי פעילות ועוד. החוכמה היא להבריא עם מינימום נזק לתזרים ההכנסה וצבר ההזמנות העתידי. על זה המפרק אינו נמדד. אבגד | 26.10.18 (ל"ת)
1. בעל חברה שפורקה,נקח לדוגמה את ענבל אור לדוגמה צודקת הכתבת הנכבדה,מערכת המשפט לא מבינה הרבה כך נראה בעניין פירוק חברות,ואת תפרידה במקרה שלי הם המערכת הורסים,לדעתי גם בעניין החברה של ענבל אור נעשה עוול גם לחברה,גם לנושים וגם לציבור...מניסיוני...עורכי דין מפרקים לא מבינים בניהול חברות,הם מבינים בעצמם,נפוחים,בטחון עצמי מופרז...לא רגישים..חוטאים בחטא היוהרה... יעקב | 26.10.18 (ל"ת)
מסע בעולם המופלא של המפרקים: איך אפשר להוציא מיליונים מחברה שקרסה
9 תגובות לכתיבת תגובה