אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

כמה זמן כדאי להישאר באותו מקום עבודה

32 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
30.
קשקושים של נשות משאבי אנוש שלא עשו כלום בחיים חוץ מלשפוט אחרים. שכחתם ש
עבודה היא בעיקר - פ ר נ ס ה ולא כל הבולשיט הזה שאתן מתארות. אנשים בסוף צריכים עבודה קבועה ומסודרת. לא כל אחד יכול לקפץ ממקום למקום (רק מי שיש לו ביטחון כלכלי אולי). כנראה שלא עברתן כלום בחיים כדי להבין את זה.
רונית | 19.11.18
28.
יש מדד פשוט, האם כדאי לחפש עבודה
המרואיינות הן נשות משאבי אנוש, הן פועלות לפי מודל שמתאים לממוצע, או לניסיונן ולהשכלתן, ולא בהכרח מתאים לקורא מסוים. הקורא צריך לחשוב: - האם טוב לו - האם המעסיק שלו יציב - האם יש לו רשת היכרויות מקצועיות, אנשים שעבדו איתו בעבר ויישמחו להמליץ עליו. נניח, האם אחת לכמה זמן מתקשר אליו מכר ושואל אם הוא פנוי? אם התשובה לכל השאלות היא ״כן״- אין שום סיבה להחליף תפקיד. גם כשהקורא יחפש עבודה חדשה, הוא יידלג מעל ראשיהן של אותן נשות משאבי אנוש. אם אחת התשובות שלילית- כדאי להתחיל להשקיע בחיפוש (-
נתנייתי | 19.11.18
25.
איזו ערימה של שטויות
1. לחברות השמה יש אינטרס שאנשים יחליפו כמה שיותר מקומות עבודה, מזה הן מתפרנסות. 2. תלוי בגיל, בתפקיד, במקצוע, בסיפוק, באתגרים, ביכולת, בשגרת היומיום (טיסות? מרתפי מחשבים?), ובעוד אלף פרמטרים שרובם הגדול אגב אישי ולא בר-השוואה. 3. מה קורה כשמגיעים (כמוני, גאה לומר) למשרה שפשוט נורא כיף בה, משלמת יפה (ותמיד אפשר עוד קצת), ונותנת המון סיפוק? גם אז לקום בבוקר ולשאול את עצמי מתי יחשבו שאני מקובע? בקיצור - ערימה של רבעי אמיתות שמתאימים לחצי אחוז מהאוכלוסיה. העיקר שתפנו לד"ר דפנה שקד בנוגע לתפקיד הבא שלכם. תקשיבו לעצמכם, ולא לאף מומחה. בהצלחה רבה
סתם אחד שמדלג | 18.11.18
22.
אין כללים בנושא
אני כבר 20 שנה באותו מקום ובאותו תפקיד ולא משעמם לי לרגע. יתרה מזאת, עדיין כל יום אני חייב להוכיח את עצמי שאני טוב, שאני מקצועי כי אם לא , יבוא מישהו/י אחר במקומי. התפקיד לא עושה את הבן אדם, אלא להיפך. אני כן מסכים ככל שמתבגרים, קשה יותר להחליף מקום עבודה או לקבל שכר טוב יותר כי מנצלים את העובדה שקשה למצוא אלטרנטיבות לאחר גיל 50 ... וזו באמת בעיה.
פפו | 18.11.18
19.
יש כאן קיבעון מחשבתי שהישארות בתפקיד היא סימן לחוסר התפתחות
"אם מישהו עובד כבר 7 שנים באותה חברה אפשר לתהות למה הוא לא רוצה להתפתח" - התפתחות אינה תמיד שוות ערך למעבר תפקיד או שינוי בהגדרת תפקיד. הגדרה כזו מתעלמת לחלוטין התפתחות מקצועית רוחבית שאינה מלווה בהכרח בשינוי הגדרת התפקיד. האם היינו מעזים לקרוא למישהו שתוארו "חוקר אלגוריתמים ללמידת מכונה" כ"לא רוצה להתפתח" רק מפני שתוארו לא השתנה ?
אליהו ביילי | 18.11.18
18.
תשקלו היטב
לעבור כל 3-4 שנים? זו עיצה גרועה כי היא כללית מדי. מתאים לבני 20-30 לעבור כל כמה שנים. מעל גיל 30 אתה עלול להחשב לא יציב ומעסיק יחשוב פעמיים לפני שיקבל אותך. אם אתה ממשיך להחליף עבודות מעל גיל 40, אתה עלול לגלות שנפלטת משוק העבודה.. גם ככה קשה יותר למצוא מעל גיל 40, אז להחליף מיוזמתך? זה סיכון. עדיף שיהיה מחושב מאד
אחיתופל | 18.11.18
10.
המלצות שלא פוגשות מציאות
האחרונים שמבינים את התהליכים בשוק העבודה הם כנראה היועצים והמומחים ... בכל קריירה מוצלחת יש תקופה אחת של עד 10 שנים. במהלך התקופה הזו האדם מקבל את "הזהות המקצועית" שלו ומבצע מספר תפקידים שמבטאים אמון וקידום, בתנאי שהצליח. לאחר מכן הוא "גוזר קופון" במקום שבו הישגיו נדרשים. ואם הוא רוצה לבסס את עצמו כמומחה אז יש לו צורך להבין מה המומחיות שלו (וזה לא כפי שכתוב בכתבה) ואלו תכונות ויכולות הוא מציע. כדי להשיג את זה צריך לאמץ גישה חדשה לקריירה ועל זה תוכלו לשמוע בחמישי הקרוב ברעננה - https://goo.gl/AtujpH
אודי | 18.11.18
7.
זה גם מאוד תלוי במורכבות התפקיד - יש תפקידים שלוקח שנים ללמוד כמו שצריך
בחלק גדול מהתפקידים בתחומים עתירי ידע, השנתיים הראשונות משמשות בעיקר ללמידה (ולעתים קרובות אפילו ניסוי וטעייה) - אז כדי להוציא מהעובד את ההשקעה צריך שיחזיק במשרה לפחות 5 שנים. סבלנות והתמדה הם עדיין ערכים חשובים במקומות עבודה רבים, ולא כדאי לבטל אותם לגמרי.
שימי | 18.11.18
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת