הרי לא יהיה שם פרויקט , זה הכל ניירות והסכמי שווא . תבדקו טוב מי היזם ובטוח תזכרו את המשפט״ מי שישן עם כלבים קם עם פשפשים״

שוב אנו רואים את עורכי הדין מועלים בתואר שלהם .כי מה לעשות הם מעל כולם........

למה לא מפתיע אותי התנהגות עורכי הדין?לא לומדים כאן על אתיקה מקצועית?

לכן קימת שלבד משכ"ט הייתה הוזלה משמעותית בקניית הדירה לעו"ד דבר שפגע בשאר הדיירים. ללא ידיעה יש ודאות גדולה שהדבר נעשה כאן. שהנתבעים יחשפו איזו דירה קבלו באיזה מחיר והאם המחיר זהה לדירות אחרות. נעשה כאן משהו עי עורכי דין לא ראויים. הם יכלו להגיד לדיירים שהם שותפים בפרייקט ומה ההטבות שקבלו אם קבלו.

מי שחושב שעורך הדין מיצג אותו מול היזם, וזה לא משנה אם זה תמ"א, פינוי בינוי, קבוצת רכישה או סתם רכישת דירה מקבלן - טועה טעות קשה. עורך הדין שוקל שיקול פשוט - מי מכניס לו יותר כסף לכיס? הרוכש החד פעמי או היזם/קבלן שבונה באופן קבוע וצריך שירותים משפטיים? התשובה ברורה! עורך הדין יהיה תמיד בצד של הקבלן/יזם, תמיד!

תביעת סרק- נובעת מטרחנות וקמצנות

ככה הרוכשים יודעים שהעו"ד מאמין בפרוייקט ומחוייב לו. סתם תביעה מקושקשת...

לכאורה והיה וברגע שיתברר כי חלק מההסכם בין עורכי הדין של ארדינסט מקבלים עוד הנחה על חיוב החשבון הסופי של הפרויקט. שם נמצא הפתח לניגוד העניינים. כי המו"מ נפתח מחדש ולכן ארדינסט דרשו להיות האחרונים שמשלמים. יותר מזה, עוד עלול היה להיקבע בהסכם, כי מעל אחוז מסיום של רווח לדוגמא מעל רווח יזמי של 25% בפרויקט, היתר יקוזז מהמשלמים האחרונים, כך שהתנאים של עורכי הדין שמשלמים אחרונים בסכום הסופי יפחת לחלוטין בהתאם למה שסוכם. לדוגמא במקום שכממו כל רוכשי הקבוצה ישלמו 2,760,000 מיליון מחיר סופי, הרוכשים האחרונים (עורכי הדין ישלמו 2,400.000 מיליון) לפי סיכום שסוכם בינם לבין אורבן. זו רק דוגמא למה שיכל להיות לא פראיירים. עכשיו נראה אם יפרסמו את התגובה.

וזה לא תקין.