21. 8, שזהו, שאי אפשר. כי הירוקים היו מעכבים את זה ב 20 שנים אם את "שער הגיא" הם עיכבו ב 12, את זה היו נועלים לנצח. למעשה, זה היה הופך את ההרחבה לבלתי אפשרית, כי אי אפשר היה יותר לתת צו מנהלתי על הליך שבבית משפט. מבין? הירוקים הפכו , בשם שכרון הכח שלהם, לשחורים. גל | 25.12.18 (ל"ת)
20. הירוקים עיכבו את "שער הגיא" ב 12 שנים?! הפכו לרובוט-התנגדות שיורה בלי שום אבחנה. 8000 ש"ח זה קנס גבוה? יצאו בזול מאד! גל | 25.12.18 (ל"ת)
19. ירוק צריך בחיים, אבל צריך גם להתנהל בצורה נכונה ולא מתריסה לשם התרסה וממילא, ממתי שטח חקלאי זה שטח "ירוק"? הביוספירה המצומצמת של שטח כזה בוודאי אינה פראית ונתונה לשליטתו של האדם ממילא, ולכן אין הגיון בטענות הירוקים ש"שטח חקלאי" זה משהו ירוק, אכן לא בטון אבל בטח שזה רחוק משטחי בר שאכן יש חשיבות להגן עליהם בצורה יותר רצינית. מיכאל | 24.12.18 (ל"ת)
18. כל השופטים בעולם נגד האנושות הם מקבלים כסף מהשלטון חקי חיון , מזוז , אליקים רובינשטיין מנדלבייט מגינים על העבריין ביבי אך כל שופטי העולם אינם מגינים על האנושות. חקי חיון | 23.12.18 (ל"ת)
16. ל-11 לא מדובר על הקרקע של החניון, מדובר על שטח שבאופן זמני ישמש את הכלים ההנדסיים הנחוצים לבנייה ואת המנהלת. דרור | 23.12.18 (ל"ת)
15. הירוקים אכן טענו בעבר שאין כל צורך בכביש 6 .."פיל לבן" אם הירוקים היו מצליחים במזימתם..אפשר היה לסגור את המדינה .. ראייה צרה במיוחד של אנשים חסרי הבנה בסיסית, שלא ממש מבינים על מה הם נלחמים איל | 23.12.18 (ל"ת)
14. הנזקים השחורים של "הירוקים" עוד עתירה הזויה של המתיימרים, שהפעם נהדפה. אי אפשר לכמת את הנזק העצום שגורמים "הירוקים" לציבור הישראלי. כמי שהיה חבר בועדות תכנון ובניה - אני אומר זאת מידיעה אישית. השיטה היא להתנגד ולתקוע כל תכנית, מבלי להציע חלופות ישימות והנזק מסתכם במילארדי שקלים וסבל רב לתושבים. חבל שלא פסקו הוצאות ריאליות בגין ההליך של כ 500,000 שח. ראש עיריה לשעבר | 23.12.18 (ל"ת)
11. כרגע,דירה לא יכולה להיות באוויר,ללא יסודות על קרקע כרגע,דירה לא יכולה להיות באוויר,ללא יסודות על ה קרקע. בינתיים | 23.12.18 (ל"ת)
10. העתירה אולי מוצדקת ברמת העקרון, אבל היא מבזבזת זמן שיפוטי על בעיה שלא קיימת בפועל אהרל'ה | 23.12.18 (ל"ת)
9. מצב החניון והעומס ידוע שנים. אפשר היה לתכנן בדרך המלך על זה הייתה העתירה- ובעניין הזה היא מוצדקת. ולא לעקוף חוקי תכנון ובניה | 23.12.18 (ל"ת)
7. ל-3 - גם הנתיב המהיר הוא ציבורי במובן שתחבורה ציבורית נוסעת עליו חופשי ועוקפת את כל הפקקים. לגמרי קיצר את הדרך ממקומות כמו לוד ומודיעין לתל אביב. מרקו | 23.12.18 (ל"ת)
6. סוף סוף משהו מעיז לתקוף את הקבוצה ההזויה הזאת שחושבת שרק הם יודעים מה טוב לציבור. הגיעה הזמן שיחייבו אותם על נזקים שהם גורמים עם תביעות הזויות ועיקוב פרויקטים. אני | 23.12.18 (ל"ת)
5. בתור מתנדב בגופים ירוקים, אני מתבייש באדם טבע ודין עתירה הזויה, שלא ברור מה האינטרס שעומד מאחוריה. תזהרו שאמון הציבור לא יאבד לכם. אין לכם משהו אחר חוץ מרעיון שיכול לסחוף המונים. אמיר | 23.12.18 (ל"ת)
4. במקום להלחם ברעה החולה האמיתית-זיהום המפעלים הפטרוכימיים במפרץ חיפה בוחרים ה״ירוקים״ להלחם בשטויות. המפעלים הפטרוכימיים בחיפה הורגים! גורמים לסרטן ומחלות אוטואימיוניות אצל ילדים ובוגרים, ואלו ששורדים ״זוכים״ למחלות ריאה בסבירות גבוהה. המפעלים הללו גורמים יותר נזק מתועלת, ולפי דוח מקינזי שהזמינה הממשלה אין שום בעיה לסגור אותם מיד. חיפאי | 23.12.18 (ל"ת)
2. הנתיב המהיר יצר פקק בכניסה לאיילון וגובה 89 לע גזלו נתיב ציבורי בכניסה לאיילון , יצרו צוואר בקבוק של מעבר מ 3 ל 2 נתיבים ולוקחים 89 שח בבוקר כדי לחסוך את הפקק שהם יצרו. נהג | 23.12.18 (ל"ת)
1. זה פרוייקט ירוק שמפחית זיהום אויר. למה להתנגד ???? גם לכביש שש הירוקים התנגדו. איזה פקקים וזיהום אויר היו במדינה בלי כביש שש !!! חבל שהחברה להגנת הטבע מבזבזת כסף של משלם המיסים להילחם בפרוייקטים שמקטינים זיהום אויר ונלחמים בפקקים גג | 23.12.18 (ל"ת)
העליון לירוקים: "תלמדו לבחור את המלחמות שלכם"
22 תגובות לכתיבת תגובה