אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

פרשות נוה ופוזננסקי-כץ: לפעמים פצצה היא רק קפצון

272 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
269.
כתבה מבישה
שופטת ששולחת אנשים לכלא צריכה להיות עם נורמות הרבה הרבה יותר גבוהות מכפי שזו התנהגה. ואילו נוה, האיש שיקר במצח נחושה גם כשתפסו אותו. טען שמדובר בענין מקרי ספונטני אבל אז התברר שתכנן הכל. זה מעיד על מהלך של פושע קר רוח ומקצועי. יתר על כן, נוה כראש לשכה דאג להעיף מהמקצוע אנשים שלדעתו פוגעים בדימוי של עורכי הדין. אז למה שזה לא יחול לגביו? הוא הרי הציב את הנורמה לכאורה!
מריח מכור | 04.01.19
268.
ביזיון!
פשוט ביזיון מה שקורה פה. צריך להעיף את שניהם לאלתר!! מי רוצה להישפט היום תחת האישה הזו?? מי יכול להאמין לה??? וכן. שופטים הם בני אדם אבל יש דברים שהם לא יכולים לעשות כמו בן אדם רגיל...למה??? כי הם שופטים! ומחליטים על חיים של אנשים!! אז כן! צריך ואפשר לבוא אליהם בטענות. צריך להעיף את פוזננסקי ונווה קיבינימט. הם שרופים. ככה ייעשה לאיש. שופטים לא יכולים להתנהג כך.. אסור להם בתכלית!!! פשוט ביזיון. ביזיון. רשות שופטת עלובה.
גיל | 03.01.19
266.
אדם חף מפשע, לא פונה עו"ד רם כספי... רק שיהיה ברור. היא תיאמה עדויות עם התובע
וגרוניס קלט את זה מצויין וידע איזה נזק *עצום* יש בכך לתדמית השופטים, שממילא נמוכה בארץ (אבל לא מדברים על זה... לא כדאי). מצער שלא סולקה. הייתי רוצה לראות מי ירצה להישפט אצלה. כל מילה שלה תיבחן ותיצלב... לא כדאי לה להישאר - יש לה כסף לכספי, זה ברור, אבל זה לא מה שישאיר אותה.
כגג | 02.01.19
263.
נוה
לא ידוע לי מי זה משה גורלי ,שכתב כתבה זו ,אבל אני כמעט משוכנע שהוא שליח של נוה הפושע!!! איך נכתב "נוה ובת זוגתו ע ק פ ו את ..." לא!! הם גנבו גבול!! כל אחד שהיה מבצע "עקיפה " שכזו היה מובא לבית המשפט והיה משלם על כך. אין קשר באם הוא מסורב יציאה או מנוע כניסה. הוא (הם) ביצעו עבירה ולכן ענינם צריך להתברר בבית המשפט .לאחר ההודאה שלו בפני משטרת הגבולות ,הוא חייב להיות חייב בדין. גורלי מאחז עינים ופועל ממניעים שערורתיים.
חגי | 02.01.19
253.
השוואה בין הר להר במטרה לצמצם חומרת האשמה של ההר שנמוך מעט יותר איננה במקומה
כל מקרה/פרשה חייבת לדון בנפרד ואין לערוך השוואה בין שני המקרים אלא אם יש כוונת מכוון לגמד את אחד המקרים וכאילו לומר הוא כלל לא חמור ובכך להערים על הציבור בכל מקרה לדעתי האמון במערכת המשפט נפגמה גם באמצעות הכתבה המגמתית הזאת בֵּין הָרִים וּבֵין סְלָעִים טָסָה הָרַכֶּבֶת...
אחד | 31.12.18
252.
למה יש לי תחושה שזו "כתבה" שמוזמנת ע"י אפי נוה
לשים את שני המקרים על אותו המדף זה חטא גדול. השופטת, מסריח ככל שיהיה, התכוונה לבצע את עבודתה בצורה המיטבית, למרות שאין לה את התשתית שבעולם מתוקן היתה לה (למשל, עוזרת אישית שתדאג לתיאומים הטכניים עם הפרקליטות). אז כן יש התכתבויות עם הצדדים (שלא תטעו, גם עם הסנגור של אלוביץ'). זה מגעיל, זה מסריח, אבל זה מחוייב המציאות כדי לקצר תהליכים. מנגד, אדון נווה, עבר ביודעין על החוק. למה ביודעין? כי מאדם במעמדו מצופה לדעת שהחוק מחייב רישום בכניסה וביציאה. ראיתי את הראיון בעובדה, והיה ברור שם שהוא מדבר בשפה משפטית - פלילית (לא התכוונתי\ תכננתי... שולל את יסוד הכוונה), אולי כדי להשפיע על השופט העתידי שלו.
עיח | 31.12.18
247.
למה הקלת הדין פה אינה נכונה בעליל
אזרח פשוט לא עושה זאת לא כי פוחד מעונש אלא כי מבין את מסגרת החיים המשותפים וציות לחוקים בהתאם. משהעברה נעשית ע"י השופט או המקצוען העוסק במשפט היא אינה כעברתו של אחד האדם. הנה הניצנים מהם תנבט המהפכה, זאת שתהרוס לבסוף את הבסטיליה.
להגיד את האמת | 31.12.18
233.
לא יכול להיות
אני בדעה שונה לחלוטין ,שהתיק של השופטת יותר חמור מאשר התיק של נווה ,שופטת לא יכולה להתנהג בצורה כזאת מה זאת אומרת איך יכול להיות אם היא מנהלת תיק אסור לה בתחליט האיסור לשם מה יש חוקים ומשפטים מה המחוקק קבע איך אפשר להאמין למערכת אם החוק לא מיושם ,נווה הוא עו''ד וכל העו''דים הם סוג של נוכלים תאבי בצע ,שופט גוזר דינים ,מי יאמין יותר לבית המשפט זה הזוי לחלוטין
אבי | 30.12.18
227.
לא קשור
השופטת היתה צריכה להישפט בדין משמעתי וההתמשכות המיותרת של ההליכים נבעה ממחלקות משפטית בעניין סמכויות בית הדין שלא יישם את ההסכמה אליה הגיעו הצדדים בדבר העונש הראוי. ראש הלשכה עבר עבירה פלילית. חד משמעית. אם מוסדות הלשכה הסרים למרותו המוחלטת היו מתנהלים כמו שצריך ופותחים בהליך משמעתי, אולי לא היה תיק פלילי. אבל נוכח השתיקה ואוזלת היד של הלשכה עצמה, זה כנראה הפתרון היחיד. ומי שעובר על החוק, בתכנון מוקדם, לא צריך להיות ראש לשכת עורכי הדין.
עו״ד | 30.12.18
216.
כמה שילם נווה לכתב?אין קשר או דימיון בין המקרים.לכל אזרח מה שעשה נווה זה עבירה פלילית
מה פתאום דין משמעתי? האיש ביצע עבירה פלילית - פעמיים ועוד השתלח בעובדים שעשו את תפקידם ועצרו אותו לבדיקה. אזרח רגיל שמתנהג כך מבלה לילה במעצר. והסיבה שעשה זאת אינה קשורה להעמדתו לדין. גברת שקד אם שוורץ או בוזגלו היו מתנהגים כך גם היית פוטרת זאת כ"שטות" ? או ערבי אזרח המדינה רחמנא ליצלן. שימצאו שופט שיוצא לגמלאות כמו גולדברג שיהיה מספיק אמיץ לשפוט את המאפיונר האלים הזה.
נועם | 30.12.18
214.
חייב לעוף
פתאום דין בוזגלו מתאים לבכירים. אני מסכים שאין במה שעשה אפי נווה עבירה חמורה אבל הוא חייב להענש מכייון שהוא ידע שהוא עובר עבירה ומיכוון שהוא יו"ר לשכת עורכי הדין ושם הוא חייב להיות ללא רבב!!! על אפי נווה להתפטר מלהיות יו"ר לשכת עורכי הדין . זה עונש מספיק
זיו | 30.12.18
208.
תגיד לי משה אתה אמיתי???
שני העבריינים שציינת בכתבה - החזיקו (ולבושתנו עדיין מחזיקים) בתפקידים בכירים ביותר במערכת המשפט ומכך חלה עליהם חובה מוחלטת להתנהג בהתאם לחוק, להגינות ולמוסר ברמות הגבוהות ביותר. כתבה עלובה כמו שלך לא רק שמכשירה את השרץ אלא יוצרת שני תוצרים חמורים מיידיים: 1)פגיעה קשה באמון הציבור כלפי מערכת משפט שגם ככה מקרטעת, עקב ההקלה במעשים החמורים ותחושה ש"סוגרים הכל בפנים" 2)יצירת מעמדות משפטיים, קרי אילו אני הייתי "עוקפת" את ביקורת הגבולות בנתב"ג סביר להניח שהעונש אותו הייתי מקבלת היה חמור שבעתיים מאשר יקירי מערכת המשפט. מביש, מיותר ורק עונשים חמורים למען יראו ויראו יתאימו במקרים האלו.
דורית | 30.12.18
207.
התמימות נמשכת
ישראל של שנת 2019 עוד לא הפנימה, שהמילים המפוצצות כגון: סערה ציבורית, דרמות, פצצה, זעזוע, שמתנוססות בכל כתבה חדשה הם פרי המצאה של איזה עיתונאי קטן שמנסה להיות המצטיין, וכך גם הסקרים שמתנפצים אל מול המציאות פעם אחר פעם, אחכה עד שנת 2020 ואולי ירד האסימון.
צפוני | 30.12.18
206.
טעות - לא דומה
בעוד שנווה תכנן עברה מראש ביצע אותה פעם אחת ונתפס בפעם השנייה, ולכך צריך מוח קרימנלי עזות מצח ויוהרה, הרי שפוזזנסקי טעתה בשיקול דעת, בתפיסת התפקיד שלה והמגבלות שעליה לקבל על עצמה במסגרתו. היא לא עברה על החוק לא תכננה לעבור עליו ולא עשתה שום מעשה שכתוצאה ממנו חלילה ייפגע גורם שלישי. נווה תכנן וביצע כדי לפגוע במכוון בגורם שלישי, אישתו עמה הוא נמצא בתהליכי גירושין. כריכת שני המקרים יחד מגמתית ומקטינה מנווה שהפך את לישכת עורכי הדין למקום בו הדג מסריח מהראש.
רוני | 30.12.18
205.
המערכת המשפטית , ארגון נפשע שפועל מאחורי הקלעים .
אני מאמין שבמערכת המשפטית יושבים הרבה אנשים עם עבר שחור , ואת התוצאות אנחנו רואים ופוגשים יום יום בכל מקום . יש שופטים ועורכי דין שאפילו לא יודעים לכתוב נורמלי , כלומר הכתב שלהם הוא כמו של מפגר פסיכי , ואני מסיק מזה מסקנות , ללא טעות . אני מאמין שהרבה תוצאות משפט נסגרים בבתים , במשרדים , בתי קפה וכל מיני מפגשים מוזרים . חבורת עלוקות מוצצי כסף מלקוחות תמימים . בקיצור , אני לא מאמין לבוגרי משפטים . אני מאמין רק במדענים ומהנדסים .
מ.פ | 30.12.18
203.
בואו לא נתבלבל.
השופטת הנכבדה לא עברה על החוק. אין לי ספק שהיא אבדה את שיקול דעתה והיא מצטערת על זה והלקח , יש להניח, נלמד ויושם. הדחת שופט היא לא רק עניין אישי. יש להיזהר מאוד בקביעת קני מידה כשבאים להדיח שופט. האם נשיקה ׁ(לחי) משופטת לעורך דין במזנון היא עילה להדחה?? דרך נאה להפטר משופטת שפסיקותיה אינן תואמות דעתו של מאן דהוא. בניגוד לשופטת היו"ר המכובד עבר עבירה פלילית ביודעין ביוהרה מתוך ביטחון כי גם ייתפס הוא יחלץ וימשיך למנות שופטים להשפיל אותם והמוני עורכי הדין יתפעמו מאישיותו המלבבת ומעוללותיו. האיש אינו ראוי למשרתו. יש להעמידו לדין ואחכ רשויות השיפוט המשמעתי יכריעו לגבי המשך חברותו בלשכה.
מה הקשר | 30.12.18
192.
ככה זה כשרמת האמינות של עיתונאים יורדת למקום כל כך נמוך
כותרת כזו מיד מעלה את השאלה, מי משלם כדי שכלכליסט יפרסמו כתבה שכזו? איזה אינטרסט מייצג העיתונאי שכתב את הכתבה הזו? וכמובן כמה אימון לתת בתוכן הכתבה ? ואם בכלל לקרוא אותה עם כותרת שכזו {מודה -לא קראתי ואין לי כוונה לקרוא }
דוד | 30.12.18
187.
אין קשר בין השופטת פוזננסקי לאפי נווה.
במקרה של השופטת דנו שלשה שופטים וקבעו מה שקבעו. היא לא התבכיינה וחיכתה לדבר השופטים ובזה הסתיימה הפרשה. אפי נווה שיקר, התנהל בנוכלות וביהירות של אני ואפסי עוד ועכשיו הוא מאשים את שי ניצן. זו נבזות ללא כבולות. שישפט על מה שעשה ולפני כן שיתפטר מתפקיד יו"ר לשכת עורכי הדין.
יגאל  | 30.12.18
172.
הגיע הזמן לתקן את הגלגל העקום !
מערכת המשפט בישראל חולה ונגועה במחלת אני יכול הכל ולי מותר ! אז זהו שלא מותר למשפטנים יהיו מי שיהיו לעבור על החוקים או לעקם אותם לנוחיותם ! אחרי הכל כולנו למרות ההילות שקושרים לנו או אנו לעצמנו !!! אזרחים שמחוייבם לשמור חוק וציית לו !! לכן את מי שסרח חייבים לסלק ומהר למען יראו ויראו .
דידי | 30.12.18
169.
נוה כוחני,שחצן ומטיל אימה על מערכת המשפט!
נוה מסמל את הכירסום בשלטון החוק במדינת ישראל. הופך את ההתנהלות העבריינית שלו למלחמה אישית נגד כל מי שעומד בדרכו.אדם שאמור היה אמור לשמש דוגמה,מתנהג כמו עבריין. זאת תפיסת החיים שלו לכן גם לא מבין מה רוצים ממנו.אדם מפחיד ומסוכן !!!!
דני | 30.12.18
145.
111: אל "תסביר"
כי אין לך מושג: העבירה שלה לא פחות חמורה , כשופטת שהתנהלה בצורה הזאת כנראה יותר מפעם אחת , סגרה דילים שלא בדיון המסודר. נשמעו גם דברים שערורייתים לגבי יחסיה עם דרישות משטרה , ממש לא זוטות . לא ראויה בכלל . אבל זוהי הרמה עכשיו במערכת ,ולכן הציבור לא מופתע.. מהטיוחים שם "תרתי משמע"
פלונית אלמונית  | 30.12.18
137.
אין מקום לקשור בין שני נושאים לא קשורים. סמיכות זמנים היא לא חזות הכל
היא - צריכה היתה להיות מפוטרת. כפי שקבע גרוניס. היא לא העובדת הראשונה ולא האחרונה שצריכים לפטר בגלל פאשלה בעבודה, ובזה זה מסתכם. הוא - עבר על החוק וצריך להיות מפוטר מתפקידו כראש לשכה. את שאלת הענישה שלו מוטב להשאיר לבית המשפט, בתקווה שהשופט/ת לא רועד/ת מפחד ממנו, וההכרעה תהיה רגילה ונורמלית. הפיתוי לקשור בין שני אירועים שאינם קשורים, למעט היותם תחת תחום אחריות סיקור הכתב והיותם סמוכים בזמן, היה יועץ רע גם לכתבה וגם לכותרת שלה.
עו"ד מהשורה | 30.12.18
136.
עד מתי....
התנהגות העומדת כאנטי תזה לכול מה ששני בני הבליעל האלה אמורים לייצג. אם כך הדבר והמערכת מגנה על עצמה מבפנים אזי אבדנו. דיין בישראל אמור להיות מורם מעם ושערה משערות ראשו לא תיפול בענייני שחיתות ואו הטיית דין. ולגבי ראש לשכת עורכי הדין מוצצי הדם האלה... נו העובדות מדברות בעד עצמם. הוא פושע שפושע קודם לסביבתו הקרובה ולמשפחתו ובשנית לנו. הרי מי עוד מסוגל לפתח בטחון שכזה לעבור על החוק ולהתגנב בין גבולות. איש שחושב שהוא מעל החוק ואו עבריין! והיא... אין לי מילים. מכה איומה למערכת המשפט בישראל תהייה אם זאת תחזור לשבת על כס הדיין.
אנוכי | 30.12.18
135.
קלות דעת
לא מכיר אותך משה, אבל אתה ממש מקל ראש במעשיהם של מושאי הכתבה... זה לא "קלות ראש" אלא מעשים המעידים על נורמת פעולות פסולות. אם ברצון מערכת המשפט לקבל בחזרה את אמון הציבור שאבד לו בדרך, יש להטיל את העונשים עפ"י הרף הגבוה ביותר, ולו כדי להראות בפני כל שהצדק נעשה ולא מדלג על מערכת המשפט. דיי למריחות... העם לא עיוור
יאיר | 30.12.18
129.
אפי נווה. טיפוס מפחיד
נווה נהג כמותנו כשהיינו ילדים ומסלקים פריט מחנויות. באמת לא אסון פלילי , אבל מביך ובהחלט לא ראוי למי שממנה שופטים. התנהגותו מבישה [מה יאמרו ילדיו על התרגיל של אבא?] ומעידה על אישיות ספק ילדותית ספק חסרת רסן. נוסף לכך הראיון עם אסנהיים כשהאצבע המורה שלו הייתה בזיקפה מתמדת, תוקפנית כמבטו וכדבריו. בסך הכול - נווה הוא טיפוס מפחיד. מתאים להנהיג 'משפחה' אבל לא את ציבור שומרי החוק.
העץ cakf, | 30.12.18
128.
כאשר שופט מקיים קשרים עם צד אחד מאחורי גב הצד השני זאת הטיית משפט.
גם אם כוונת השופט "לטובה". כל קשר בין שופט לכל צד שהוא ולעורכי דינו חייב להתקיים אך ורק בדיון בבית המשפט בנוכחות כל הצדדים כאשר הכל גלוי וידוע לכל. אמנם זאת הטיית משפט ברף הנמוך אך זאת הטיית משפט וכל הטיית משפט מחייבת הדחת שופט ואף חיובו בקנסות לטובת הצדדים ולטובת המדינה. הטעות של כל הליך השיפוט בעניין נעשתה כאשר נציב התלונות על השופטים קבע מראש שמדובר בעבירת התנהגות ולא קבע מראש שמדובר בהטיית משפט ברף הנמוך.
דיעה | 30.12.18
127.
איך יודעים שהמחוקק מושחת? פשוט כדי למגר שחיתות צריך
להחמיר עם כל עובדי המגזר הציבורי פי - 10,כלומר אם אזרח מן השורה היה מקבל שנה הם צריכים לקבל 10 שנים ללא אפשרות חנינה או קיצור מאסר וכך ממגרים שחיתות ולכן המחוקק שאינו מחוקק זאת הווי אומר שהוא עצמו מפחד להשתית זאת משום שמחר מחרתיים הוא ייתפס ולכן לא כל כך מתאים לו לשבת הרבה שנים.
ברוך | 30.12.18
125.
נווה VS פוזננסקי
אין שום בסיס להשוואה - פוזננסקי טעתה בהליך טכני של ניהול - לא היתה שום עבירה על חוק - הטעות נבעה מכך שהמערכת מאלצת שופטים להיות הפקידים של עצמם. לא היה במעשה משום קצהו של הטיית משפט. לא היתה לה שום כוונה להפיק תועלת אישית. נווה לעומת זאת בהיותו דוגמא ונציג של לשכת עוה"ד שהיא ההתאגדות המקצועית של עו"ד ומחויב מתוקף תפקידו להקפיד על כל קצה של יוד של החוק עבר עבבירה, ביודען, מתוך תכנון, וזאת במטרה להפיק מכך תועלת אישית. המעשה הזה משקף היטב את האווירה של בעלי כוח שהכל מותר להם, והם קצת לפחות אם לא הרבה מעל החוק ומעל שאר העמך שלהם אסור השופטת התנצלה -לעומתה נווה ממשיך להאשים את כל העולם חוץ מעצמו. הוא המשיך להחזיק בקרנות המזבח באמונה שבעלי ברית פוליטיים יכופפו ידיים למערכת המשפט ויוציאו אותו מהבוץ. הוא כתם על לשכת עורכי הדין ואני מקווה שציון אמיר, בעל שיעור קומה ענק, ישר דרך, ייבחר לנשיא ויחזיר להתנהלות הציבורית משהו מהיושרה שכל כך חסרה
גבי | 30.12.18
116.
מר גורלי. אלו האנשים שחייבים לשמש דוגמא ומופת.
כל ויתור ולו הקל ביותר לאנשים אלו יעלו שאלה בכל עבירה 'קטנה' בעיני הנאשם ואחרים. זו לא רק העבירה במקרים הללו, אלא אתה למד מאלה שאין הם ראויים כי אינם צחים. תחשוב אדוני על למשל עוה'ד והשופט אליקים רובינשטיין. האם אתה מתאר לך שיעשה כמו אחד מהם. רק זה צריך להיות המדד.
אבי | 30.12.18
115.
העבירה של נווה חמורה ביותר!! ולא משנה מדוע נעברה.
אדם הונה את ביקורת הגבולות. ובכך נתן דוגמה לאחרים. וממש לא מעניין אותי מאילו מניעים הוא עשה זאת. יתרה מזאת, לא היה מדובר בפיקוח נפש. בסך הכול חופשה בחו"ל. אז אם זה כל כך מסוכן לגירושים שלו, שינפוש בארץ ולא ייסע לחו"ל. לעבור עבירה פלילית כדי לנסוע לחו"ל? לא. זה אובדן כל שיפוט והיגיון.
מישי | 30.12.18
113.
רק בגלל המשפט הזה צריך לעמוד לדין
אפי נוה: "אם הייתי תומך במינוי ניצן לעליון - תיק נתב"ג מזמן היה סגור" יו"ר לשכת עורכי הדין אמר בראיון לתוכנית "עובדה": "פרקליט המדינה לא רוצה שאהיה ראש לשכה, כי כל עוד אני בלשכה הוא לא יגיע ליעד הבא שלו - בית המשפט העליון"; בפרקליטות הכחישו את הטענות משה גורלי 23:2727.12.18
משה צדק | 30.12.18
111.
ומי ישפוט את ממנה השופטים ?
אולי רק איזה שופט שממילא עומד לצאת לפנסיה ואין לו שום כוונה גם להמשיך בשוק הפרטי או שממילא, אם בית המשפט ירשיע אותו, אז ממילא לא יהיה לשופט ממה לחשוש, שהרי הוא כבר לא יהיה ראש לישכה אם יורשע וכך לא יוכל להשפיע על קידום שופטים ומינוי שופטים לערכאות גבוהות
עצוב | 30.12.18
106.
העבירה של נוה אינה מתוקף תפקידו כעו"ד אלא כאדם פרטי ולכן דין משמעתי אינו מתאים
לפי ההיגיון של הכותב גם רופא שעבר עבירה דומה צריך להשפט בבית הדין של הר"י (ההסתדרות הרפואית) ורואה חשבון שמבצע עבירה פלילית קטנה ונתפס ישפט בלשכת רואי חשבון. אפשר להרחיב ולשפוט את מתכנני עיריית ירושלים שפשעו בפרשת הולילנד באמצעות דין משמעתי בלשכת המהנדסים וכן הלאה....
יריב | 30.12.18
104.
"עבירה פעוטה"?!
מר גורלי היקר, אפי נווה – עבירה פעוטה?! אם כך הוא מעז לעקוף את החוק בעניינים פעוטים – שווה בנפשך כיצד הוא עוקף את החוק בעניינים הרי גורל. היה לי חבר טוב, עשינו קורס קצינים ביחד. קראו לו משה תמיר. צ'יקו. אתה וודאי זוכר היטב את צ'יקו תמיר. לימים היה צי'קו מבכירי קציני צה"ל ומהמוערכים שבהם, מפקד אוגדת עזה. כמו כולם הוא נתן לבנו לנהוג על רכב צבאי, וזה עשה תאונה פעוטה. "קלת ערך" כלשונך. No real harm done. ומכיוון שהייתה כל כך קלת ערך – ביקש מנהגו לקחת אחריות. והשאר היסטוריה. העניין הוא לא העבירה. העניין הוא שבירת האמינות, ניתוץ היושרה. ואני – ששנים הייתי מאוהדיו של צ'יקו חברי – גם אני חשבתי שעם כל הצער וכל האובדן המקצועי ורמטכ"ל בטוח שיורד לטמיון – צ'יקו היה צריך לעוף הביתה. כך גם אפי נווה, וכך גם השופטת. No second chance for first impression – ואם רוצים שהציבור ייתן אמון בהנהגה, ברשויות – אין דבר כזה עבירה פעוטה. בוודאי לא כשאר מלווה בה סיפור שקר וטיוח. ואתה יודע כמה אמון הציבור חשוב וקריטי לדמוקרטיה.
אייל | 30.12.18
102.
התממות בזויה
אפי נווה לא רק עבר על החוק, הוא עשה זאת במתוכנן, ובמזיד כאשר הוא חושב על טובתו במשפט גירושים . הוא ניתפס, שיקר, ניסה להפיל על זוגתו את ה'תקלה' ולאחר מכן שהבין שנפל חזק, וניסה להסית את הדיון מגופו של עיניין לגופו של אדם, וזרק תחת הרכבת את הפרקליט הראשי. יתרה מכך, לא מדובר בעיניין חד פעמי. אפי נווה נתפס פעמים רבות משתמש בתו נכה לצרכיו הפרטיים ללא שום הצדקה ובניגוד לחוק. זה מעיד על דפוס עברייני של אדם שעומד בראש לשכת עורכי הדין. שלישית, עצם ההסתה של אפי כנגד שי ניצן, רק חשפה ששיקוליו בוועדה למינוי שופטים אינם עיניניים. אין לי את הכלים לדעת האם שי ניצן ראוי או אינו ראוי להיות שופט בישראל, אבל ברור לי שאדם המכהן בוועדה לבחירת שופטים, פוסל אדם בגלל, ואני מצטט, 'שאני אינני מחבב אותו' סימן שהאיש איננו כשיר או ראוי למנות אף אחד. זה טיעון עינייני? זה שחיתות ציבורית! דעתך האישית חסרה כל משמעות! אתה טכנוקרט שאמור לבחור את הטובים ביותר לתפקיד ולא את חבר מרעיך. זו פלטפורמה של שחיתות שהנהיגה שקד, ואפי שותף מלא לנוהל הפסול הנ"ל.
רני | 30.12.18
95.
"מכבסת מילים " בעברית
אינני יודע מיהו הלקקן התורן אשר מוצא לנכון "לפרשן" את המעשים המיוחסים לאפי נווה אבל ראוי להפסיק את פולחן "כביסת המילים" שפשטה בשפתנו - "תכמן" היא מילה מכובסת ל"שקרן"! כשגבר/אשה "חותכים" לבני זוגם הם - בוגדים !!! מי ש"מרים" משהו מחנות הוא - גנב !!! ועוד רבות הן הדוגמאות למילים "נחמדות"/"שובבות" ה"מכבסות" מעשים בוטים או פליליים. אפי נווה הוא מבריח גבול ( פעמיים !!!) לא "השתחל" ,הוא לא "עקף" את החוק ! אפי נווה עבר על החוק ביודעין ובכוונה ! אפי נווה חייב לעמוד לדין פלילי !!
אחד שאכפת לו  | 30.12.18
94.
נוה והמאהבת ניסו להזיג יתרון בהליכים משפטיים
גורלי, קיבלת סוויטה בכנס הבא של לשכת עורכי הדין באילת??? מה קרה ההתלקקות הזו. נוה ובת זוגו ניסו לקבל יתרון בהליך הגירושים של נוה. בת זוגו ואפי בעניין התביעה הכספית שהוגשה נגדה עי אשתו החוקית של אפי ואשר במסגרתה בת הזוג ונוה הכחישו את מגוריה בדירה ונוה רצה לחמוק מהוכחת בגידה וחיוב בכתובה שמנה. כולם יודעים מזה, הפרקליטות יודעת מזה אז אנא אל תנסה להקטין את חומרת העבירה. אם באמת זה לא היה משנה לנוה והמאהבת שלו אזי יש להניח שנוה לא היה מסתכן בביצוע עבירה שכזו
אחד שיודע מקרוב | 30.12.18
89.
ה"עליהום" על השופטת היה מופרך מלכתחילה, וככל הנראה מוכוון מגבוה
בסה"כ בדיחה סרת טעם שלא פוגעת באף אחד, התובע גילה לה מראש שהוא יסכים לשחרר את העצורים בדיון הארכת המעצר, זה בכלל היה לטובתם, אז אפשר לחשוב איזה תיאום זדוני היה פה.. מי שעטו על השלל וניפחו את העניין הם כמובן שלוחי ראש הממשלה שלא מפספסים אף הזדמנות לתקוף את מערכת המשפט (או מי מנציגיה) כדי להציג אותה באור שלילי, וכפועל יוצא - את ראש הממשלה המושחת שלנו כאומלל ונרדף.
-ליאור | 30.12.18
83.
אפי נווה עשה קצת יותר מאשר רק להסתנן לשערים
הוא נתפס ושיקר כאשר הוא טען שהעברה לא בוצעה ולאחר מכן כאשר הראו לו את ההוכחות הוא איים על העובדים ושלף את המשפט המוכר: ״אתם יודעים בכלל מי אני״ ורק בסוף ניסה לטעון שב סה״כ חברתו נלחצה והדיחה אותו לידי העברה. כלומר מדובר באדם ציבורי מוכר בעל תפקיד שבאמת אמור להיות נקי ביותר ואותו אדם עובר עברה ומנסה להתחמק בעזרת שקרים והאשמות, על מה בדיוק צריכים להקל פה? העברה זה הדבר הכי פעוט בסיפור
אורי | 30.12.18
79.
נתפסו על חם- אך יש מלא כמוהם שלא נתפסו!
יש בישראל מדיניות של- "יד לוחצת יד" ולא פועלים על פי החוקים, במערכת המשפט זה אפילו יותר מורגש, זאת לא הדרך להתנהל וזה בטח ובטח לא מקדש את המטרה של "צדק". יש לשקול לשנות לשופטים את המיקום כל 5 שנים כמו שעושים למנהלי בנקים, לא צריך להגיע למצב שיש היכרות כל כך טובה שהשופטים נוטים לעשות "טובות" לסנגורים/ עו"ד. לגבי אפי נווה, יש הרבה סיבות מדוע עליו לא לכהן כיו"ר- הם לוקחים דמי חבר הכי גבוהים בארץ! (1000 ש"ח) וזאת ללא הצדקה, יש אינפלציה נוראית במשרות, משרדים מציעים עבודות של עו"ד כמסווה לעבד- שליח או מזכירה , שכר מבייש ושעות לא שעות- ושלא נדבר על היחס המשפיל. משרות מתמחים שגם שמה אין ביקורת. אך, לגבי האישום שלו- מה שהוא עשה, זה לא בסדר.. ללא ספק, אך, עם כל הכבוד, זה ממש לא מעניין את הציבור לגבי הרומן מחוץ לגירושין שלו, זה רק מעיד על הכוח שהוא קיבל וזה עלה לו לראש, לדעתי צניעות לא תזיק לו, מקווה שלא הוא יבחר שנה הבאה. מעבר לכך, כתב אישום קצת מוגזם- אך מוצדק שיטופל על ידי שופטים נטרלים שלא מונו על ידו.
מור | 30.12.18
76.
כאיש חוק האם זה מה שאתה כעורך דין ממליץ ללקוחות שלך!!!! בושה.
כלומר, להשאיר לאישה הנבגדת כמה שפחות!!! ורק על זה מגיע לו עונש על שניסה בכל כוחו להסתיר. שהרי יש סיכוי שזה מה שהוא מציע גם ללקוחות הבאים עליו באותה בעיה ואז גורמים נזק וצער נוסף לצד הנבגד. אז שיקבל את העונש המגיע לו, ויבין שכך לא מתנהגים. אתה בוגד באישתך תשלם את מה שאתה צריך לשלם כחוק. הרי אתה עורך דין!!!! אז דיי למשחקים ולהתחכמות.
יום טוב ישראל | 30.12.18
72.
בעיית הכוונה
הכתבה נכונה ברובה . ברם המקרה של אפי יותר בעייתי בעיני .המקרה של פוזננסקי יותר פשוט כי היה כאן שימוש גרוע ביותר במערכת יחסים שמחייבת הערה ניהולית .המקרה של נווה בעייתי יותר כי כאן הייתה כוונה לביצוע עברה . הוכחת הכוונה היא בעייתית כי אם היה נשאל היה טוען שעבר בטעות ואז הבחינו בכך בחול ולהמנע מתחקירים מיותרים ניסה שוב בחזור . אזרח במעמדו של נווה לא יכול לעבור עברה כזו בכוונה ועל כן צריך להפריד את המקרים ולהביא אותו לדין
אזרח | 30.12.18
71.
בעלי שררה חופשיים מדין
אפי נווה עבר עבירה ולא משנים הצחוקים והקריצות. הוא עשה זאת לאחר תכנון . זאת לא הייתה טעות. נכון לא צריך להושיב אותו בכלא, אבל אינו יכול לשמש בצמתים חשובים כמו יו"ר הלשכה ובועדה לבחירת שופטים. השופטת הנחמדה, עשתה צחוק מהעבודה שתאמה עם הפקליט את מהלך הדיונים והמשפט. היה צריך להדיח אותה. אבל, יד רוחצת יד.
בוזגלו | 30.12.18
70.
משה גורלי. אתה רציני?
איש ציבור צריך להקפיד שבעתיים על קלה כבחמורה. אם אדון חלפון היה עובר את אותה עבירה שעבר ראש הלשכה- היה מקבל נזיפה??? יתירה מזאת... ראש לשכת עורכי הדין...... משתין על הדין בראש חוצות. ומה נגיד מחר על שופט בית משפט שיבנה ללא היתר ?? שזה רף ענישה נמוך אז נוותר לו?? "כולה סגירת מרפסת.."? הפרשנות שלך במקרה הזה מקוממת ומיותרת .
טלי | 30.12.18
68.
האנטגוניזם והאיבה שהוטמעו בציבור
הכתב "המלומד" שכותב: האנטגוניזם והאיבה שהוטמעו בציבור (כלפי מערכת המשפט) מבצע פה את החטא הקדמון שכל פעם לובש צורה אחרת.. קוראים לזה " הרצחת וגם ירשת" !!! איזה אנטגוניזם? איזו איבה? יש פה תמונה מאוד ברורה! פשוט אכיפה בררנית!
העם היושב בציון (להלן: הציבור) | 30.12.18
65.
חוק הוא חוק, לא? במיוחד כשמדובר באלה שאמונים על שמירתו!
רישום בעת מעבר בגבולות המדינה נועד בין היתר לאתר מעוככבי יציאה או מבוקשים שונים, אבל כולם חייבים לבצע רישום. בזאת תם הדיוק! בדיוק כפי שנסיעה רמזור אדום אסורה גם אם ברור לכולם כי הצומת פנוי ואין באמת סיבה להמתין. לגבי השופטת בואו לא ניתמם. מראשי השלטון אנו דורשים שמירה על יושר, אז לא נזדעזע כששופטת אינה רואה פסול בקיום קשר עם עורך דין? (לא משהו תמים, אלא שיחות הנוגעות לתיק בו עוסקים שניהם, כולל הנחיות להתנהלות עצמה!) הכתבה תמוהה, הקטנת חומרת המעשים לא מובנת, ואי אפשר לחשוב שאולי ברוח הדברים, גם כאן קיים קשר של תן וקח..
ELMO | 30.12.18
64.
ואף מילה על זה שאלו הם נציגי החוק בישראל?
מה שהם עשו חמור כפליים ממשהו דומה שאזרח רגיל (מה לעשות שעורך דין בישראל הוא בעל מעמד של אזרח משודרג- יש להם גילדה חזקה!) היה עושה בכלל תפקידם והאחריות המונחת על כתפיהם! כן כן! צריך לשפוט אותם לחומרה! הם לא אזרחים רגילים, כשהם עושים טוב המערכת מצ׳פרת אותם, לכן באותה מידה, כשהם סורחים- המערכת צריכה להעניש אותם לחומרה- הם הפרצוף של המערכת הזו!
אני | 30.12.18
57.
לומר "קפצון" זו פשוט העלבה לאינטלגנציה של הקורא
לשבש מרשם רשמי של המדינה, המהווה "רשומה מוסדית" אשר על פי פקודת הראיות מהווה חזקה לאמיתות תוכנה, לזה אתה קורא "קפצון" ? יש מה שנקרא בדיני הראיות "רשומה מוסדית" , זו רשומה שמופקת מטעם המדינה וקיימת חזקה שקשה מאוד' לסתור אותה בבית המשפט, לפיה חזקה שכל האמור ברשומה הזאת הוא אמיתי ונכון. המרשם הוא רשומה מוסדית אבל הנה יש מי שכמעט הצליח לשבש את המידע בה, מידע שבתי המשפט מסתמכים עליו בצורה כמעט עיוורת, מעצם אמינותו.
מטעם מי הכתבה ? | 30.12.18
56.
גורלי צודק וגם טועה
לגבי פוזננסקי-כץ - צודק. לגבי נוה - טועה בגדול. לא רק שכתב האישום במקום והוא לא "תחליף" לשיפוט משמעתי כי כאן יש עבירה פלילית ברורה, בעצם כמה; אלא שלטעמי כתב האישום מקל ללא הצדקה. יש נורמה, שגם גורלי - כמשתקף במאמר - שותף לה, כאילו לרמות בהליכי גירושין והנלווים להם זה "בסדר", זה נסלח, זה אפילו "מקובל". טוב, אז זהו, שלא. זה ניסיון לשבש הליכי משפט על ידי מסירת עובדות כוזבות או העלמת עובדות מידיעת בית המשפט או בית הדין שבפניהם מתנהלים הליכי המשפחה של נוה, וכנראה גם ניסיון לקבל דבר במרמה לא במעבר הגבול אלא בהליך הגירושין: לקבל יתרונות שהוא העריך שלא יקבל אם האמת תהיה ידועה.
ש. | 30.12.18
54.
זו התרבות הישראלית הקלוקלת שעולה מן הכתוב
בעלי התפקידים המדוברים הינם נציגי ציבור אשר יושבים בתפקידים מרכזיים ובעלי השפעה על עולם המשפט, על עולם העסקים ועל ההתנהלות היומיומית של כל אחד מאזרחי מדינת ישראל. כפי שנכתב בכתבה "המשפט הפלילי נועד להרתיע ולהעניש כשצריך. כשהפגיעה היא קלה, ניתן להסתפק באזהרה, בהסדר מותנה ללא הרשעה". מה שהכותב שכח לציין כי דווקא אלו שיושבים במשרות בעלות כוח והשפעה צריכים להיזהר אלף מונים בכל הקשור להתנהגותם ופועלם. במקרים האמורים, אותם בעלי תפקידים מעלו בתפקידם כלפי מדינת ישראל וכלפי אלו שהם מייצגים ודווקא בגלל זה חומרת מעשיהם הינה גבוהה באופן משמעותי מכל אדם אחר. כאן עולות שתי שאלות - אם אדם מן היישוב היה פועל כפי שפעלו שני בעלי תפקידים אלו, האם היה מוגש כתב אישום פלילי? האם בכל מדינה מתוקנת בעל תפקיד כאמור שעבר עבירות כאלו היה מתפטר ועוזב את תפקידו הציבורי (ללא קשר לשאלת הגשת כתב אישום, או לא)? התשובה לשתי השאלות היהנ "כן" גדול !!!!
אלון | 30.12.18
50.
אני מציע שכל שופט ושוטר שנתפש בעבירת תנועה יודח מתפקידו.
כך נשמור על נורמות מקודשות. ניקיון כפיים מוחלט. ...בעצם, אני מתחרט ומוכן להסתפק בעונש פרופורציונלי למעשה. השופטת פוזננסקי-כץ קיבלה עונש פרופורציונלי, בגיבוי בג"צ. אני לא משוכנע שהמעשה של אפי נווה שונה במהותו מעבירת תנועה, ולפיכך אני לא משוכנע שהמקום לדון בו הוא בית משפט. אפשר היה להטיל עליו אפילו קנס. פרופורציה, עיוני. פרופורציה.
דני, ירושלים | 30.12.18
48.
העניין האמיתי הוא שעורכי דין נעשו היום תת-רמה
ועידן ענקי הרוח בתחום המשפט הלך ולא ישוב כנראה... לנפות רומץ שופטים ברמה גבוהה, אנשוית ומקצועית ומוסרית, הולך להעישות משימה קשה עד כמעט בלתי אפשרית... תנו מבט אחד בערימות עורכי הדין שמסיימים היום לימודי משפטים ובגדודי עורכי הדין הפליליים... קשה לך להבחין כבר בין העבריין לפרקליטו...
פני הדור כפני הכלב | 30.12.18
43.
נווה עבר על החוק - פוזננסקי לא
והציבור, כרגיל לא זכה להסבר ראוי בעניינה. חלקים גדולים עדיין לא מבינים כיצד תיתכן תקשורת מוסתרת (?) בין תובע לשופטת ב"מהלך משפט" כאשר ההגנה אינה מודעת למתרחש. ההסבר החסר כאן הוא שאין מדובר במשפט אלא בדיון להארכת מעצר, ובדיון כזה, תמיד מועברות ראיות בין הפרקליטות לשופט ללא עירוב ההגנה - על מנת שלא לפגוע בחקירה. כלומר, ההליך עצמו תקין ומקובל. כפי שנכתב בכתבה, החריגות כאן היתה התכנים שביקשו מהשופטת להיות מופתעת. ואגב, המצחיק בכל הסיפור הזה הוא שהשורה התחתונה בתכתובת היתה ללכת לקראת ההגנה. כאמור, בורות היא כלי וכוח בידי ברשעים.
יוסי | 30.12.18
42.
אתה מפספס את עיקר העיקרים
המקרים שונים בתכלית. פוזננסקי טעתה. היא הסתחבקה (קלות יש לאמר) עם אחד הצדדים. היא לא קמה בבוקר ותיכננה כיצד היא מתכמנת את המערכת. היא פשוט טעתה ולא נהגה במזג שיפוטי ראוי. לכן צדק בית המשפט כשהחליט שהחלטת ועדת המשמעת חמורה מדי ויש להסתפק בהרחקה מוגבלת בזמן. נווה לעומת זאת - זה סיפור אחר. הוא ביצע עבירה ביודעין. נכון שהנזק הישיר בגינה אינו חמור אבל צריך להבין שאזרח לא יכול ליטול את החק לידיו. מותר לי לחנות באדום לבן כשאני חושב שזה לא מפריע? מותר לאלאור עזריה להרוג רוצח ללא משפט (כי הרי ברור שהרוצח המחבל הוא בן מוות)? זה העניין. על כך נווה צריך להתפטר.
יוסי | 30.12.18
36.
בית הדין הדין המשמעתי של הלישכה השעה עורכי דין על הרבה פחות מזה
בעבר התראיין אחד עו"ד מבית הדין המשמעתי של הלשכה והודה שאפי נווה בעצמו כראש ועדת האתיקה לשעבר, הורה להשעות עורכי דין מהלישכה אפילו אם לא הוגש כתב אישום נגד עו"ד ומי שיקרא את החלטות ועדת האתיקה, יראה שעל עבירות פעוטות הרבה מזה, עורכי דין הושעו מהלישכה. מעניין , האם והיה מדובר באזרח ערבי ישראלי שקוראים לו אחמד והיה מתברר שהוא עבר ללא רישום במרשם הכניסות והיציאות מישראל, האם הדין היה זהה ? האם לא היו מפשיטים את אותו אחמד בשדה התעופה באותו רגע ועושים לו בדיקה "מעמיקה" ואולי אף מעצר באותו יום ? האם פתאום אין משמעות לשיבוש רישום מסמך רשמי של מדינת ישראל בדבר כניסות ויציאות של אדם מהארץ ? אין שום קשר אם הוא מנוע או לא, רוב העוברים בשדה התעופה אינם מנועים מלצאת או להיכנס בשעריה של הארץ ועדיין אבוי להם אם יעשו דבר כזה. ראש לשכה אמור לשמש מופת ודוגמה לניקיון כפיים, לאמינות, ולהיות נקי וללא רבב ישנם הרבה אנשים שהיו מעדיפים לא להירשם במרשם הכניסות והיציאות, האם זה נתון לבחירה? האם כל אחד עכשיו שיעשה זאת, ינפנף בזה כתקדים? אם הדג מסריח מהראש לא פלא שהחברה שלנו בהידרדרות מוסרית חמורה
כמה  | 30.12.18
31.
זו בכלל לא הנקודה
שני המקרים מייצגים אנשים שהרף המצופה מהם גבוה בהרבה מהרגיל שניהם כשלו, אין ויכוחים על זה העונש לא רלבנטי, את הטיעונים שהוצגו ניתן לומר במשפט או בדין משמעתי אבל וזה אבל גדול, שניהם לא צריכים להמשיך בתפקידם, שופט ויור לשכה צריכים להיות זכים כשלג, אם לא אין להם סמכות מוסרית להמשיך בתפקידם. במדינה מתוקנת עם חשיפת הפרשות הם היו צריכים להתפטר. עצם העובדה שלא התפטרו מעידה שאינם מתאימים לתפקידם.
ארז | 30.12.18
29.
נראה לי שהתבלבלת
משה שלום, בהשכלתי אני מהנדס תוכנה. במסגרת עבודתי אני נאלץ לחתום על הרבה טפסים שהתוכנה שלי יכולה לשנות חיי אדם , בין אם לטוב ובין אם לרע. אם מעדתי , גם אם מתוקף הידיעה שאף לא יבדוק אותי , אני עף ממקום עבודתי . עורך דין , או שופט לצורך העניין , חייב להיות כאור באפילה היות שהוא מורם מעם ומכיר את לשון החוק ואת כל התפלפלויותיו . כלומר : האדם מכיר היטב איפה הפרצות ומה עליו לעשות כדי לחמוק מביקורת גבולות ( שאלוהים ישמור ) או לסמש ולשאת ולתת מאחרורי הגב של נדרש לדין. בשל כך העבירות הללו חמורות מנשוא כיוון שעינו של הציבור כל הזמן נישאת לאנשים הללו . מה תאמר אם כיוון שמנתח מח מכיר את כל הסעיפים , הוא ייקח קיצור דרך , בדיוק כאשר אתה או מישהו שאתה מכיר מונח לפניו ? יש דברים שהם הרי גורל , זה לא מוסכניק שלא הידק לך בורג במנוע ואמכונית שלך תיעצר ותגרום לך מקסימום לקלל. זה שופט, וזה עורך דין בכיר ולכן צריכה להיות ענישה חמורה לזה. אלו הם נושאי הדגל במלחמה בשחיתות . תחשוב על זה.
אייל | 30.12.18
26.
אין ממש קשר בין המקרים
בעוד השופטת בעצם ניסתה לבצע את עבודתה בצורה הטובה ביותר (בדרך בעיתית משהו) נוה עבר על החוק. דין משמעתי של לשכת עכרי הדין? זה גם אופציה לבוזגלו כלשהו שאינו עוכר דין??? נו באמת זה שהכתב היקר לא מבין שזו אופציה לעורכי דין בלבד, ועמך ישפט כי אין לו לישכה, מראה כמה הוא מנותק מהעם והמציאות, ןחבל
נו באמת | 30.12.18
23.
בחיית גורלי, אתה שותף של נווה?
הבן אדם משבש רעיות, הבן אדם במקרה, עו"ד, במקרה ראש לשכת עורכי הדין, שניראה שמר נווה לא הבין זאת, אבל אמורים בין השאר להיות אחראיים על האתיקה של המקצוע המאתגר הזה. הבחור מתנהג כאילו לשכת עורכי הדין היא המשך טבעי של מרכז הליכוד, לרבות הכתבה ה"קנויה" הזאת.... וכמובן, הכל לכאורה.....ניראה שהבחור יחד עם צמרת הממשל בארץ עושים ימים כלילות לחרב את מערכת החוק בארץ, ולהביא אותנו להיות עוד מדינה אפריקאית בא השליטים ומקורביהם הם האנשים העשירים במדינה....
ע. צפון | 30.12.18
20.
משה גורלי נראה שהפעם טעית.
פוזננסקי לא עברה עבירה פלילית. היא עברה עבירה אתית. מישהו שאינו שופט כלל לא יכול לעבור את ה"עבירה" שעברה פוזננסקי. למיטב ידיעתי אין בחוק הפלילי שום סעיף שבאמת מתייחס למה שנעשה על ידה. לעומת זאת העבירה של אפי נווה לא קשורה בשום צורה לתפקידו כיו"ר לשכת עורכי הדין. כל אזרח שהיה עובר את העבירה היה אמור לעמוד לדין על העבירה באותו אופן. ןכל אזרח יכול תיאורטית לעבור את העבירה הזו גם אינו עו"ד כלל. לאזרח רגיל נניח חשמלאי או מהנדס באלביט אי אפשר בכלל להמיר עבירה פלילית לדין משמעתי. אז מה פתאום יש בכלל אפשרות לעשות לנווה הנחת סלב? דין משמעתי הוא רלוונטי כאשר יש לעבירה קשר הדוק לתפקיד ולא כאשר זוהי עבירה בפני עצמה שלא תלוייה כלל בתפקיד ולא קשורה אליו.
mik776 | 30.12.18
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת