אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

אושר לקריאה שנייה ושלישית: ציון המעבר בבחינות ההסמכה ללשכת עורכי הדין יעמוד על 50 בלבד

220 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

217.
אם זה המצב עדיף לבטל את המבחן
מבחני הלשכה הם שריד ארכאי למצב עניינים שונה לגמרי (שעדיין קיים באנגליה) שבו בעל תואר אקדמי מכל תחום שהוא מתמחה במשפטים ואז הולך לבחינה על הידע המשפטי שלו לאחר ההתמחות. בישראל לעומת זאת, רק בעלי תואר אקדמי במשפטים, מורשים להתחיל בהתמחות ולכן אין כל צורך במבחן.
מבינה גדולה | 12.01.19
216.
מה רע? הכל יהפך לחצי (ראה פירוט בהמשך)
יהיה לישראל המון חצאי עורכי דין, שידעו מחצית מהחומר, יעבדו רק בחצי מהזמן הנדרש בהכנת תיק ויצוג הלקוחות ונקווה רק שיקחו חצי מהמחיר על שרותם..אולי זה גם יקטין בחצי את הפשיעה והעבירות למינהם...חה חה חה (חצי צחוק וחצי בכי...)
ירושלמית | 11.01.19
215.
איזה חוק חלם
זה כל כך דפוק שזה כואב. הרי כמות עורכי הדין הממש גרועים דיי גבוהה...ועכשיו רוצים להכניס גם את עורכי הדין הממש ממש ממש גרועים למשחק. גם אם בציון עובר גבולי הגעת להפוך לעורך דין זה ממש דפוק. עורך דין יש בידו הכוח לעזור יש בידו הכוח להרוס ובשני המקרים צריך הרבה ידע ונחישות והתמדה עורכי דין שאשכרה היו זומבים כל תקופת לימודיהם כדי לזכות להיקרא עו"ד. ויבוא איזה פישר שקיבל 50 עובר ויעמוד באותה שורה עם האנשים שהשקיעו הכל כי לקבל את רשי התיבות הללו? כמה חיים הוא ידפוק? כמה משפחות יהרסו מהחלטות גרועות שלו
אילדר | 10.01.19
204.
מיקי זוהר הכוכב בחוקים פופוליסטיים
עוד הברקה של מיקי זוהר, הפיכת מקצוע עריכת דין לקרקס, הוא לא מבין שהוא פוגע באיכות עורכי הדין והופך את המקצוע לצחוק, יש כבר אנפלציה בעורכי דין אבל מיקי מומחה להעביר חוקים פופוליסטיים נראה אותו מעביר חוק להעלת השכר לקשישים וניצולי השואה, נראה אותו מעביר חוק לטובת הגנה על נשים או איזה חוק מועיל, אסון פשוט אסון למדינה
צהוב בנשמה | 08.01.19
202.
מקצוע עריכת דין הוא מקצוע חובה במדינת היהודים
לדעתי צריך לעודד כמה שיותר אנשים שכדי שהאזרחים יכירו טוב את החוקים וכל מכתב שלהם ירתיע את החברות שצוחקות עלינו פה לכן זה מעולה שהורידו את הציון הנדרש כל אדם יעשה את השיקול שלו לאיזה עו ד הוא ילך ולכן אין להקשות על אנשים לקבל את התעודה
צדק | 08.01.19
197.
הצעת יעול
למה לעצור שם? גם הבחינות ברפואה ובהנדסה קשות מאוד! אם לא אכפת לכם להבדק להיות מטופל על ידי רופא שקיבל פקטור במבחנים, או לגור בבניין שתוכנן על ידי מהנדס שלא היה מספיק מוכשר אבל "עזרו" לו קצת בציונים, מה רע? העיקר שכל האפסים שמגיעים לכלפי יהיו מבסוטים, לא? המדינה הזאת דוהרת אל התהום בקצב מסחרר...
אחד שפעם היה ציוני. | 08.01.19
192.
159. הופכים את המתמחים לזונות. לא את המקצוע לזנות
תחשבו שהייתם עושים 28 שעורי נהיגה על מנת לעבור טסט וכשתגיעו לטסט הבוחן מצהיר שאתם לא עוברים כי יש יותר מידי רכבים על הכביש. עכשיו תחשבו שסטודנט שעובר תהליך של מינימום 5.5 שנים מתוכם שנה וחצי התמחות בשכר מינימום, ועוד מינימום שלושה חודשים שבהם איננו/ה רואה אור יום על מנת ללמוד למבחני לשכה בכדי לגלות שמר אפי נוה החליט שאותו סטודנט יהיה שפן נסיון (כפי שהצהיר) ויעשה לו מבחן שגדולי השופטים לא היו עוברים (בבדיקה שנערכה). אז לכל המי ומי שלא מצליח להבין
אלון | 08.01.19
190.
חוק הזוי ופופוליסטי, בלי קשר לבחינה הספציפית
הרעיון שיהיה חוק שיקבע את ציון המעבר במבחן מסויים הוא כ"כ הזוי, שראוי היה לפטר את הח"כ שמציע אותו ללא פנסיה. זה לא הפקטור, אולי בבחינה הזו באמת היה רצוי פקטור. אלא כי זה חוק פרסונלי, חסר כל משמעות לבחינה הבאה (אפשר גם לכתוב מבחן שהממוצע שלו יהיה 45). אפשר היה לתקן את החוק גם באופן נכון (לקבוע קריטריונים אמיתיים למי ראוי להיות עו"ד, ולהגדיר את הספים במבחנים ביחס לאחוזונים למשל)
האזרח הלא מצוי | 08.01.19
184.
נבחנים מפונקים אין סלקציה בקרב הלומדים ,מקבלים עורכי דין בורים
לשכת עורכי הדין הייתה צריכה להתמודד עם הבעיה בשלב הראשוני שלה -לא לאפשר לימודי משפט לבורים או כאלה שהישיגיהם בבגרות ו/או פסיכומטרי הם פחות מ75% ו/או פחות מ700 , בהתאמה. זה יעשה את עיקר העבודה. שנית כל מועמד להיות עורך דין ייאלץ להוכיח בקיאות בעברית הרלבנטית לעבודתו -מבחן נוסף שלישית המבחנים הקודמים יחד עם התשובות פתוחים לציבור וראיתי אותם באינטרנט , זה צ'ופר לא נורמלי . במבחנים בתחומים שלי (רפואה) אין גישה למבחנים מקסימום הנבחנים מנסים לשחזר שאלות ולהתמודד עם התשובות.דרך אגב קראתי מספר שאלות והתרשמתי שהדרישות הן לא משהו . אם ינסו להעביר באופן סיטוני , צריך לחלק תחומי עיסוק לתחומים היאים לאנשי ה50% ותחומי עיסוק לעוברים ב70%.מציע ללמוד את רמת המבחנים בארה"ב.
אלכסנדר | 08.01.19
172.
רמות שונות של עורכי דין
מניסיון, חלר מההתמחויות לא מצריכות רמה גבוהה אלא ללמוד את העקרונות תוך כדי עבודה כשכיר. בסופו של דבר כולם מיישרים קו. מי שבוחר לקחת עו״ד צעיר שיקח את זה בחשבון. כולם יודעים שמה שעומד מאחורי המבחנים הקשים זה הרצון של עורכי הדין הקיימים לא להכניס מתחרים. לפתוח את השוק לתחרות
יוחאי | 07.01.19
170.
דמוקרטית בננות
דמוקרטית הבננות מעדיפה את שיקולי הכסא והאינטרס האישי, על פני הדמוקרטיה. לפיכך רצוי להמשיך במסורת זו, להוסיף עוד כמה פירות לסלט : 1. לקבוע שגם רואי החשבון יעברו את הבחינות בציון עובר של 50. 2. לקבוע ציון עובר באקדמיה, וגם בבגרויות של 50. 3. לקבוע הכלה רטרואקטיבית של ציון עובר 50 עד לשנת 1967 (גם אז לא עברו כולם). 4. לקבוע ציון עובר של 95 עבור הסמכת מתפקדי הכסא והאינטרס האישי (רק מצטיינים יתקבלו).
אזרח | 07.01.19
169.
מקצוע חופשי=שוק חופשי, בלי מסננים מיותרים,לתת למשרד המשפטים לבחון
יש ליטול מהלישכה את מרבית סמכויותיה יותר מידי גילדה שדואגת לעצמה, יש להעביר את סמכויות הבחינה למשרד המשפטים,שידאג אך ורק לרמה נאותה ללא קשר למספר העוברים או נכשלים, כך גם שאר סמכויות האתיקה, נותנים לחתול לשמור על השמנת
אלי  | 07.01.19
168.
ספין של לשכת עורכי הדין
מר אפי נווה וחבריו החליט בפתרון קל להרים לרמת בלתי אפשרי את המבחן יחד עם השרה שקד יצרו קומבינת פלאים הוא עוזר במינוי שופטים והיא עוזרת לקדם אינטרסים של הלישכה.במקום לייצר פתרונות אמיתיים כמו בכל העולם דוגמת סוגי עורכי דין או סוגי התמחויות או אפילו שנה א או ב שנת סינון נותנים לאנשים ללמוד 3.5 שנים פלוס שנת סטאז ואז המבחנים בלתי עבירים חוכמה קטנה ותחשבו על זה..
אלי | 07.01.19
167.
הנהגת המתמחים
הבנתי שמדובר בהוראת שעה שמתייחסת רק לשלושה מועדים - דצמבר 17 עד יוני 18. כלומר, הנהגת המתמחים מעבירה חוק פרסונלי שיעזור לנבחנים ספציפיים. כל מי שנבחן במועד האחרון והלאה - יידרש לעבור בציון 65... לא רוצה לחשוב איל הועדה הבוחנת של הלשכה תנקום בהמשך הדרך... אבל זה הולך להיות יותר גרוע מעכשיו. ועכשיו זה גרוע מאוד
עשו זובור | 07.01.19
163.
צדק אמיתי קורם עור וגידים בירושלים
כנראה מדובר במבחן המכשיל ביותר מבין מבחני ההסמכה בישראל אי פעם (גילוי נאות, עברתי בהצלחה את המבחן, כעת עורך דין צעיר פעיל ומשתכר יפה מאוד ובהחלט מעל הממוצע. עוסק באופן שוטף בתיקים מורכבים המצריכים יצירתיות ומחשבה עמוקה. בכל זאת ניתן לומר כי אנוכי ואכליל עמי את רוב המתמחים שעברו את המבחן במתכונת החדשה והמכשילה, צלחנו זאת במזל רב.) העליון קבע כי עורכי הדין והשופטים החכמים, המוכשרים, היצירתיים והמנוסים בישראל לא יעברו את המבחן בהצלחה. מזדהה עם הקביעה לעיל. מספיק לפחד מתחרות ומשוק חופשי...
עורך דין חכם | 07.01.19
159.
הופכים את המתמחים לזונות. לא את המקצוע לזנות!
תחשבו שהייתם עושים 28 שעורי נהיגה על מנת לעבור טסט וכשתגיעו לטסט הבוחן מצהיר שאתם לא עוברים כי יש יותר מידי רכבים על הכביש. עכשיו תחשבו שסטודנט שעובר תהליך של מינימום 5.5 שנים מתוכם שנה וחצי התמחות בשכר מינימום, ועוד מינימום שלושה חודשים שבהם איננו/ה רואה אור יום על מנת ללמוד למבחני לשכה בכדי לגלות שמר אפי נוה החליט שאותו סטודנט יהיה שפן נסיון (כפי שהצהיר) ויעשה לו מבחן שגדולי השופטים לא היו עוברים (בבדיקה שנערכה). אז לכל המי ומי שלא מצליח להבין את המחאה והקידום של החוק, מקווה שההסבר היה ברור
בעל של מתמחה  | 07.01.19
127.
עו״ד חדשה יחסית
אני בעד החוק מצד אחד כי המבחנים האחרונים היו ממש קשים במיוחד לאחר ששינו את מבנה ושיטת המבחן ומצד שני יש להתחשב בסטודנטים שכבר למדו 4 שנים על מנת להתחיל את הקריירה שלהם ואם צריך להגביל או להפחית את מספר עורכי הדין בארץ אז צריך לסגור את המכללות או שהמכללות יבקשו תנאים יותר קשים מהסטודנטים שלא כל אחד ילמד עריכת דין ... לא לפגוע בתלמידי שכבר למדו 4 שנים וסיימו התואר צריך לפתור הבעיה מהשורש
עו״ד חדשה יחסית | 07.01.19
120.
ל-110
גם שיהיו 100,000 עורכי דין, מה זה עניינך? כל מי שרוצה להיות עורך דין שיהיה עורך דין, יש חוק יסוד שנקרא "חופש העיסוק" תן לכוחות השוק לווסת את המקצוע, עורך דין לא טוב יישאר ללא עבודה ובהמשך יתלוננו עליו בוועדת האתיקה ורשיונו ישלל, המבחן במתכונתו הנוכחית פשוט נועד להכשיל, זה נראה לך הגיוני שבבחינה של יוני 2018 רק 12 אחוז עוברים? נראה לך הגיוני ששופטים בבתי משפט יאמרו בקולם שהכל הנראה הם עצמם לא היו עוברים את המבחן? לי זה נראה כמו סיכול ממוקד של לשכת עורכי הדין, העומד בראשה ושרת המשפטים.
עומרי | 07.01.19
118.
ל 109
כנראה שלא היית עובר את הבחינה במתכונתה החדשה ואז היית מברבר יותר מהגובה שלך.. פשוט בושה, מסע הכפשה שלם לשון הרע על ציבור אקדמאי משכמו ומעלה שעשה את כל הדרך עד למבחני הלשכה כולל ונתקל בחומה בצורה, אני בעד העלאת הרף ויש אלף דרכים הוגנות לבצע רפורמה וסינון ולא בדרך כזו דורסנית. כל טוב
Keren | 07.01.19
109.
חוק טיפשי
אנחנו המדינה עם הכי הרבה עורכי דין ביחס לאוכלוסיה ולכן הרף חייב להיות גבוה. כל סטודנט למשפטים צריך לדעת שהלימודים הם הימור ושהוא לא בהכרח יהיה עו"ד. נכון זה מאכזב ללמוד שלוש שנים בלי תוצאות אבל זו לא סיבה להגדיל את מספר עורכי הדין שהוא ממילא בשמיים.
אני | 07.01.19
108.
חוק מצוין הציבור בעד המתמחים
בתשובה לקמפיין הלשכה: כןן הייתי רוצה עורכי דין יושעים להילחם על שללהם ולא מפחדים משליט כמו אפי נוה שמנסה להתעלל בהם. יהיה יותר מסוכן לציבור להשאיר את הגילדה הנוכחית והרקובה ולא לקבל לשער המקצוע את עורכי הדין הצעירים והרעננים.
אזרחית  | 07.01.19
106.
מבחני הלשכה לא בוחנים ידע
לצערנו המבחנים האחרונים לא בוחנים את הידע של המתמחים, הם נותנים תמונה ברורה של מגמה של בלימה של המתמחים להצליח במבחן זה .אני בטוח שהיום אם ניתן לעורכי הדין חודש ימים להתכונן למבחן כולל אפי נווה רובם לא עוברים אין המבחן משקף כלל ידע היות וכול עורך דין היום מתמקצע בתחום מסוים ושם הוא בונה ידע ומקצועיות .הגיע הזמן שהמבחנים יהיו אמיתים ויבחנו ידע ולא כמה ניחושים טובים היו לך כל הכבוד לח"כ שיזמו תיקון זה
מיכה | 07.01.19
105.
חבריי עורכי הדין
חבריי עורכי הדין המגבים את לשכת עורכי הדין בושו והכלמו על תמיכתכם ביור לשכה החשוד בפלילים על הנאצות שאתם שופכים בכל פוסט עוול נורא עשתה לשכת עורכי הדין ואתם מגבים אותה ואת העומד בראשה פגיעה בחופש העיסוק אינה מטרידה אתכם? תנו לכוחות השוק לנצח ממה אתם פוחדים באמת? נשאלת השאלה.. אם אתם מבלים כל זמנכם בתגובות נגד המתמחים מתי אתם עובדים?
ענת כהן | 07.01.19
88.
הבעיה במבחנים היום.......
אני כסטודנטית בסוף הלימודים לראיית חשבון....מוחה בתוקף...שלא יורידו את האחוז למעבר לעו"ד ולא לרו"ח.. אני מאוד מודאגת מהמועצה הקרובה...ואיך אעבור אותה...אבל הסיפור הוא לא הציון...הבעיה היא הדרך שאנחנו והמשפטנים לומדים 4 שנים ...קורעים את עצמינו...ובסוף מה שאנחנו מקבלים זה מבחן שלא בודק ידע.... את זה צריך לשנות...כי בקצב הזה גם ה50 לא יעזור...כי המבחנים יתקשו... שיהיה בהצלחה לי בעיקר .. וכן ...אני קסם..(חייכו קצת מה יש? כולה מועצה...זזתי לנגב דמעות...חחחחח)
אני פשוט קסם.. | 07.01.19
85.
סוף סוף צדק
לכל אלו הטוענים כי מדובר ברף מסוכן יש לשאול את השאלה ראשית מדוע ציון המעבר בעריכת דין הוא 65 בעוד שבראיית חשבון ויתר המקצועות הדורשים רישיון המעבר הוא 60 שנית בבחינה האחרונה של רו"ח ניתן פקטור של 24 נקודות, האם גם פה נטען כי מדובר בסכנה לציבור. מדובר בבחינות שנטען על ידי שופטי עליון ועל ידי עורכי הדין המובילים בשוק כי זו בחינה שעורך דין ותיק לא היה עובר אז איך אפשר לצפות ממי שרק סיים לימודיו שיעמוד דרך שבכירים ומנוסים ממנו היו עומדים בו. מי שלא טוב ממילא ייפלט ,תנו לכוחות השוק לעשות את שלהם
תיקון עוול | 07.01.19
83.
חייב להעלות את הרמה של עורכי הדין, תראו את היו"ר נווה מתפלח בגבול כאחרון הפלחים
מדינת ישראל הינה מדינה דמוקרטית, וככזו הינה אמורה לשמור על חופש העיסוק על כל שלוחותיו. לא יתכן שבלשכה ישבו עורכי דין שעברו בחינה מצחיקה ב80%. ולעומתם הנבחנים במבחן החדש עם 12% מעבר, לא יהיה להם זכות דיבור
אזרח | 07.01.19
79.
מהלך טפשי
גם ככה לעורכי דין צעירים שרק סיימו אין עבודה ויש כאלה שמחפשים שנה ויותר ולא מוצאים ובסוף מתייאשים אלה שמוצאים עובדים בתת תנאים או שהופכים עצמאים מחוסר ברירה וגובים שכר טרחה מבזה תמורת עבודה ברמה נמוכה בחוסר ידע תוך שבסופו של יום גורמים לנזק ללקוח (וגם לחבריהם עורכי הדין האמיתיים) בעבודה לא מקצועית עכשיו יצטרפו עוד אלפי עורכי דין מובטלים שעוד יותר יורידו את הרמה תוך לביטוח לאומי יש הרבה רזרבות לשלם שמעתי
master chief | 07.01.19
70.
מהלך ראוי וצודק
אנשים נתנו את הנשמה ולמדו והבחינה פשוט הפכה לבחינת מזל ולא ידע. שינו מתכונת ללא זמן היערכות והכנה ראויים ולכן הורדת סף המעבר לנבחני הבחינות ששימשו כשפני ניסיונות כדברי יו"ר לשכת עורכי הדין מנאומו בכנס לשכת עורכי הדין שבוע שעבר הינו צעד מתאים. בתקווה שהצעד הזה יבהיר ללשכה שהם צריכים לעשות בדק בית ויש לפעול בדרכים אחרות, צופות פני עתיד.
גיא | 07.01.19
69.
עוול לציבור החלש
[אני לא עו"ד] השאלה שעומת היא מי "הלקוח". ברור שכאן, עבור הח"כים מדובר בבוגרי משפטים ובני משפחותיהם. מי לא "הלקוח"? נו טוב, השכבות החלושות, אנשים יותר חלשים בחברה. למה? כי סטטיסטית (תמיד יש 5% יוצאים מהכלל) אדם שסיים את בחינת ההסמכה בציון 50, פחות טוב מזה שסיים בציון 70 או 80. חשוב להבין שבמקצוע המשפטים (עו"ד או יועץ משפטי) יש חשיבות רבה הן ליכולת הקריאה והבנת הנקרא, והן ליכולת ההכללה, ויכולת לזכור גם נושאים עקרוניים וגם פרוצדורליים [עליהם נבחנים] אדם שיקבל הסמכה כעו"ד עם ציון 50, המשרדים המובילים לא יקבלו להתמחות. אדם כזה, ישא שלט "עו"ד" מבלי שמצויין בשלט או במודעה שהוא עו"ד נחות (על פי הציון) וכך, מי שיגיע אליו יהיו אנשים שלא יכולים להרשות לעצמם עו"ד טוב. מבחינתי, יש בכך גניבת דעת של אדם המתחזה למומחה, בעוד שהציונים הנמוכים מוכיחים שהוא חסר כישורים ראויים. וכמו במודעה: חברי הכנסת שמצביעים למען הורדת הרף, הם לא יהיו מוכנים שעו"ד שעבר את הבחינה ב-50, ייצג אותם.
אא | 07.01.19
66.
אולי כדאי שיתחילו לבדוק על בחינות הסכמה של שמאות מקרקעין- 25% אחוזי מעבר!!
רבים לא יודעים כי בחינות הסמכה של שמאי מקרקעין ארוכות, יקרות ובסופו של דבר גם לא משלתמות! יש לעשות בחינות מועצה רבות במספר, כאשר יש 3 בחינות סופיות אשר 2 מהן אורכות 6.5 שעות שאחוזי המעבר בהן כ-25% בלבד!!!!!!!! בחינות אלה מתבצעות כל חצי שנה, בעלות של 460 ש"ח, ימי חופש שאין ולמידה של כמה חודשים. כל בחינה בפני עצמה גם עולה סכום לא מבוטל. נראה כי אין פיקוח בעניין, ולא נשמע קולם של סטודנטים של שמאות מקרקעין!
HILA | 07.01.19
65.
מבחן בלתי נתפס ובלתי הגיוני!
חקיקה בלתי נתפסת ובלתי הגיונית? אולי המבחן הזה בלתי נתפס ובלתי הגיוני??? שופטים בית משפט העליון לא יצליחו לעבור את המבחן המכשיל הזה! רוצים פחות עורכי דין? תסגרו את הפקולטות! אבל אל תגרמו לאנשים מבריקים שבזבזו 5 שנים על לימודים וסטאז' לא לקבל הסמכה בגלל חונטה שרוצה להכשיל במבחן מחפיר של 8 שעות שאחוז העוברים אותו זעום ולא הגיוני!
מימי | 07.01.19
57.
הבעיה היא לא הבחינה ולא ציו המעבר - הבעיה היא שבאמת יש הצפה - לקרוא!
צריך לשנות את נושא ההתמחות ולא הבחינה. התמחות היא לרוב עבודה פקידותית כזו או אחרת, ולאחר שנה, וגם לאחר בחינת ההסכמה, עורכי דין רבים (מאוד), לא באמת מבינים כיצד לעסוק במקצוע, ולכן הייתי בכלל הולך על מסלול של שנתיים עם קביעת שכר מעל למינימום בשנה השנייה, אלה שלא ימצאו התמחות, יוכלו להמשיך עם התואר בידם ולהנות מהטייטל "משפטנים" ואלה שכן, יקלטו בהמשך הדרך וישרדו כמו בשוק חופשי. אני לא חושב שציון 50 לאחר העלאה של קושי הבחינה (הלא חכמה הזו) היא התשובה, זה טמטום אחד גדול. גם כשאני ניגשתי לבחינה, רוב הנבחנים לא עברו, 3 חודשים ללא שינה וללא תזוזה, ואללה, לבסוף עברתי על 86. (אגב, אני למדתי במכללה). בקיצור, זה הכל ישראבלוף, הנבחנים צודקים כי עושים להם עוול, מצד שני - לא באמת צריך יותר מידי עורכי דין בשוק. ומה זה בכלל עוזר לך להיות עורך דין בימינו אם אתה עובד על שכר מינימום כמו רוב עורכי הדין הצעירים??
עו"ד עם 5 שנות ותק  | 07.01.19
46.
מורידים את המקצוע לזנות. איילת שקד, תתעוררי.
במשך עשורים הלשכה הייתה חותמת גומי, כל מי שניגש לבחינה עבר, למעט מקרים יוצאי דופן. עד שהצליחו לתקן את העיוות, קמים כל הנכשלים המקושרים ומבקשים להחזיר את הגלגל לאחור. הם רק שוכחים, שזה שהיה להם מספיק כסף למכללה פרטית ללימודי משפטים, זה לא מקנה להם אוטומטית תעודת עורך דין.
עוד אחד | 07.01.19
43.
עו''ד שלא עבר את במבחנים האחרונים אין לו זכות לדבר
עו"ד 'לא עבר את הבחינות האחרונות אין לו זכות דיבור , עד עכשיו היה שאלה איך קוראים לך אם ענית קיבלת נקודה ,לא ברור לי איך היה אפשר בכלל להיכשל היה מבחן של כיתה א אם אתם גברים בוא תפקידו את הרישיון שלכם עד שתעברו את המבחנים החדשים ,עד אז אין לכם בכלל זכות דיבור.
ישראל | 07.01.19
41.
למה צריך בכלל תעודה?
תעודת מקצוע צריך רק מי שמסכן חיים בעבודתו - רופא, נהג, חשמלאי, מהנדס בניין וכו׳. אין שום צורך ברישוי לעו״ד, רו״ח, ארכיטקט. שהשוק יקבע מי מוכשר מספיק. כמו שחברות הייטק מעדיפות בוגרי אונ׳ אבל בוודאי יקחו תותח ללא תעודת בגרות, כך גם עו״ד ימדד עפ״י ניסיון השכלה ויכולת
ליברל | 07.01.19
35.
למה בכלל ציון? שכל מי שניגש יעבור וזהו.
ברור שאף אחד לא אוהב להכשל. גם ברור שהמכללות מכרו להרבה אנשים חלומות לגבי מקצוע ופרנסה. זה לא מעניינה של לשכת עורכי הדין או הציבור שזקוק לשירותים משפטיים. אם דרושה חקיקה כלשהי הרי שמדובר בפיקוח על רמת ההוראה במכללות, שלא היו צריכות להגיש מלכתחילה חלק ניכר מהאנשים שמכרו להם ביוקר חלומות על תואר עו"ד.
עמוס | 07.01.19
30.
ובכן, הציבור יקבל שירות גרוע מעו"ד גרועים
הורדת הרף למעבר הבחינה מ-65 ל-50 היא שערוריה קולוסלית. לא כל אחד ראוי להקרא עו"ד כדי לתת טיפול עלוב ללקוחות במחיר הקבוע ע"י הלשכה. מנסיוני עם עו"ד לא מעטים, הם קיימים רק כדי לרשום קבלה עבור שכרם, ומיד אחריה להתחמק מפניות הלקוח ולא להתאמץ לפעול למענו.
תהילה | 07.01.19
21.
הפקטור
באמת השבח לאל סוף סוף רואים משהו משני החברי הכנסת הנהדרים האלה שהעבירו את החוק הזה. הם הבינו שבאמת נעשה עוולה לנבחנים בשנה האחרונה שהשאלות שניתנו לא היה בכלל על מה שהם למדו במשך שלוש וחצי שנים . ועוד חצי שנה של לימודים לבחינה. שזה 4 שנים פלוס שנה אחת התמחות. גרמה להורים ולמתמחים הוצאות של עשרות אלפי שקלים.וגם אובדן של עשרות אלפי שקלים עקב היא עבודה .
הורה למתמחה | 07.01.19
13.
הגיע הזמן - את הסינון צריך לעשות לפני הלימודים
צריך לדאוג לסינון של סטודנטים מתאימים לפני הלימודים ולא אחרי ההתמחות אנשים מוצאים עצמם מובטלים אחרי 5 וחצי שנים של עבודה קשה וחובות אסור לתת לזה להמשיך לקרות הילדים שלנו נשארים רעבים בזמן שהגילדה מצמצמת עצמה ומגדילה את מעמדה הכוחני
נפגעי הגילדה | 07.01.19
11.
כל הכבוד למחוקקים- בושה ללשכה
כעורך דין ותיק אני נדהם מעזות המצח שהיתה ללשכת עורכי הדין ובגיבויה של השרה שקד לתקוף את הכנסת ואת המתמחים. גם אני וחבריי לא היינו עוברים את הבחינות האחרונות והעוול שנעשה לאלפי מתמחים הוא גדול. תיקון ציון המעבר יעשה צדק לאלפי מתמחים שאינם פחות ראויים מעוררי הדין שבלשכה.
עורך דין ותיק | 07.01.19
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת