146. בושה לאינטרסנטים בגילדה ניתוח מדהים שקרים ואמת מי שהשתמש בכוח שלו בצורה לא מידתית כדי לסגור את שערי המקצוע, רק כדי שהגילדה תמשיך להעמיס עוד שקלים בכיסי חבריה, לא יכול ליילל עכשיו כשהצד השני מצא דרך להכניס רגל לשער בדיוק באותה צורה אורן | 14.01.19 (ל"ת)
145. הנתונים של הלשכה שיקריים. הנתונים שהלשכה הציגה בועדות הכנסת בהכנת החוק להצבעה התבררו כשיקריים ומטעים. Avi | 13.01.19 (ל"ת)
144. זו הצעת חוק בזויה. משמעה קיצור דרך והורדת סטנדרטים המקצוע הפך אבן שואבת לבינוניים ולא איכותיים. מרבית האיכותיים - עוברים לראייה נתוני המעבר של האוניברסיטאות אל מול מכללות קיקיוניות. האשמה מוטלת על המדינה שלא מחייבת תנאי סף מינימאליים בקבלה לתואר ראשון במשפטים וכך אנשים באמת לא ראויים נכנסים בהמוניהם. ועד עכשיו הם גם נכשלו בהמוניהם כי הלשכה לא יכולה הייתה לאפשר את שצף הבינוניות הזו לתוך המקצוע. אכן משלמים את המחיר גם מיעוט מתמחים ראוי, ועל כך אולי ראוי לתת מענה. אבל לא יתכן להוריד את ציון המעבר עד כדי כך שכמעט כל אדם שיגש, יעבור. ליאור | 13.01.19 (ל"ת)
143. נא לדייק בנתונים ראשית, אם ברצונכם לדעת מה יהיה אחוז המעבר המדויק ראו את המסמכים שהגיש עו"ד יצחק דוד לוועדת הכנסת (באתר הכנסת). מדובר בהרבה פחות. שנית, מי שהודה כי הבחינות היו בגדר "ניסוי ותהייה" וכן הגדיר את הנבחנים "שפני ניסיון", יכול לבוא בטענות רק על עצמו. במקום להוציא כספים על פרסומים במיליוני שקלים שכולם בגדר "פייק ניוז" או יותר נכון בעברית תקנית שקריים. (94% רו"ח ???) מבחן שכזה היה צריך בכלל להיפסל לאלתר. לבסוף, אותם זועקים פנו לכל הגורמים הרלוונטיים במשך שנים רבות: יו"ר הלשכה "תמשיכו לצעוק"; בתי המשפט (בכל הערכאות) "תפנו לשרת המשפטים"; שרת המשפטים לאחר שמשכה זמן "תפנו לוועדה הבוחנת"; הוועדה הבוחנת: "עמדתנו שאין לתת פקטור"; ורק אחרי שכלו כל הקיצים נאלצו לפנות לכנסת ישראל, אשר אף לה הוברר כי בעבר קידמה חקיקה של שרת המשפטים בלחציו של יו"ר השלכה שגרמה להם להבין שאף אותם רימו. אז נכון מדובר בחקיקה חריגה אבל צודקת, נכונה וראויה. רק תעשו לי טובה, תוכיחו שהכתבות שלכם לא מונעות רק מאינטרסים כלכלייסטים. הראיה, תאשרו את תגובתי. מוכשל | 13.01.19 (ל"ת)
142. מי שלא עבר אינו ראוי להיות עו"ד במקום להתבכיין ראוי שהמתמחים יישבו וילמדו לבחינה הבאה, אולי כך הם יעברו ויהיו ראויים לייצג אותנו. החוק הוא מסוכן ובזיוני.. למה שהרופאים, רו"ח, מהנדסים וכו' וכו' לא יקבלו פקטור?? אזרח מודאג | 13.01.19 (ל"ת)
140. איילת.שקד התעוררי הייתי שרה מעולה ,אם החוק יעבור תזכרי כשרת המשפטים הגרועה ביותר איילת.שקד התעוררי | 12.01.19 (ל"ת)
139. מיקי זוהר הביתה חבל שאינך מודה , המתמחים התפקדו לליכוד כדי לבחור בך ,אם זה נכון ,אני לא יודית.אם לצחוק או לבכות , מיקי זוהר הביתה | 12.01.19 (ל"ת)
138. איפה אתם? איפה אתם? כאשר נותנים לאדם שמסובך בפלילים פגע פגיעה חמורה באימון הציבור ובביטחון המדינה ועדיין ממשיך בתפקידו. אבי | 12.01.19 (ל"ת)
137. עוד כמה מאות עורכי דין שלא יודעים להתנסח בעברית ויחכו לאומללים בחדרי מעצר ומתקני כליאה נתנאל | 12.01.19 (ל"ת)
136. הנתונים מזוייפים ושקריים... הכנסתם למשוואה גם את נבחני דצמבר שכחתם לציין שהעוברים הם נבחני האוניברסיטאות שהנדסתם עבורם תשובות... פסלתם 14 שאלות שדווקא לא היו אמורים להפסל בגלל שהתשובות נכונות... ולא פסלתם את השאלות שכן היה צריך לפסול... זו הנדסת ציונים. כדי להסוות את הנתון התמוהה 12% העוברים היו בוגרי מכללות וכדי לא לחשוף זאת פסלתם שאלות נכונות כדי להעביר כמה שיותר בוגרי אוניברסיטה... את זה הכתבה לא חושפת. לא עובדים על אף 1 | 12.01.19 (ל"ת)
135. צריך לקבוע את אחוז העוברים הרצויוחפי זה לקבוע הציון במבחן. למשל אם בעבר שליש נכשלו אז תקבעו שגם בגרסה החדשה רק שליש נכשלים ותמצאו את הציון שמבטיח מעבר של שני שליש וכשלון של שליש. נניח שהציון הוא 55 אז תקבעו שמי שקיבל 55 ומעלה עבר וכל השאר לא. חם או יפת | 11.01.19 (ל"ת)
134. בדיקת כלכליסט או בדיחת כלכליסט אולי תנהגו בגילוי נאות ותספרו לנו מי מימן או הזמין את הכתבה המבושלת הזו... נדמה לי שכלכליסט שייכת לידיעות אחרונות...ולמיטב זכרוני ידיעות אחרונות פונקה בקמפיינים שמנים ע"י לשכת עו"ד. תקנו אותי אם אני טועה. עו"ד יאיר תיבון | 11.01.19 (ל"ת)
133. מאכזבים מצפים ליותר מעיתון שהערכתי והאמנתי לתוכן שמפרסם, אתם משנים את תפיסת הקוראים כלפיכם בכיוון שלילי ביותר. אולי תזרקו לים תשמידו את כל המתמחים שלמדו וסיימו את התואר לא בחסד בזכות מכספם מעמל רב, למה שלא תציינו שהמכללות פרחו שגשגו פיתו אנשים טובים חפים לבוא לפקוד את שעריהם ??? אתם מתסיסים ויוצרים איבה שנאה תדמית שלילית כמו שהמיין קאמף עשה בזמנו ליהודים בגרמניה, הם כאלה ״פרזיטים״ כל המתמחים ואוווו ממש חתרנים.... אתם פוגעים בשמם הטוב ברגשות בכבוד בחפותם של 4000 מתמחים ומשפילים את משפחותיהם!!! צהובון | 11.01.19 (ל"ת)
132. כלכליסט מסננים תגובות והכתבה מוטה בעליל. מה קורה כאן? הכתבים מנותקים מהעובדות. ערן | 11.01.19 (ל"ת)
131. יוני 125, אתה בדיחה ממומנת הייתי אומר שאין לך שמץ של מושג, אך מאידך כשכסף גדול מדבר, מהם כמה גרושים לשלם לך?, אני לא מתמחה אבל אין לך שמץ של מושג יוני | 11.01.19 (ל"ת)
129. בדיחה עצובה לימודי משפטים הפכו במרוצת השנים בישראל למקצוע ברירת מחדל. לא פלא שכל כך הרבה מתמחים רצים להיבחן. מרביתם, כן כן מרביתם לא מוכשרים מספיק כדי להיות עורכי דין. זו האמת, ולרוב הם אלה שלמדו במכללת בדיחה כלשהי. יש גם כאלה ראויים ומוכשרים שנפלו בין הכסאות ולא עברו את הבחינה. אז הם עוברים בבחינה הבאה. אז זהו, שלא. הרבה מתוכם נכשלו בפעם השניה, שלישית, רביעית וחמישית. הם לא מסוגלים לעבור את הבחינה. אין ביכולתם. במילים אחרות: חבורה של בכיינים לא מוכשרים שלא אמורים היו בכלל ללמוד משפטים, מנסים להידחף בכוח לשערי המקצוע. יוני | 11.01.19 (ל"ת)
127. כתבה ממומנת - ככל הנראה כתבים ליגה ז... כותבים ללא תחקיר מבוסס. זו עובדה!!! אילו היו עושים תחקיר רציני בוודאי שהיו מגיעים למסקנות חמורות שהיו מחייבים מינוי וועדת חקירה ממלכתית שתחקור את ראש הלשכה את כלל מוסדותיה ואת התנהלותה השוטפת. או אז, קרוב לוודאי כי רבים מלשכת עורכי הדין ילכו לכלא או יחטפו תביעות אישיות. אז יאללה עיתונאים שלא הייתי מעביר בבחינה... אתם מוזמנים לברר ולחקור כמו עיתונאים אמיתיים. כמו של פעם.. לא אינסטנט. אבל... קרוב לוודאי שלא תפרסמו תגובה זו. בואו נראה אם יש לכם בי....לפרסם, והכי חשוב , לערוך כתבת תחקיר על הלשכה וכלל מוסדותיה. אגב... בטוחני כי רבים מעורכי הדין והשופטים לא היו עוברים את הבחינות האחרונות. arin | 11.01.19 (ל"ת)
125. עו"ד זוהר אוחנה ומארק חכ"ים התומכים הם עורכי דין שעבדו במקצוע ומבינים קצת יותר מכם במספרים אחוז המעבר בשני המועדים האחרונים כ-40 ז"א 47% נוספים משני מועדים בחישוב פשוט מבינים שזה פירורים במקצוע שרשומים בו 70000 עו"ד | 11.01.19 (ל"ת)
124. מה הבעיה לפסול שאלות ולזמן למבחן נוסף מקוצר? גם ככה כל הטיפול הזה עולה הון תועפות בואו נעשה צדק עם ציבור הנכשלים וניתן להם הזדמנות נוספת, לאחר ביטול השאלות הבעיתיות למי שרלוונטי עבורו ומענה על שאלות אחרות באותו תחום מי שנכשל וענה נכון על השאלות הבעיתיות- יוכל לשם הצדק להיבחן בנושאים בהם נכשל ולהבא לבדוק את סטנדרט הבחינה בצורה הוגנת בטרם הבחינה ולהבא להקשיח את תנאי הקבלה ללימודי משפטים למי שמעוניין להיות עורך דין לא ייתכן שמערכת הצדק מלמדת את הדור הבא אי צדק מיזרע | 11.01.19 (ל"ת)
123. הסתברות מעבר האם זה מבחן אמריקאי או שאלות פתוחות? אם אמריקאי, כמה שאלות צריך לענות נכון? אם אני מנחש את התשובות, מה הסיכוי שלי לעבור? לא מהברנג'ה | 11.01.19 (ל"ת)
122. מוחקים תגובות שלנו כתבתי תגובה מכובדת ובלשון מאוד נעימה ולא םרסמו אותה... אין גבול.. ובקצרה, אני אומרת שובדאי שהלשכה תשמח להכשיל שכן כל מתמחה משלם על המבחן 800 שח ועל רצון להתקבל כחבר לשכה עוד 600 שח.. עשו את החשבון לבד. אני | 11.01.19 (ל"ת)
121. ביזיון המקצוע נהרס כליל, השוק יוצף בעורכי דין סוג ז אומלל הלקוח שיזדקק לשירותים של עורך דין פקיד שמומחה בתיוק מאיר | 11.01.19 (ל"ת)
120. פסילה היא פקטור לא שיוויוני שיטת הפסילה הנוכחית היא מתנה כלומר פקטור נקודה לרוב הנבחנים כדי להיטיב עימם. למען שיוויון גם המיעוט שהצטיין בשאלה זכאי למתנה זו כלומר זכאי ל 2 נקודות. בבחינה המדרגת בין נבחן לנבחן צריך שנבחן שענה נכון יקבל נקודה יותר מנבחן שטעה.. Doron | 11.01.19 (ל"ת)
119. הפסילה היא פקטור לא שיוויוני הוועדה פוסלת שאלות תקינות בכוונה להיטיב: כלומר הרוב טעה בשאלה ומקבל נקודה מתנה. כלומר עבורו זה פקטור של נקודה. מיעוט מהנבחנים ענה נכון (כנראה הצטיין בשאלה זו) אך לא קיבל את המתנה. שיוויון דורש שגם המיעוט יקבל את המתנה. הגיון דורש שהוועדה תשקול לגבי כל שאלה שנפסלת האם צודק שהמיעוט הזה יקבל בונוס הצטיינות נקודה שלישית...מכאן הדרך לתיקון העוול יותר ברורה... דורון | 11.01.19 (ל"ת)
118. למה להקל רק על עורי דין? רעיונות נוספים... מר מיקי זוהר, יש לי רעיונות נוספים כיצד להתחבב על הציבור, מציע לך לפעול לעוד הקלות : 1. מבחן תאוריה לרכב : מציע לחוקק שכול מי שהגיע למבחן עובר 2. טסט מעשי לרכב: מציע שכול מי שקבע תאריך עובר 3. רישיון לאופנוע : פה יש עוול עצום, אי אפשר להוציא מיד רישיון לאופנוע כבד וצריך קודם ניסיון על כלי קטן יותר, אני מציע: כול מי שעבר ליד אופנוע עבד יוכל מיד להוציא עליו רישיון 4. תעודת בגרות, כול מי שסיים גן חובה זכאי לתעודה במקצועות שהוא יבחר, בוודאי פיזיקה מטמטיקה ואנגלית שהם קשים במיוחד 5. פסיכומטרי,.... ציוני גאה | 11.01.19 (ל"ת)
117. להסמיך מיקי למנות עורכי דין גם בלי לימודים אני מציע להסמיך את מיקי זוהר למנות את מי שיחפוץ לעורך דין... לסתם אדם שאין לו תכונה נוספת תנאי הסף סיום תיכון... למי שיש לו תכונה נוספת כמו חבר מרכז ליכוד, פעיל מרכזי, תורם ועוד אפשר יהיה למנות ללא תנאים מקדימים. .. אני בטוח שבכך נעלה את רמת עורכי הדין והשירות שהם נותנים לאזרחים... ציוני גאה | 11.01.19 (ל"ת)
116. לא הייתי רוצה שעו"ד שקיבל 50 בבחינה ייצג אותי לא הייתי רוצה שעו"ד שקיבל 50 בבחינה ייצג אותי רעיה | 11.01.19 (ל"ת)
114. טעות קשה בחשבון. אתם סופרים את הנכשלים יותר מפעם אחת...הנכשלים ניגשו שוב למבחן...לא תסמיכו 2338, רחוק מזה ולא מדובר ב 87 אחוזי מעבר. זאת פיקציה. אמיר | 11.01.19 (ל"ת)
112. לא לעניין כתבה מוטה ולא אובייקיבית. עיתונאים ליגה ז.... רוב רובם של המגיבים אפסים שלא מבינים על מה הם מדברים. פשוט לא מכירים את העובדות כהווייתן. כל התגובות מוטות ומבויימות. בושה למערכת העיתון. arin | 10.01.19 (ל"ת)
111. לשכת עורכי הדין שקרנים למען הסר ספק..אני לא עורך דין ולא מתמחה ולא כלום..אך לשכת עורכי הדין שקרנים ומנסים לשמור על הקופה שלהם מלאה בכסף לאורך זמן והם מצליחים בזאת..על היו"ר הפושע אנני מדבר בכלל..זה מה שקורה לאדם שחושב שהוא אלוהים..מתי שהוא אלוהים מנחית אותו בבום..טיפוס שנראה מגעיל ופנים שנראות של אדם רע..איכס אילן | 10.01.19 (ל"ת)
110. כל הכבוד מיקי זוהר אתה גדול אתה דואג לתקן את העוול שנעשה למתמחים, עלה והצלח אפי נווה ואיילת שקד לכו הביתה מקומכם בבית , ומי שכתב את הכתבה לקקן של אפי נווה , אז די רדו למתמחים מהורידים מרושעים שכמותכם הרי כולם מודים שנעשה פה עוול משווע . בעזרת השם על אפכם וחמתכם יעבירו את החוק ומיקי זוהר עלה והצלח . ארי | 10.01.19 (ל"ת)
108. מיקי זוהר כל הכבוד כל הכבוד למיקי זוהר שמתקן את העוול שנעשה למתמחים . אפי נווה ואיילת שקד לכו הביתה . ודי רדו להם מהורידים מרושעים שכמותכם די לפלצנות הרי ברור שנעשה פה עוול משווע כולם מודים בזה , ומי שכתב את הכתבה הוא בטח הלקקן של אפי נווה . ותפרסמו ואל תצנזרו כי ברור שזה מה שאתם עושים אריאלה | 10.01.19 (ל"ת)
107. לא ראינו כזה לובינג 2 נכשלים סדרתיים משגעים מדינה שלמה בראיית חשבון אחוזי המעבר נמוכים | 10.01.19 (ל"ת)
106. כלכליסט עיתון פח הבנו שכלכליסט עיתון לא אוביקטיבי שמעלה כתבה באופן מגמתי ונתון כנראה להסכם כלשהוא עם צד בעניין ..הטענות והפרטים לא מדוייקים להסיט את העניין אם ברצונכם לקרוא עיתון איכותי קחו עיתון אחר אם ברצונכם נקיונות קנו אותו אחלה נייר רפי | 10.01.19 (ל"ת)
104. כל הציונים שהציגו ש"הופכים" לעובר- לא נכונים כדי לעבור צריך לקבל ציון 65 ומעלה. אם פסלו 6 שאלות ביוני 18, וחמש נוספות קיבלו עוד חלופות מי ש"זכה" בכל ההנקודות קיבל 11 נק. משמע אם קיבל פחות מ - 54, לא היה עובר.... בקיצור, כתבה מגמתית ומטעה. מלכתחילה, עצם העובדה שנפסלה שאלה - משמע שגם מי שפתר אותה נכון, בזבז עליה זמן כאשר מלכתחילה, היא הייתה מטעה. זה בדיוק מה שהלשכה עושה - מטעה. החוק צריך לעבור. צריך לשים סוף לביריונות ולהפריט את לשכת עורכי הדין. מתמחה | 10.01.19 (ל"ת)
103. לעורכי הכתבה - גם לשקר ולעוות צריך לדעת ענת רואה וצבי זרחיה בכל מחזור בחינות ניגשים קצת מתחת ל 3000 נבחנים. (סה"כ כאשר חלקם ניגשים שלא בפעם הראשונה) קצת מוזר לי שחישבתם שאחרי הפקטור יעברו 4800 נבחנים (גם אם יעברו 100% מהנבחנים בשני המועדים לא תגיעו ל 4800) אולי חסר לכם שיעור בחשבון ?? או שאולי חסר שיעור באתיקה וערכים פשוט בושה חגי | 10.01.19 (ל"ת)
102. התבלבלת קצת הרבה, בריונות, כוחנות, תגרנות שוק, אינה שייכת כלל ועיקר למתמחים. כל התיאורים היפים שלך, מציגים נכונה את העבריין הבריון והכוחני, אפי נוה. זה שמבריח את גבולות המדינה. כן כן, הפושטק גס הרוח ששלח אותך להכפיש את המתמחים. קצת התבלבלת, בסוף כתבת על נוה... למגיב 93, איך סתם 1, אלא שליח של עו"ד נוה | 10.01.19 (ל"ת)
101. בושה של חוק. פופוליסט זול מיקי זהר מנסה להציל את עורו ולקושש קולות בוחרים אז הוא משחד אותם בחוק שעוד תהיה בכייה לדורות בגינו. מאחל לו מכל הלב שאם יסתבך שייצג אותו אחד הנכשלים אבישי | 10.01.19 (ל"ת)
100. מה שלשכת עורכי הדין לא מספרת לכם... עורכי הדין והמשפטנים הדגולים ביותר לא עוברים את בחינות הלשכה היום. כה אמר פרופ' יעקב נאמן, כה אמר יורם שפטל, כה אמר פרופ' אהרן ברק, כה אמר השופט יצחק עמית. הגדילו לעשות שופטי העליון שאמרו שאפילו הם בעצמם לא היו עוברים את הבחינות. משכך הם פני הדברים, ברור לכם שאפרים נבעה, יו"ר וחמור הלשכה, לא היה עובר את הבחינה. ספק אם יוכל להוציא 20... שגיא | 10.01.19 (ל"ת)
99. איך מכונה לשכת עוה"ד ושרת המשפטים בעגה המקצועית? "כנופיית שלטון החוק". כשמה כן היא. הכל ברור. איילת, נתחשבן אתך בקלפי. ביי אזרחים מודאגים משלטון החוק... | 10.01.19 (ל"ת)
98. רוב התגובות - מ ג מ ת י ו ת ו ש ק ר י ו ת כל כך מתאים ללשכת עוכרי הדין, כל כך מתאים לפושטק עו"ד נווה. אפי נווה לא יודע ללכת ישר, הכל בתככנות, בשקר ומרמה. יודעים למה? כי נוכל נשאר נוכל. למה הנחש מכיש והורג? כי הוא נחש. הבנתם את נבעה אפרים? שרון | 10.01.19 (ל"ת)
97. טוקבקיסטים בשרות אפי נוה, מה גובה שכרכם? לפי שעה? לפי מס' תגובות? אולי תיבות? מה תנאי ההעסקה? תתביישו לכם, אתם בזויים ושפלים בדיוק כמו המשלח שלכם, אפרים נבעה הבזוי, העבריין וגונב ומבריח גבולות. עורך דין נכלם | 10.01.19 (ל"ת)
96. כמה הלשכה שילמה על הכתבה הזו? אני לא מאמין שהודעה זו לא תימחק. אין לי ספק שכתבה זו ממומנת על ידי הלשכה, קרי פייק ניוז. אמיר | 10.01.19 (ל"ת)
95. מיקי תספר מה העניין שלך בזה לח"כ זהר גם תואר במשפטים עם התמחות בכאילו אצל קרוב, האם ניגשת לבחינה ונכשלת...? עוזר לחבר או קרוב או שמכין את הקרקע לעצמך בעתיד? הכל אצלו זה אינטרס אישי ... אני | 10.01.19 (ל"ת)
94. חוק הפקטור . מזמן לא ראיתי כתבות חד צדדיות ומגמתיות בעיתון. כלכליסט זה לא עיתון אלא דבר המפרסם של לשכת עורכי הדין. גיורא | 10.01.19 (ל"ת)
93. ומי אמר שאין מתנות בשנת בחירות!!?? וכמובן שממחר הייצוג המשפטי יהה בשפת הרחוב, הטיעונים לקוחים משפת הבריונים והעוסקים במקצוע ינהגו כאחרוני התגרנים בשוק. דרכם כוחנית, מאיימת ובוטה, ולשם פרנסה יתבעו כל אדם שברך את שכנו בבוקר טוב, כאילו היה זה השגת גבול וחדירה לפרטיות. אמרתם מיקי זוהר, אמרתם שוק וזילות החוק. Stam1 | 10.01.19 (ל"ת)
87. לא הבנתי את הטיעון גם את הרופאים מכשילים מכוון? גם את המהנדסים מכשילים בכוונה? רם | 10.01.19 (ל"ת)
86. מציע חובה לעו"ד לציין בשלט האם עבר רק בפקטור אגב, למה רק במשפטים? להעביר חוק שכל מי שנכשל בבחינות במקצועות אחרים גם כן חובה להעביר. הליכוד מוצא כל דרך אפשרית להרוס את המדינה. הבנת הנקרע | 10.01.19 (ל"ת)
85. דבר אחד צריך לעשות - לבדוק איזה מקורב למיקי זוהר נכשל בבחינה אין דבר אחד שהאיש הנאלח הזה עושה בלי שיש מאחוריו איזו טובה או טובת הנאה אישית. המספרים שמוצגים פה מראים שאין שום הגיון בחוק שהוא מציע. ליאור | 10.01.19 (ל"ת)
82. גילדה מגעילה בראשות אדם מפחיד כוחות השוק עובדים - מי שלא טוב לא יצליח להשתכר. לא ייתכן שגילדה מנסה לסגור את הדלת מאחוריה. אין למבחן, וראיתי אותו, שום קשר ליידע. זיכרון ושינון, שאלות דביליות שאפי נווה לא הייה יכול לענות עליהם כמו גם רבים אחרים. שי | 10.01.19 (ל"ת)
81. אמן ואחד הנכשלים ייצג אותך במשפטים העתידיים הרי אין מצב שאתה נקי. הפה מלוכלך. הלשון מלוכלכת רק עניין של זמן עד שתיפול ותצטרף ייצוג. מדהים שלכנסת אפשר להתקבל עם נכשל גדול כל כך טל | 10.01.19 (ל"ת)
80. הפעם מיקי זוהר צודק, ההכשלה המכוונת פוגעת בזכות יסוד חופש בעיסוק האנשים באלו הוסמכו ע"י מכללה\אוניברסיטה וזכותם לעסוק במקצוע. שמנהלי משרדי עו"ד יחליטו אם המועמד מתאים לעבוד אצלם או לא כמו בכל מקצוע. וכן, אדם הזקוק לשירותי עו"ד יכול לבחור עו"ד על פי מוניטין ורקורד ולא על בסיס מעבר הבחינה. הבחינות האלו נועדו להגן על הגילדה ותו לא. דור | 10.01.19 (ל"ת)
79. בבקשה לעשות אותו דבר לטייסים, רופאי לב, סרטן ונשים. ולקבוע בחוק שרק הם רשאים לשרת נבחרי ציבור - חברי בית הכסא | 10.01.19 (ל"ת)
78. עסקן ספורט זוטר מקרית גת שמחוקק להציל קבוצת נכשלים במקצוע שדורש חדות ואינטיליגנציה. רמי | 10.01.19 (ל"ת)
77. אף אחד לא חשב בשביל מה צריך כל כך הרבה עורכי דין בכלל???? עורך דין לכל אזרח ממש אדם | 10.01.19 (ל"ת)
76. אפי נוה צריך לפרוש!! הוא איבד את אמון העם במעשים שעשה. איש לא תומך בו יותר. אם אפי נווה היה מתעסק בלשכה והיה מתנהג כמצופה מיו"ר לשכת עורכי הדין, היום הוא יכול היה להסביר כמה חמור המצב שמיקי זוהר מנסה לגרום. אבל לעם ישראל ולח"כים נמאס לשמוע את אפי נווה ואת לשכת עוה"ד וכעת גם שהדברים חשובים, הוא מאוס ואיש לא מקשיב. אפי נווה גרם לאסון ללשכה ולמדינה | 10.01.19 (ל"ת)
73. ל הכבוד לתומכי החוק- למרות שאני לא מתמחה זו פשוט חוצפה של קבוצה קטנה ובראשם חשוד עם כתב אישום וילדה שהיא "שרת משפטים" שמונעים מציבור של סטודנטים לעסוק במקצוע. מושחתים נמאסתם אבירם | 10.01.19 (ל"ת)
72. אני מאחל למיקי זוהר שרק עו"דים כאלה יגנו עליו אני מאחל למיקי זוהר שביום שהוא יגיע למשפט (וזה בטוח יקרה, שאלה רק מתי) אחד מאותם מתמחים הכושלים יהיה העו"ד שלו ג'וני | 10.01.19 (ל"ת)
71. הם נכשלו בצדק, מספיק להסתכל בהתפלגות המוסדות - - האוניברסיטות ועוד כמה מכללות נבחרות קיבלו בדיוק אותו הציון כמו בשנים הקודמות, וכל שאר המכללות, ששם לומדים רוב הסטודנטים, קיבלו ציון ממש נמוך והורידו את הממוצע. בקיצור, הרמה לא נהייתה יותר קשה, פשוט כמות הסטודנטים במכללות תחת גדלה ולכן הממוצע ירד. נכשלו בצדק, הם פשוט לא מספיק טובים ככה זה שמשלמים עבור תואר | 10.01.19 (ל"ת)
69. תנו לכוחות השוק לעבוד תעבירו את כולם ותנו להם להילחם על משרות של 6,000 ש"ח בחודש או להתפרנס בתור עצמאיים מורעבים שיאספו את כל הלקוחות השבורים כמו אלטעזאכן בטנדר חלוד. טובים ישרדו, חלשים ינשרו תוך מספר שנים. נו באמת | 10.01.19 (ל"ת)
68. בגדול - צודקים הנכשלים. זה לא הוגן. זה מה שצריך לעשות: יש להאריך את לימודי המשפטים. מי שרוצה להיות עו"ד בארץ - חייב להגיש דוקטורט. בגרמניה זה עובד. בארה"ב - 7 שנות לימודים כדי להיות עו"ד. מי שרוצה להיות עו"ד -שיקדיש את הזמן והמאמץ. כמו כן, המכללות יסגרו כי הן לא מאפשרות לימודי ד"ר. אם מלכתחילה המסלול היה ארוך, ברור, ומרתיע - כל הנכשלים היו מתמקדים במסלולי קריירה אחרים. חבל על השנים של בוגרי המכללות. עד שיעברו יקח זמן, וגם אז הם לא ימצאו עבודה. תמיד יסתכלו עליהם כבוגרי מכללה. אז מה הם עושים? תואר שני באונ'. you are not fooling anyone גם זה לא יעזור. המשרדים הגדולים לא יקחו אתכם ברוב המקרים. יש חריגים כמובן. וכך, כולם עושים סיבוב על הגב של בוגרי המכללה - המכללה לוקחת סכומים מטורפים, מכוני הלימוד לבחינות הלשכה סופרות דולרים, האונ' מחייכות כשבוגרי המכללה באים ומשלמים עוד $$, לשכת עו"ד מחייבת דמי חבר בין אם אתה עובד או לא - ורק העו"ד בוגר המכללה נתקע בעבודה של 7 ברוטו במקרה הטוב, עבד לאיזה משרד קטן 60 שעות בשבוע. עשו לעצמכם טובה, תתמקדו בקריירה אחרת- הנדסה, מחשבים. ואם עשיתם את הטעות - לא מאוחר מדי ללמוד משהו חדש, לא משנה באיזה גיל. עו"ד בוגר אונ' ת"א | 10.01.19 (ל"ת)
67. אם ההצעה עוברת מושך את הקול שלי מהליכוד ביחד עם כל משפחתי לא ניקח חלק בשחיתות הזאת , מי משלם לך מיקי זהר ? י | 10.01.19 (ל"ת)
65. עם כל השנאה לליכוד אל תשכחו שגם מרצ בעד החוק ועיסאווי פריג' - הוא אחד המציעים. כנראה לשני הצדדים יש צורך בעוד חלשים תיקון | 10.01.19 (ל"ת)
64. מבחני הלשכה הזוי שרק 22% עברו את הבחינה ולכן הציון 50 אינו רלבנטי. יש להפעיל ועדה מקצועית שתבחן את מבחני הלשכה ולחשוף את האינטרסים לדעתי 70% עוברים סביר יותר. asdf | 10.01.19 (ל"ת)
63. נתונים מטעים הציבור בגדול דרך אגב הנתונים הם לא נכונים ואין צדק במה שנאמר, הבית משפט במבחן יוני 2018ה לא פסל שום שאלה מלבד בעליון נתן עוד תשובה לשאלה 39 לדין המהותי, ז''א מי שקבל 35 או 40 לא היה מגיע ל 50 כפי שכלכליסט טוענת !!!! (עיתון אפי) לציין שיש נבחנים שקבלי לפני הקלות של הוועדה 50 ואחרי כל פסולות תשובות והתערבות הוועדה הגיע ל 52 ,ז''א שלא בהכרח כולם יקבלו את הנקודות . על כן אל תשקרו לציבור ותעלו נתונים מטעים ולא נכונים ומציתים נגד המתמחים, זו פגיעה בשם הטוב ובלשון הרע.. די לשקרים ותתביישו לכם. מוחמד | 10.01.19 (ל"ת)
62. מאחר ובבחינות נפלו פגמים מהותיים מאחר והבחינה הינה בחינה חוסמת..יש לבחון קריטריונים שונים של היקף חומר סביר..של הפרדה בין הבחינות..כל שסטודנט שנכשל יבחן שוב בתחום הספציפי..דיוני או מהותי..לכן פתרון נקודתי ולא מהותי אינו בר שינוי..אלא אם כן ישנם אינטרסים סמויים.. מתמחה | 10.01.19 (ל"ת)
58. יש עוד עבודות שמקבלים עבורם משכורת ! כולם רוצים להיות מנהלים/עו"דים, לגור באמצע ת"א, במרחק נסיעה בקורקינט לעבודה, ומיללים אח"כ שאין עבודה וקשה בישראל ענת | 10.01.19 (ל"ת)
56. איך זה שכל מה שמיקי זוהר נוגע הופך למסריח מיקי זוהר פופוליסט, מקווה שיעזור לו בפרימריס, אולי צריך לבדוק מה הקשר שלו זוהר לנבחנים שנכשלו , בטח שאחד מהם יש קשר , מגעיל עודד | 10.01.19 (ל"ת)
55. לנרמל את הפקטור כך שיביא לאחוז עוברים זהה לבחינות הקודמות שהמשפטנים המכובדים יקחו לעזרתם מישהו שמבין בסטטיסטיקה. צריך לעשות כמו בפסיכומטרי: קודם כל לדאוג לאיכות שאלות טובה (גם בדיעבד- ע"י הוצאת שאלות שלא מבחינות בין נבחנים ברמה שונה). אח"כ לעשות פקטור כש שאחוז העוברים (שזאת הבחינה הראשונה שלהם) יהיה זהה לזה שבמועדים הקודמים. צודק וחכם | 10.01.19 (ל"ת)
54. גם לשאר המקצועות לעשות אותו דבר כמה, שיותר פרימיטיבים במקצועות שונות. לא צריך אירן וחיזבלה - ליכוד עם חרדים ייהרסו את המדינה שפוי | 10.01.19 (ל"ת)
52. מה האינטרס האישי שלו בנושא? הרי ברור הוא דואג רק לעצמו ולמקורביו, כמו מורו ורבו יעל | 10.01.19 (ל"ת)
51. שקד את זוהר הרסו את בתי המשפט .ועכשיו מקבלים מהם .תתי רמה של עוכרי דין .העיקר שיצביעו לליקוקיאדה .ולמחנה הלאומי שלהם .בזיון לאומי עוזי | 10.01.19 (ל"ת)
49. מיקי זוהר אולי תקלו על הצעירים,במקום לגרום.להם.לעזוב את.ארצנו היפה והפורחת.כלכלית לדברכם אך איש לא מאמין ךכם בשארי רוני | 10.01.19 (ל"ת)
48. אם אני נופלת לעו"ד שכשל בבחינות, הוא יחוייב לציין שהכשרתו נכשלה?למען גילוי נאות? לא מבינה | 10.01.19 (ל"ת)
47. מרכז ליכוד הנקודה שכל עובר בציון המפוברק יוכל לקבל משרה בכירה במגזר הציבורי מרכז ליכוד אמרנו אילן | 10.01.19 (ל"ת)
46. עדיף כבר לייצג את עצמך. חבל על הכסף. והאפסים האלה גם ימנו שופטים... מדינת עולם שלישי. מינלה שמוליאקוב | 10.01.19 (ל"ת)
43. מיקי זוהר מיקי אתה מדבר הרבה ...מלקק לביבי . בכל רעיון איתך לא שומע מדבר ומחקר לביבי . היא הזמן שתלך הביתה .תהיה אמיתי ...... יפה | 10.01.19 (ל"ת)
42. מגיע הערכה למיקי זוהר וליעל שקד כלפי המופתעים.. אבל יש להבהיר שרמת המבחנים תעלה כך מי שמתכוון ללמוד משפטים יביא בחשבון שאין יותר הנחות.. מרק | 10.01.19 (ל"ת)
41. ושום מילה על הפילוח בין אוניברסיטאות ומכללות?!! אחוז המעבר באוניברסיטאות מעל לסביר. א. | 10.01.19 (ל"ת)
40. פשוט חוק בדיחה! תנו גם פקטור ללימודי הנדסה, ביולוגיה, רפואה, ור"ח. בעצם למה בכלל ללמוד תנו מראש תעודה לכול דורש דניאל סימון | 10.01.19 (ל"ת)
39. הכול בשביל עוד 2 קולות בפריימריז בשביל עוד 2 קולות בפריימריז יתנו לכול סנדלר הסמכה להיות רופא. פיטוסי | 10.01.19 (ל"ת)
36. כל אזרח שני בישראל למד עריכת דין, אז מה זה אומר ? כל דפוק הולך להיות עורך דין, ככה המדינה נראית חן | 10.01.19 (ל"ת)
34. עבר זמנה הגיע הזמן לתקן את החוק ולהפוך את לשכת עורכי הדין כגוף וולנטרי לחברים כמו לשכת רואה החשבון ולשכת סוכני הביטוח הפרשן | 10.01.19 (ל"ת)
32. לא צריך מבחני הסמכה למה צריך מבחני הסמכה בכלל? מי שטוב ימצא עבודה ומי שלא אז יישאר מובטל. מבחני הסמכה למניהם, נועדו על מנת לחזק את מי שכבר נמצא במקצוע, אין שום סיבה למבחני הסמכה. מישהו | 10.01.19 (ל"ת)
30. ראש לשועלים זוהר לא רוצה להישאר לעד כח"כ הנלעג ביותר, ודואג שיהיו נלעגים ממנו... יוסי | 10.01.19 (ל"ת)
29. גם ככה יש עורכי דין שלא יאומן שעברו בגרות. רוצים לחסל את המקצוע? מה האינטרס להציף את השוק בבעלי מקצוע ברמה אישית ומקצועית ירודה? מיואש | 10.01.19 (ל"ת)
28. ועידת הליכוד תזכור למיקי זוהר ששטף המדינה בעו"ד סוג ז' שיוסיפו הוצאות לאזרחים ותוציא אותו מהמפלגה. אביבית | 10.01.19 (ל"ת)
27. לגופו של עניין הכישלון שהיה מאז שינוי נוסח הבחינה אינו כישלון של מתמחים שסיימו אף כמצטייני דיקן באוניברסיטאות והמכללות זו הכשלה ישירה הבאה מכיוונה של קבוצה קטנה של עורכי דין בראשות יושב ראש שזו דרכו להצליח. לצערו הוא טיפס גבוה מדי והקשה מעל הרמה הסבירה ולכן נפסלו שאלות כדי להצדיק את אחוז המעבר הלא פרופורציונלי. כמובן שלכאורה גם נפסלו שאלות בהתאם לדרישותיו של יושב ראש לשכת עורכי הדין. לאט לאט הדברים מתחילים לצאת וברגע שהיו"ר ירד מכיסאו יתכן ובקרוב יצאו כל השדים וכל התומכים כאילו והשותפים לכאורה תיפגע תדמיתם לעד אני | 10.01.19 (ל"ת)
26. הפיל שבחדר (של הנכשלים): מה מייחד את העוברות ? שני דברים: * למידה למבחן באופן הרבה יותר רציני ויסודי. * יותר אינטליגנטית ( פסיכומטרי, IQ, מהירות מחשבה). שירה | 10.01.19 (ל"ת)
25. פוליטיקאים בשקל ושאר פריירים באירופה וארצות הברית נדרשים 6 שנים ויותר על מנת להיות מוסמך כעורך דין. בצרפת אחוז המעבר עומד על פחות מ-30% ואחרי 3 נסיונות לא ניתן לגשת עוד לבחינת ההסמכה. בארץ ניתן אחרי 4.5 שנים להמר על חיים של אנשים. ההצפה במקצוע גורמת לעורכי דין שלא מוצאים עבודה במשרדים לחלטר ולעשות עבודות שהם לא מוסמכים לבצע. הפרטור הזה אבסורדי, בושה לפרופסיה. אזרח מודאג | 10.01.19 (ל"ת)
24. בושה שוב פעם מוכרים את האינטרס הישיר של הציבור למען מעטים שלא ראויים. נכשלים עם תעודות | 10.01.19 (ל"ת)
23. עונת המלפפונים... עוד חוק הזוי ופופוליסטי. יאללה שיתנו לכולם עובר ללא מבחן. ביזיתם את המקצוע you are all winners! | 10.01.19 (ל"ת)
21. צר לי עליך ח"כ מיקי זוהר, אכזבתני ממש החזקתי מח"כ מיקי זוהר הפעלתן, המחוקק, הנמרץ, כל זאת נחלת העבר, משיקולי פריימריז צרים של שורת מתפקדים-נכשלים סידרתיים החלטת להגחיך את הלשכה ואת ציבור עורכי הדין, בחקיקה הנוגדת כל הגיון ומוסר שהוא לטובת קומץ מצביעים, האם היוצא מן הכלל לא נועד ללמד על הכלל כולו ?! חגי | 10.01.19 (ל"ת)
19. למה 3, מציע 30 אם כבר, למה רק החברים של .... יקבלו הטבה. בשביל ה'הגינות' חייבים לקבוע את המנגנון לא ל3 שנים אחרונות אלא ל 30 שנים אחרונות. ולמה רק עורכי דין, גם רואי חשבון ורופאים ומהנדסים וכל מי שיש לו בחינות הסמכה. אחד שאכפת לו | 10.01.19 (ל"ת)
18. לא מבין למה מכניסים פוליטיקה למבחנים מקצועיים - תפסיקו לא מבין למה מכניסים פוליטיקה למבחנים מקצועיים - תפסיקו. גם כך יש יותר מידי עורכי דין שלא מבין כלום במשפטים. שי חיים | 10.01.19 (ל"ת)
17. גם תגובה שלי לא פורסמה איפה היושרה?? פשוט חוסר יושר וניסיון לסלף את המציאות 8 ו-9 צודקים | 10.01.19 (ל"ת)
13. לכל עו"ד שמשווים את עצמם לרופאים...... רבותי, אתם אפילו לא מדגדגים את קצה הציפורן של הרופאים! הניסיונות שלכם להעלות את תדמיתכם דרך השוואה לרופאים הם פאתטים ומופרכים. אתם בסך הכל חבורה של אינטרסנטים תאבי בצע שרמתם הכללית והמוסרית ירודה בד"כ - זה הכל. $$$$$ | 10.01.19 (ל"ת)
12. לוותר לכולם! כי צריך עוד עורכי-דין! אני לא מבין מדוע אי אפשר לעבור את הבחינה בכלל בלי לעשות אותה? הלוואי וכולם היו רואים פתרונות פשוטים לבעיות מסובכות כמו חברי הכנסת הפעלתניים שלנו! אזרח מודאג | 10.01.19 (ל"ת)
11. תיקון עוול היסטורי אין שום בעיה בתיקון עוול היסטורי, נהפוך הוא חובה לעשות זאת. זאת ועוד, תמוהה העובדה שלא מפרסמים את תוצאות הבחינה האחרונה שהתקיימה לפני חודש 2 סיבות לכך: האחת, מדובר בעוד כישלון קולוסאלי.. מה שמחזיק את הטענות בדבר מבחנים לא הוגנים שכל מטרתם להכשיל. ונשמעה, הלשכה ממתינה לראות כיצד יסתיים הליך החקיקה לפקטור כדי לעשות את ההתאמות שלה.. המתמחים חייבים לדרוש את פירסום התוצאות לאלתר ללא קשר להליך החקיקה שמתקיין בכנסת. מתמחה | 10.01.19 (ל"ת)
10. 12 אחוז עברו במועד יוני 18, למה ? מי שטוב, אלו אותם 12% שעברו ביוני 18 ולא אלו שעברו בזכות התערבות הוועדה ולמה הוועדה לא נימקה עד היום למה היא פוסלת דווקא את שאלה 12 ולא את שאלה 27 ?? העובדה האמיתית, הינדוס נקודות המבחן בנוי לפי סילבוס של אוניברסיטאות מוכשל | 10.01.19 (ל"ת)
9. אתם לא מפרסמים תגובות ל-8 אתה צודק. הם מסננים תגובות שלא מתאימות להם לאג׳נדה בכלכליסט ולעובדה שהם השופר החדש של הלשכה. עורך דין ותיק | 10.01.19 (ל"ת)
8. פרסום ציוני המועד האחרון מדוע מעכבים את פרסום הציונים של המועד האחרון? מדוע אף אחד לא כותב על זה כלום כאילו זה בסדר שלשכת עורכי הדין תופסת אותנו כ"בני ערובה". מה אנחנו אשמים?!? אני ניגשתי בפעם הראשונה ואני רק מחכה לקבל את הציונים כדי לחזור כעורך דין למשרד שבו עשיתי התמחות. עיכוב הציונים גורם לי להישאר בבית מובטל ללא שכר. זוהי הרגשה של חוסר אונים. במקום רק לדבר על חוק הפקטור תדברו על זה שאנחנו יושבים ומחכים לציונים כמעט 4 שבועות. אציין כי עד היום ציונים פורסמו שבועיים לאחר מועד המבחן, כך שאנחנו באיחור של שבועיים והמונה דופק. לעניין חוק הפקטור - דעתי האישית עליו היא שהחוק בעייתי ועדיף שלא יעבור ואני אומר את זה כאחד שאולי לא עבר את הבחינה האחרונה. מבחנים צריך לדעת לעבור. אם אכשל הבעיה בי ולא במבחן. נבחן במועד האחרון | 10.01.19 (ל"ת)
6. הצפה בלתי נסבלת אולי במקום להתלונתן ולבכות, כדאי החבר'ה האלה יפנימו אחת ולתמיד שאת מבחני ההסמכה עוברים על-ידי למידה. שיתכבדו ללמוד כמו שאני למדתי, 5 חודשים לפני הבחינה (במועד דצמבר 2017), כן חמישה חודשים לפני הבחינה, למדתי עד שהתעלפתי על הספרים, בזמן שהנכשלים האלה השתזפו בים! ועובדה היום אני עו"ד והם לא! אסור להעביר אותם, הם הסיבה בלעדיה אין שהמקצוע ברמתו הנוכחית! עו"ד בעל דעה | 10.01.19 (ל"ת)
3. כמה היה צפוי שהתגובות יהיו סלקטיביות כמו הכתבה. התגובה שלי לא פורסמה על אף שהיא יותר מדויקת מהכתבה הסלקטיבית המוטה והמטעה ð,ü'æ,ü' Zvi | 10.01.19 (ל"ת)
נס הפקטור: 78% נכשלים יהפכו ל־87% עוברים
146 תגובות לכתיבת תגובה