אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

נס הפקטור: 78% נכשלים יהפכו ל־87% עוברים

146 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
144.
זו הצעת חוק בזויה. משמעה קיצור דרך והורדת סטנדרטים
המקצוע הפך אבן שואבת לבינוניים ולא איכותיים. מרבית האיכותיים - עוברים לראייה נתוני המעבר של האוניברסיטאות אל מול מכללות קיקיוניות. האשמה מוטלת על המדינה שלא מחייבת תנאי סף מינימאליים בקבלה לתואר ראשון במשפטים וכך אנשים באמת לא ראויים נכנסים בהמוניהם. ועד עכשיו הם גם נכשלו בהמוניהם כי הלשכה לא יכולה הייתה לאפשר את שצף הבינוניות הזו לתוך המקצוע. אכן משלמים את המחיר גם מיעוט מתמחים ראוי, ועל כך אולי ראוי לתת מענה. אבל לא יתכן להוריד את ציון המעבר עד כדי כך שכמעט כל אדם שיגש, יעבור.
ליאור | 13.01.19
143.
נא לדייק בנתונים
ראשית, אם ברצונכם לדעת מה יהיה אחוז המעבר המדויק ראו את המסמכים שהגיש עו"ד יצחק דוד לוועדת הכנסת (באתר הכנסת). מדובר בהרבה פחות. שנית, מי שהודה כי הבחינות היו בגדר "ניסוי ותהייה" וכן הגדיר את הנבחנים "שפני ניסיון", יכול לבוא בטענות רק על עצמו. במקום להוציא כספים על פרסומים במיליוני שקלים שכולם בגדר "פייק ניוז" או יותר נכון בעברית תקנית שקריים. (94% רו"ח ???) מבחן שכזה היה צריך בכלל להיפסל לאלתר. לבסוף, אותם זועקים פנו לכל הגורמים הרלוונטיים במשך שנים רבות: יו"ר הלשכה "תמשיכו לצעוק"; בתי המשפט (בכל הערכאות) "תפנו לשרת המשפטים"; שרת המשפטים לאחר שמשכה זמן "תפנו לוועדה הבוחנת"; הוועדה הבוחנת: "עמדתנו שאין לתת פקטור"; ורק אחרי שכלו כל הקיצים נאלצו לפנות לכנסת ישראל, אשר אף לה הוברר כי בעבר קידמה חקיקה של שרת המשפטים בלחציו של יו"ר השלכה שגרמה להם להבין שאף אותם רימו. אז נכון מדובר בחקיקה חריגה אבל צודקת, נכונה וראויה. רק תעשו לי טובה, תוכיחו שהכתבות שלכם לא מונעות רק מאינטרסים כלכלייסטים. הראיה, תאשרו את תגובתי.
מוכשל | 13.01.19
136.
הנתונים מזוייפים ושקריים...
הכנסתם למשוואה גם את נבחני דצמבר שכחתם לציין שהעוברים הם נבחני האוניברסיטאות שהנדסתם עבורם תשובות... פסלתם 14 שאלות שדווקא לא היו אמורים להפסל בגלל שהתשובות נכונות... ולא פסלתם את השאלות שכן היה צריך לפסול... זו הנדסת ציונים. כדי להסוות את הנתון התמוהה 12% העוברים היו בוגרי מכללות וכדי לא לחשוף זאת פסלתם שאלות נכונות כדי להעביר כמה שיותר בוגרי אוניברסיטה... את זה הכתבה לא חושפת.
לא עובדים על אף 1 | 12.01.19
133.
מאכזבים
מצפים ליותר מעיתון שהערכתי והאמנתי לתוכן שמפרסם, אתם משנים את תפיסת הקוראים כלפיכם בכיוון שלילי ביותר. אולי תזרקו לים תשמידו את כל המתמחים שלמדו וסיימו את התואר לא בחסד בזכות מכספם מעמל רב, למה שלא תציינו שהמכללות פרחו שגשגו פיתו אנשים טובים חפים לבוא לפקוד את שעריהם ??? אתם מתסיסים ויוצרים איבה שנאה תדמית שלילית כמו שהמיין קאמף עשה בזמנו ליהודים בגרמניה, הם כאלה ״פרזיטים״ כל המתמחים ואוווו ממש חתרנים.... אתם פוגעים בשמם הטוב ברגשות בכבוד בחפותם של 4000 מתמחים ומשפילים את משפחותיהם!!!
צהובון | 11.01.19
129.
בדיחה עצובה
לימודי משפטים הפכו במרוצת השנים בישראל למקצוע ברירת מחדל. לא פלא שכל כך הרבה מתמחים רצים להיבחן. מרביתם, כן כן מרביתם לא מוכשרים מספיק כדי להיות עורכי דין. זו האמת, ולרוב הם אלה שלמדו במכללת בדיחה כלשהי. יש גם כאלה ראויים ומוכשרים שנפלו בין הכסאות ולא עברו את הבחינה. אז הם עוברים בבחינה הבאה. אז זהו, שלא. הרבה מתוכם נכשלו בפעם השניה, שלישית, רביעית וחמישית. הם לא מסוגלים לעבור את הבחינה. אין ביכולתם. במילים אחרות: חבורה של בכיינים לא מוכשרים שלא אמורים היו בכלל ללמוד משפטים, מנסים להידחף בכוח לשערי המקצוע.
יוני | 11.01.19
127.
כתבה ממומנת - ככל הנראה
כתבים ליגה ז... כותבים ללא תחקיר מבוסס. זו עובדה!!! אילו היו עושים תחקיר רציני בוודאי שהיו מגיעים למסקנות חמורות שהיו מחייבים מינוי וועדת חקירה ממלכתית שתחקור את ראש הלשכה את כלל מוסדותיה ואת התנהלותה השוטפת. או אז, קרוב לוודאי כי רבים מלשכת עורכי הדין ילכו לכלא או יחטפו תביעות אישיות. אז יאללה עיתונאים שלא הייתי מעביר בבחינה... אתם מוזמנים לברר ולחקור כמו עיתונאים אמיתיים. כמו של פעם.. לא אינסטנט. אבל... קרוב לוודאי שלא תפרסמו תגובה זו. בואו נראה אם יש לכם בי....לפרסם, והכי חשוב , לערוך כתבת תחקיר על הלשכה וכלל מוסדותיה. אגב... בטוחני כי רבים מעורכי הדין והשופטים לא היו עוברים את הבחינות האחרונות.
arin | 11.01.19
124.
מה הבעיה לפסול שאלות ולזמן למבחן נוסף מקוצר?
גם ככה כל הטיפול הזה עולה הון תועפות בואו נעשה צדק עם ציבור הנכשלים וניתן להם הזדמנות נוספת, לאחר ביטול השאלות הבעיתיות למי שרלוונטי עבורו ומענה על שאלות אחרות באותו תחום מי שנכשל וענה נכון על השאלות הבעיתיות- יוכל לשם הצדק להיבחן בנושאים בהם נכשל ולהבא לבדוק את סטנדרט הבחינה בצורה הוגנת בטרם הבחינה ולהבא להקשיח את תנאי הקבלה ללימודי משפטים למי שמעוניין להיות עורך דין לא ייתכן שמערכת הצדק מלמדת את הדור הבא אי צדק
מיזרע | 11.01.19
119.
הפסילה היא פקטור לא שיוויוני
הוועדה פוסלת שאלות תקינות בכוונה להיטיב: כלומר הרוב טעה בשאלה ומקבל נקודה מתנה. כלומר עבורו זה פקטור של נקודה. מיעוט מהנבחנים ענה נכון (כנראה הצטיין בשאלה זו) אך לא קיבל את המתנה. שיוויון דורש שגם המיעוט יקבל את המתנה. הגיון דורש שהוועדה תשקול לגבי כל שאלה שנפסלת האם צודק שהמיעוט הזה יקבל בונוס הצטיינות נקודה שלישית...מכאן הדרך לתיקון העוול יותר ברורה...
דורון | 11.01.19
118.
למה להקל רק על עורי דין? רעיונות נוספים...
מר מיקי זוהר, יש לי רעיונות נוספים כיצד להתחבב על הציבור, מציע לך לפעול לעוד הקלות : 1. מבחן תאוריה לרכב : מציע לחוקק שכול מי שהגיע למבחן עובר 2. טסט מעשי לרכב: מציע שכול מי שקבע תאריך עובר 3. רישיון לאופנוע : פה יש עוול עצום, אי אפשר להוציא מיד רישיון לאופנוע כבד וצריך קודם ניסיון על כלי קטן יותר, אני מציע: כול מי שעבר ליד אופנוע עבד יוכל מיד להוציא עליו רישיון 4. תעודת בגרות, כול מי שסיים גן חובה זכאי לתעודה במקצועות שהוא יבחר, בוודאי פיזיקה מטמטיקה ואנגלית שהם קשים במיוחד 5. פסיכומטרי,....
ציוני גאה | 11.01.19
117.
להסמיך מיקי למנות עורכי דין גם בלי לימודים
אני מציע להסמיך את מיקי זוהר למנות את מי שיחפוץ לעורך דין... לסתם אדם שאין לו תכונה נוספת תנאי הסף סיום תיכון... למי שיש לו תכונה נוספת כמו חבר מרכז ליכוד, פעיל מרכזי, תורם ועוד אפשר יהיה למנות ללא תנאים מקדימים. .. אני בטוח שבכך נעלה את רמת עורכי הדין והשירות שהם נותנים לאזרחים...
ציוני גאה  | 11.01.19
111.
לשכת עורכי הדין שקרנים
למען הסר ספק..אני לא עורך דין ולא מתמחה ולא כלום..אך לשכת עורכי הדין שקרנים ומנסים לשמור על הקופה שלהם מלאה בכסף לאורך זמן והם מצליחים בזאת..על היו"ר הפושע אנני מדבר בכלל..זה מה שקורה לאדם שחושב שהוא אלוהים..מתי שהוא אלוהים מנחית אותו בבום..טיפוס שנראה מגעיל ופנים שנראות של אדם רע..איכס
אילן | 10.01.19
110.
כל הכבוד
מיקי זוהר אתה גדול אתה דואג לתקן את העוול שנעשה למתמחים, עלה והצלח אפי נווה ואיילת שקד לכו הביתה מקומכם בבית , ומי שכתב את הכתבה לקקן של אפי נווה , אז די רדו למתמחים מהורידים מרושעים שכמותכם הרי כולם מודים שנעשה פה עוול משווע . בעזרת השם על אפכם וחמתכם יעבירו את החוק ומיקי זוהר עלה והצלח .
ארי  | 10.01.19
108.
מיקי זוהר כל הכבוד
כל הכבוד למיקי זוהר שמתקן את העוול שנעשה למתמחים . אפי נווה ואיילת שקד לכו הביתה . ודי רדו להם מהורידים מרושעים שכמותכם די לפלצנות הרי ברור שנעשה פה עוול משווע כולם מודים בזה , ומי שכתב את הכתבה הוא בטח הלקקן של אפי נווה . ותפרסמו ואל תצנזרו כי ברור שזה מה שאתם עושים
אריאלה | 10.01.19
104.
כל הציונים שהציגו ש"הופכים" לעובר- לא נכונים
כדי לעבור צריך לקבל ציון 65 ומעלה. אם פסלו 6 שאלות ביוני 18, וחמש נוספות קיבלו עוד חלופות מי ש"זכה" בכל ההנקודות קיבל 11 נק. משמע אם קיבל פחות מ - 54, לא היה עובר.... בקיצור, כתבה מגמתית ומטעה. מלכתחילה, עצם העובדה שנפסלה שאלה - משמע שגם מי שפתר אותה נכון, בזבז עליה זמן כאשר מלכתחילה, היא הייתה מטעה. זה בדיוק מה שהלשכה עושה - מטעה. החוק צריך לעבור. צריך לשים סוף לביריונות ולהפריט את לשכת עורכי הדין.
מתמחה | 10.01.19
103.
לעורכי הכתבה - גם לשקר ולעוות צריך לדעת
ענת רואה וצבי זרחיה בכל מחזור בחינות ניגשים קצת מתחת ל 3000 נבחנים. (סה"כ כאשר חלקם ניגשים שלא בפעם הראשונה) קצת מוזר לי שחישבתם שאחרי הפקטור יעברו 4800 נבחנים (גם אם יעברו 100% מהנבחנים בשני המועדים לא תגיעו ל 4800) אולי חסר לכם שיעור בחשבון ?? או שאולי חסר שיעור באתיקה וערכים פשוט בושה
חגי | 10.01.19
102.
התבלבלת קצת הרבה, בריונות, כוחנות, תגרנות שוק,
אינה שייכת כלל ועיקר למתמחים. כל התיאורים היפים שלך, מציגים נכונה את העבריין הבריון והכוחני, אפי נוה. זה שמבריח את גבולות המדינה. כן כן, הפושטק גס הרוח ששלח אותך להכפיש את המתמחים. קצת התבלבלת, בסוף כתבת על נוה...
למגיב 93, איך סתם 1, אלא שליח של עו"ד נוה | 10.01.19
100.
מה שלשכת עורכי הדין לא מספרת לכם...
עורכי הדין והמשפטנים הדגולים ביותר לא עוברים את בחינות הלשכה היום. כה אמר פרופ' יעקב נאמן, כה אמר יורם שפטל, כה אמר פרופ' אהרן ברק, כה אמר השופט יצחק עמית. הגדילו לעשות שופטי העליון שאמרו שאפילו הם בעצמם לא היו עוברים את הבחינות. משכך הם פני הדברים, ברור לכם שאפרים נבעה, יו"ר וחמור הלשכה, לא היה עובר את הבחינה. ספק אם יוכל להוציא 20...
שגיא | 10.01.19
93.
ומי אמר שאין מתנות בשנת בחירות!!??
וכמובן שממחר הייצוג המשפטי יהה בשפת הרחוב, הטיעונים לקוחים משפת הבריונים והעוסקים במקצוע ינהגו כאחרוני התגרנים בשוק. דרכם כוחנית, מאיימת ובוטה, ולשם פרנסה יתבעו כל אדם שברך את שכנו בבוקר טוב, כאילו היה זה השגת גבול וחדירה לפרטיות. אמרתם מיקי זוהר, אמרתם שוק וזילות החוק.
Stam1 | 10.01.19
80.
הפעם מיקי זוהר צודק, ההכשלה המכוונת פוגעת בזכות יסוד חופש בעיסוק
האנשים באלו הוסמכו ע"י מכללה\אוניברסיטה וזכותם לעסוק במקצוע. שמנהלי משרדי עו"ד יחליטו אם המועמד מתאים לעבוד אצלם או לא כמו בכל מקצוע. וכן, אדם הזקוק לשירותי עו"ד יכול לבחור עו"ד על פי מוניטין ורקורד ולא על בסיס מעבר הבחינה. הבחינות האלו נועדו להגן על הגילדה ותו לא.
דור | 10.01.19
76.
אפי נוה צריך לפרוש!! הוא איבד את אמון העם במעשים שעשה. איש לא תומך בו יותר.
אם אפי נווה היה מתעסק בלשכה והיה מתנהג כמצופה מיו"ר לשכת עורכי הדין, היום הוא יכול היה להסביר כמה חמור המצב שמיקי זוהר מנסה לגרום. אבל לעם ישראל ולח"כים נמאס לשמוע את אפי נווה ואת לשכת עוה"ד וכעת גם שהדברים חשובים, הוא מאוס ואיש לא מקשיב.
אפי נווה גרם לאסון ללשכה ולמדינה | 10.01.19
71.
הם נכשלו בצדק, מספיק להסתכל בהתפלגות המוסדות -
- האוניברסיטות ועוד כמה מכללות נבחרות קיבלו בדיוק אותו הציון כמו בשנים הקודמות, וכל שאר המכללות, ששם לומדים רוב הסטודנטים, קיבלו ציון ממש נמוך והורידו את הממוצע. בקיצור, הרמה לא נהייתה יותר קשה, פשוט כמות הסטודנטים במכללות תחת גדלה ולכן הממוצע ירד. נכשלו בצדק, הם פשוט לא מספיק טובים
ככה זה שמשלמים עבור תואר | 10.01.19
68.
בגדול - צודקים הנכשלים. זה לא הוגן. זה מה שצריך לעשות:
יש להאריך את לימודי המשפטים. מי שרוצה להיות עו"ד בארץ - חייב להגיש דוקטורט. בגרמניה זה עובד. בארה"ב - 7 שנות לימודים כדי להיות עו"ד. מי שרוצה להיות עו"ד -שיקדיש את הזמן והמאמץ. כמו כן, המכללות יסגרו כי הן לא מאפשרות לימודי ד"ר. אם מלכתחילה המסלול היה ארוך, ברור, ומרתיע - כל הנכשלים היו מתמקדים במסלולי קריירה אחרים. חבל על השנים של בוגרי המכללות. עד שיעברו יקח זמן, וגם אז הם לא ימצאו עבודה. תמיד יסתכלו עליהם כבוגרי מכללה. אז מה הם עושים? תואר שני באונ'. you are not fooling anyone גם זה לא יעזור. המשרדים הגדולים לא יקחו אתכם ברוב המקרים. יש חריגים כמובן. וכך, כולם עושים סיבוב על הגב של בוגרי המכללה - המכללה לוקחת סכומים מטורפים, מכוני הלימוד לבחינות הלשכה סופרות דולרים, האונ' מחייכות כשבוגרי המכללה באים ומשלמים עוד $$, לשכת עו"ד מחייבת דמי חבר בין אם אתה עובד או לא - ורק העו"ד בוגר המכללה נתקע בעבודה של 7 ברוטו במקרה הטוב, עבד לאיזה משרד קטן 60 שעות בשבוע. עשו לעצמכם טובה, תתמקדו בקריירה אחרת- הנדסה, מחשבים. ואם עשיתם את הטעות - לא מאוחר מדי ללמוד משהו חדש, לא משנה באיזה גיל.
עו"ד בוגר אונ' ת"א | 10.01.19
63.
נתונים מטעים הציבור בגדול
דרך אגב הנתונים הם לא נכונים ואין צדק במה שנאמר, הבית משפט במבחן יוני 2018ה לא פסל שום שאלה מלבד בעליון נתן עוד תשובה לשאלה 39 לדין המהותי, ז''א מי שקבל 35 או 40 לא היה מגיע ל 50 כפי שכלכליסט טוענת !!!! (עיתון אפי) לציין שיש נבחנים שקבלי לפני הקלות של הוועדה 50 ואחרי כל פסולות תשובות והתערבות הוועדה הגיע ל 52 ,ז''א שלא בהכרח כולם יקבלו את הנקודות . על כן אל תשקרו לציבור ותעלו נתונים מטעים ולא נכונים ומציתים נגד המתמחים, זו פגיעה בשם הטוב ובלשון הרע.. די לשקרים ותתביישו לכם.
מוחמד | 10.01.19
62.
מאחר ובבחינות נפלו פגמים מהותיים מאחר והבחינה
הינה בחינה חוסמת..יש לבחון קריטריונים שונים של היקף חומר סביר..של הפרדה בין הבחינות..כל שסטודנט שנכשל יבחן שוב בתחום הספציפי..דיוני או מהותי..לכן פתרון נקודתי ולא מהותי אינו בר שינוי..אלא אם כן ישנם אינטרסים סמויים..
מתמחה | 10.01.19
55.
לנרמל את הפקטור כך שיביא לאחוז עוברים זהה לבחינות הקודמות
שהמשפטנים המכובדים יקחו לעזרתם מישהו שמבין בסטטיסטיקה. צריך לעשות כמו בפסיכומטרי: קודם כל לדאוג לאיכות שאלות טובה (גם בדיעבד- ע"י הוצאת שאלות שלא מבחינות בין נבחנים ברמה שונה). אח"כ לעשות פקטור כש שאחוז העוברים (שזאת הבחינה הראשונה שלהם) יהיה זהה לזה שבמועדים הקודמים.
צודק וחכם | 10.01.19
27.
לגופו של עניין
הכישלון שהיה מאז שינוי נוסח הבחינה אינו כישלון של מתמחים שסיימו אף כמצטייני דיקן באוניברסיטאות והמכללות זו הכשלה ישירה הבאה מכיוונה של קבוצה קטנה של עורכי דין בראשות יושב ראש שזו דרכו להצליח. לצערו הוא טיפס גבוה מדי והקשה מעל הרמה הסבירה ולכן נפסלו שאלות כדי להצדיק את אחוז המעבר הלא פרופורציונלי. כמובן שלכאורה גם נפסלו שאלות בהתאם לדרישותיו של יושב ראש לשכת עורכי הדין. לאט לאט הדברים מתחילים לצאת וברגע שהיו"ר ירד מכיסאו יתכן ובקרוב יצאו כל השדים וכל התומכים כאילו והשותפים לכאורה תיפגע תדמיתם לעד
אני | 10.01.19
25.
פוליטיקאים בשקל ושאר פריירים
באירופה וארצות הברית נדרשים 6 שנים ויותר על מנת להיות מוסמך כעורך דין. בצרפת אחוז המעבר עומד על פחות מ-30% ואחרי 3 נסיונות לא ניתן לגשת עוד לבחינת ההסמכה. בארץ ניתן אחרי 4.5 שנים להמר על חיים של אנשים. ההצפה במקצוע גורמת לעורכי דין שלא מוצאים עבודה במשרדים לחלטר ולעשות עבודות שהם לא מוסמכים לבצע. הפרטור הזה אבסורדי, בושה לפרופסיה.
אזרח מודאג | 10.01.19
21.
צר לי עליך ח"כ מיקי זוהר, אכזבתני
ממש החזקתי מח"כ מיקי זוהר הפעלתן, המחוקק, הנמרץ, כל זאת נחלת העבר, משיקולי פריימריז צרים של שורת מתפקדים-נכשלים סידרתיים החלטת להגחיך את הלשכה ואת ציבור עורכי הדין, בחקיקה הנוגדת כל הגיון ומוסר שהוא לטובת קומץ מצביעים, האם היוצא מן הכלל לא נועד ללמד על הכלל כולו ?!
חגי | 10.01.19
11.
תיקון עוול היסטורי
אין שום בעיה בתיקון עוול היסטורי, נהפוך הוא חובה לעשות זאת. זאת ועוד, תמוהה העובדה שלא מפרסמים את תוצאות הבחינה האחרונה שהתקיימה לפני חודש 2 סיבות לכך: האחת, מדובר בעוד כישלון קולוסאלי.. מה שמחזיק את הטענות בדבר מבחנים לא הוגנים שכל מטרתם להכשיל. ונשמעה, הלשכה ממתינה לראות כיצד יסתיים הליך החקיקה לפקטור כדי לעשות את ההתאמות שלה.. המתמחים חייבים לדרוש את פירסום התוצאות לאלתר ללא קשר להליך החקיקה שמתקיין בכנסת.
מתמחה | 10.01.19
8.
פרסום ציוני המועד האחרון
מדוע מעכבים את פרסום הציונים של המועד האחרון? מדוע אף אחד לא כותב על זה כלום כאילו זה בסדר שלשכת עורכי הדין תופסת אותנו כ"בני ערובה". מה אנחנו אשמים?!? אני ניגשתי בפעם הראשונה ואני רק מחכה לקבל את הציונים כדי לחזור כעורך דין למשרד שבו עשיתי התמחות. עיכוב הציונים גורם לי להישאר בבית מובטל ללא שכר. זוהי הרגשה של חוסר אונים. במקום רק לדבר על חוק הפקטור תדברו על זה שאנחנו יושבים ומחכים לציונים כמעט 4 שבועות. אציין כי עד היום ציונים פורסמו שבועיים לאחר מועד המבחן, כך שאנחנו באיחור של שבועיים והמונה דופק. לעניין חוק הפקטור - דעתי האישית עליו היא שהחוק בעייתי ועדיף שלא יעבור ואני אומר את זה כאחד שאולי לא עבר את הבחינה האחרונה. מבחנים צריך לדעת לעבור. אם אכשל הבעיה בי ולא במבחן.
נבחן במועד האחרון | 10.01.19
6.
הצפה בלתי נסבלת
אולי במקום להתלונתן ולבכות, כדאי החבר'ה האלה יפנימו אחת ולתמיד שאת מבחני ההסמכה עוברים על-ידי למידה. שיתכבדו ללמוד כמו שאני למדתי, 5 חודשים לפני הבחינה (במועד דצמבר 2017), כן חמישה חודשים לפני הבחינה, למדתי עד שהתעלפתי על הספרים, בזמן שהנכשלים האלה השתזפו בים! ועובדה היום אני עו"ד והם לא! אסור להעביר אותם, הם הסיבה בלעדיה אין שהמקצוע ברמתו הנוכחית!
עו"ד בעל דעה | 10.01.19
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת