אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

אנרגיות טובות: תותחי לייזר מגיעים למטוסי קרב. איך יועילו לאנושות?

55 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
50.
לייזר הוא קרינה אלקטרומגנטית קוהרנטית ולכן ניתן להחזיר אותה.
לייזר הוא קרינה אלקטרומגנטית קוהרנטית, וכל חומר שמחזיר ולא קולט אנרגיה אלקטרומגנטית מקטין את האנרגיה שהוא סופג (בדיוק ההפך ממטוס חמקן). גם מזג אוויר משפיע. אז לייזר זה לא מערכת מוחלטת אבל בשילוב עם מערכות קיימות היא רכיב משלים חשוב.
מהנדס | 21.01.19
48.
לא מדויק-גם כשהאויר נקי הקרן בקוטר הרבה ס"מ-הרבה שניות על המטרה
שום מטוס קרב לא יפגע מזה - הוא מהיר מידי והמתכת שלו מתקררת מהר מידי מהאוויר. המרגמה שהנאוטילוס הוריד בניסוי בארהב היתה עם מיכל פיצוץ כימי - כמובן לא פיתרון (עדיף טיל). החלופה חושבה להיות בגודל מגרש כדורגל מלא בציוד (הרוב גנרטורים ובטריות). אין היתכנות לתותח לייזר נגד מטוסים או מטרות מהירות בכלל.
חסמים פיסיקאליים | 20.01.19
47.
שטויות להמיס טיל שטס במאך 3 צריך תחנת כוח של 10 מגה וואט
זה סתם ברווזים עיתונאיים שמפריחים מי שרוצה תקציבים במציאות זה ציוד כבד מאות טונות שיכול להיות מותקן רק על ספינות גדולות או על הקרקע ולא יעבוד על יותר מ 3 קמ טווח בגלל פיזור ובליעה של האטמוספירה מספיק שהאוייב ירסס את טיליו בצבע כרום מראה בעלות של 10 שח שקונים בכל סופר בשביל לבטל יתרון שעלה עשרות מליארדים
אלי | 20.01.19
46.
המלחמות הבאות יהיו קצרות יותר
מלחמות יהיו תמיד. היום העולם נחוש פחות להקריב את ילדיו למלחמה. אם לפני 100 שנים יכלו להיהרג רבבות של לוחמים במלחמת תעלות, ורק המשיכו לשלוח אליהן עוד ועוד לוחמים, כיום יחשבו קודם כל איך להמנע מזה. המלחמות הבאות ייעזרו במודיעין איכותי יותר, בחיסול מטרות ממוקד (אסטרטגי) ואיכות כוח האש. הבעיה היא שבאחד הצדדים יכול להיות מג'נון אמיתי שיתעדף את מיקוד עוצמת האש של מדינתו על אוכלוסיה אזרחית.
י.ג. | 20.01.19
37.
יש בעיה קאוטית בלייזר
הוא יכול להיות מעולה נגד טלים באליסטיים היוצאים החוצה מהאטמוספיירה ..... לא מסובך לבנות נשק שישמיד 100 אחוז מהטילים האלו בתוך האטמוספירה הלייזר יכול להתגלות ככלי ריק מתוכן עננים אבק יגרמו לליזר להיות יעיל פחות מפנס רגיל ....... וזו בעיה קשה מאוד הפתרון בתנאים כאלו כרגע הוא קינטי הפריצה בלייזר תהיה רק ביום שמשהוא יצליח להעביר אנרגיות ממוקדות למרחקים גם בתנאים קשים
עמנואל | 19.01.19
28.
תמימות אין קץ... תפתחו את ספרי ההיסטוריה.+
איזו כתבה תמימה, ממש כמו הוגה תותח הוולקן שחשב שנשק רב קני שיורה בקצב גבוה, יסייע לצמצם נפגעים ולסיים מלחמות מהר כי לכאורה הצד שהחזיק בו היה מנצח הרבה יותר מהר את האויב... מה קרה בפועל, כולם הצטיידו בתותחי וולקן, מלחמות התארכו וסך הנפגעים המשיך לטפס... המחשבה שטכנולוגיה חדשה תגרום לירידה באלימות היא תמימה. בארה"ב עד היום סוברים שזכות בסיסית להחזיק נשק תורמת לבטיחות אממה, אחת המדינות עם כמות ההרוגים הגבוהה ביותר מירי בשנה... בוא נמשיך לחלום. הנשק הבא בתור: רובה כיווץ.
תמים אבל פחות | 18.01.19
25.
טווח קצר...
בגלל שכדור הארץ עגול, ועם הלייזר אפשר לפגוע רק במה שאפשר לראות באופק, הטווח הוא קצר יותר מטילים בליסטים או טילי אוויר אוויר שקיימים היום. גם עם טלסקופ חלל אי אפשר לראות מעבר לאופק... זה אומר שעם לייזר אי אפשר לפגוע מעבר למה שבאופק, כי כדור הארץ עגול.... לא שמיש בקיצור...
איש פשוט | 18.01.19
20.
הקברניט נסחף בקשקוש של היצרנים להשגת עוד כסף
כמו שכולם ציינו כאן מראות יחזירו את הקרן או יסיטו אותה מהמטוס, יותר מזה ההגנה מפני הלייזר תהיה זולה פי אלף כלומר יותר מטילי החמאס מול כיפת ברזל, מה שעוד מפספס הקברניט זה שהאוייב לא חייב מטוסים עם לייזר אלא יתחכם קצת ויבנה מטוסים עם מראות ענק בתחתית שיכוונו קרן לייזר עוצמתית מהקרקע למטרה וכך יאדו את תל אביב השנואה עליהם.. טוב גם אני נסחפתי, בקיצור לייזר הוא לא נשק העתיד אולי בחלל ודווקא רע למי מתקדם טכנולוגית כמו המערב כי כל פישר יוכל להפעיל אותו בלי להיות גאון הדור
אסטרונאוט | 18.01.19
13.
יש ללייזר הרבה מגבלות והגדולה שבהן היא עננים או עשן
לייזר מיוצר ע"י כימיקלים רעילים ודורש המון חשמל אז לא מדוייק שהתחמושת בלתי מוגבלת. בנוסף, עננים, עשן או אפילו גשם יצמצמו משמעותית את הטווח היעיל. הסיבה העיקרית שכל הפרוייקטים עד היום בוטלו היא שלייזר פשוט לא אפקטיבי במתאר לחימה. העתיד נמצא כנראה בתותח אלקטרומגנטי שכבר החל להיפרס על ספינות שיכולות לייצר את החשמל הנדרש ואם מקור הכוח ימוזער יצור מהפכה ששקולה להמצאת אבק השרפה
פיסיקאי בגרוש | 18.01.19
5.
זה עדיין לא הדבר האמיתי
הכל טוב ויפה אבל יש חסרון . לא רואים את הרשף שובל שלי הטיל . והירי מהתותחים שבמטוס לא נראים הקליעים במעופם (יצא לי להשתתף בניסוי דומה ) קשה לעקוב אחרי הפגיעה של הקרן ללא ראיה חזותית כמו בטיל קונבציונלי או תותחי הממטוס - הקרן עם כל הכבוד עדיין לא תחליף לדבר האמיתי חומר נפץ !! מתפוצץ שורף ונדלק
ב. גאספן  | 18.01.19
1.
הסתכלות חד צדדית, ואולי יהירה
בנתיים אנחנו תלויים במטוסים; אם לא יהיו מטוסים וטילים, יחזרו ל"קרבות פנים אל פנים", ולכמויות תהיה משמעות גדולה שוב. כרגע אנחנו בצד שמתקדם טכנולוגית, אך הטכנולוגיה הזאת מגיע כעבור כמה זמן ליריב. וכמו בנשק לא קונבנציונאלי, לפעמים מגיעים לנקודה בה בעייתי לפתח מענה ויש יתרון לנשק ולהתמודדות שלו מול הנוגדנים שלו והנשק הופך רלוונטי לתקופה. אם התקופה הזאת תהפוך להיות ארוכה מהקצב התקדמות הטכנולוגית גם אם זאת גבוהה משל היריבים, הוא יספיק להפוך רלוונטי נגדנו. זה מתכון לבעיה והגעה למצב בו במלחמה הנשקים הלא קונבנציונאליים הגדולים הם הפיתרון היחיד.
. | 18.01.19
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת