9. ממה שאני מבין הקומבינה היא הפשרה עצמה. מגישים תביעה חצי מבושלת, רצים ומתפשרים עם הנתבעים שקונים סיכון ופגיעה בטוחה ונוספת במוניטין שכבר נפגע קשות כשהציבור בכללותו (שלא נמנה על התובעים ועוה"ד שלהם) אינו מרוויח כמעט כלום. הסדרי פשרה בייצוגיות מחייבים את אישור ביהמ"ש בדיוק בשביל מקרים כאלו. ידוע בתחום גם על תביעות סרק שמוגשות ביוזמת הפוגע כדי לנטרל תביעות עתידיות אמיתיות וחזקות יותר. הציבור לא היה מרוויח מהפשרה | 27.02.19 (ל"ת)
8. אז כמה מצטרפים לתביעה לא יראו תוספת של כמה פרוטות לחשבון הבנק שלהם? ובסה"כ מה כבר קרה לתובעים? עמית | 27.02.19 (ל"ת)
7. טוב מאד. עם כל זאת שהתנהלות החברה לא הייתה תקינה - דברים כאלו צריך להוכיח. ואם משרד הבריאות לא האשים את החברה ברמאות וסיכון חיי אדם - הרי שכל תביעה ייצוגית היא ניסיון סחיטה. דווקא במקרה כזה, בו ההסתרה של החברה לא עבדה והנושא כן נבדק על ידי הרגולטור - אין לתביעה ייצוגית שום הצדקה כי לא התביעה היא מה שתשנה את אופן ההתנהלות אלא רק ההחלטה של משרד הבריאות האם יש בהתנהלות טעם לפגם. אהרל'ה | 27.02.19 (ל"ת)
6. כל הכבוד. פסק רציני וללא משוא פנים לא על כל טעות צריך להגיש תביעה ייצוגית. זה הרי לא יותר מאשר אונס וגזל מול החברה שעברה תקלה בייצור. ולא כל חברה פרטית היא אויבת הציבור. מדובר בסך הכל בחברה שמייצרת את אחד המוצרים האיכותיים ביותר בארץ ואם הציבור ישדוד אותה לאור יום- כולנו נסבול, המחירים יעלו וכן הלאה. מגישי התביעה הם חבורה של אופורטוניסטים, שאינם יותר טובים מעורכי דין שרודפים אחרי אמבולנסים. דניאל כהן גינדי | 27.02.19 (ל"ת)
5. טמטום השופטת נתנה הכשר שיפוטי לחברות להאכיל את הציבור במוצרים מזוהמים בלי לשלם על כך שקל לציבור בחזרה. גועל נפש של פסיקה . תעודת עניות לשופטים שממנה השרה שקד. השופטת רוצה להתמנות לעליון על חשבון הצרכנים. מדינה הזויה. מישהו צריך לחקור את העניין הזה בדחיפות. הוגש הסדר עם כסף לציבור, מדוע שלא יאושר? הכשר שיפוטי | 26.02.19 (ל"ת)
4. פסיקה אחת המוזרות נותנים לציבור לאכול מוצרים מזוהמים והתעשיינים יוצאים ללא פגע סלמונלה | 26.02.19 (ל"ת)
2. הפקטור בבחינות עורכי הדין בפעם הבאה, 20 ייצוגיות. אנשים צריכים להתפרנס. קרבן בריונות משפטית כמו כולם | 26.02.19 (ל"ת)
1. כל הכבוד לשופטת אמיצה תובעי הסרק היא תופעה שלילית של עודף בעורכי דין. טוב שצריך אישור בית המשפט על מנת להסתלק מתביעה. מדובר בחוסר תום לב בו מנסים התובעים להסתלק טרם הדיון רק בשביל לסחוט את הנתבעת. מכיוון שהליכים לחברה הם יקרים לכאורה יותר זול להיסחט טחינה | 26.02.19 (ל"ת)
הכרעה בתביעה הייצוגית נגד טחינה הנסיך: "תובענת סרק שעלולה לפגוע בצרכנים"
10 תגובות לכתיבת תגובה