28.

כל הכבוד לשוטת - בד"כ שופטים פוחדים לקבל החלטות נגד מוסדות מדינה- ....

כל הכבוד לשוטת - בד"כ שופטים פוחדים לקבל החלטות נגד מוסדות מדינה- אם החוקים והתיקונים של נתניהו היו קיימים , השופטת לא הייתה יכולה לקבל החלטה זו.

דוד אברם | 15.05.19

(ל"ת)

27.

שוב מוחקים את הילדים ואת האבות למען האמהות

אמנםם הכתבה עושה מאמץ שלא לעשות שימוש במונח הנוראי "אם חד הורית" לתיאור אישה גרושה, שכן כבר דנו ממשוכות בעד כמה הביטוי הזה למעשה מוחק את האבות של אותם ילדים, אבל גם הביטוי "מגדלת לבד", כאשר האבא גם מקבל אותם לחזקתו במהלך השבוע וגם מגדל את הילדים שלו, מהווה מונח בעייתי מאוד

ימעהכב | 05.04.19

(ל"ת)

26.

ל21ו22

המחוקק מחוקק חוקים בית המשפט מפרש אותם. במקרה זה, השופטת עשתה סדר וסוף לעוולה אחת מיני רבות משום שמשרדים ממשלתיים לעיתים קרובות יד שמאל שלהם אינה יודעת מה יד ימין עושה. תוציאו את הראש שלכם מהתחת ותבינו שאקטיביזים שיפוטי הוא ברש ובראשונה להגן עלינו האזרחים הפשוטים שנבלעים וכורעים תחת הגדרות וכללים לא מציאותיים. מקווה שאתם לא תצטרכו למערכת המשפט שתבוא להגנתכם.

השפוי | 04.04.19

(ל"ת)

25.

עוד יום עצוב. בסוף האקטיביזם השיפוטי יביא לתגובת נגד שתקצץ את זכויות האדם והאזרח לשפל

משה | 03.04.19

(ל"ת)

24.

יש שופטים בירושלים

אזרח | 02.04.19

(ל"ת)

23.

ל-20 אם ככה אתה רואה נשים

אני לא אתפלא אם אתה גרוש, או קרוב להתגרש.

מרקו | 02.04.19

(ל"ת)

22.

למה שאתה קורא פורץ דרך, אני קורא הזוי

זה לא מתפקידו של בית המשפט לדאוג לעניים, בשביל זה יש לנו ממשלה. הגיע הזמן להנמיך את קומתם של השופטים לגובה שהמדינה צריכה, ולא להגביה אותם למרומות האגו.......

יוסי | 02.04.19

(ל"ת)

21.

חבל לעשות בחירות. ניתן לשופטים לנהל את המדינה ואת האחריות

יוסי | 02.04.19

(ל"ת)

20.

מבחינתי כן יש להפלות לרעה נשים שמקבלות מזונות (מגבר שהתגרשו ממנו)

אישה שמצאה את הגבר (שהיא כבר לא נשואה לו) להתלבש עליו כלכלית - לא אמורה לקבל מהמדינה את זכויות סוציאליות אקסטרא. כי היא כבר טפסה טרמפ על הגב של מישהו. מצד שני אישה שהיא מתמודדת לבד עם המציאות הכלכלית קשה בהחלט ראויה להשלמת הכנסה והטבות דיור. בדיוק כמו כל בן אדם במצב הזה (גם גברים דרך אגב).

גבר | 02.04.19

(ל"ת)

19.

רק אם גוררים אותם בכח הם מואילים בטובםלסייע לחלשים, לגבאי יש תכנית מעשית לרווחה

די לדחיפת הון למתנחלים על חשבון אפליית הפריפרייה  | 02.04.19

(ל"ת)

18.

כל הכבוד - רק שרים מטומטמים כמו גאלנט, שקד וגמליאלי לא ראו צורך לעשות זאת

דודו | 02.04.19

(ל"ת)

17.

יש שופטים הגונים בישראל, למרות ששרת המשפטים היוצאת טוענת שאין.

טל | 02.04.19

(ל"ת)

16.

גדול: הביבי 10 שנים בשלטון,ועדיין השמאל מחליט לו.שיתפטר כבר

נמרוד | 02.04.19

(ל"ת)

15.

אז אולי שבית המשפט גם יחוקק ויבצע

אהה זה כבר קורה בפועל. הפיכה שלטונית כבר אמרנו? הנה עוד דוגמא

רוברט | 02.04.19

(ל"ת)

14.

יש לאסור איסור מוחלט לתת לגברים, גם כאלו שמקבלים מזונות, להיות זכאים לדיור הציבורי.

טוב יותר לתבוע אותם בגין תקיפה מינית חמורה! למה? כי זה הדבר הנכון לעשותו!

מכאל מרבאלי | 02.04.19

(ל"ת)

13.

השופטת החליטה. נו אז מה? השלטון לא יציית. כשם שמערכת המשפט איננה מכבדת את השלטון.

עין צורים | 02.04.19

(ל"ת)

12.

לצערנו, היא יחידה בנוף השיפוטי

והיא לא תגיע לעליון, כי השכל והאומץ שלה מאיימים על כל האינטרסנטים למיניהם.

ירון | 02.04.19

(ל"ת)

11.

ל- 3

כן, ההחלטה של השופטת מאוד חשובה. כסף לדיור הציבורי קיים ושוכב בקופת האוצר, כבר שנים על גבי שנים. מה אתה מציע למשפחה עם שלושה ילדים חסרת אמצעים, ללא מחסה קבוע. עצם זה שמתעורר שיח אודות חסרי אמצעים לרכישת דירה, מעיד שהחלטת השופטת מבורכת מאוד. זו לא שאלה של תקציב, זו שאלה של מדיניות. לחלשים אין שלטר לשתק את המדינה, או אפשרות לסגור שערים של נמל... לכן החלשים נדחקים לשוליים. מחובתה של המדינה לדאוג לקורת גג לכל אזרח, באם הוא בעל אמצעים או חסר אמצעים. לחלשים אין כוח בידם, ללחוץ על מקבלי ההחלטות. ויש עוד ועוד...

גבי | 02.04.19

(ל"ת)

10.

כתבה מצויינת. שופטת מצויינת

אסף | 02.04.19

(ל"ת)

9.

יש שופטים בישראל. וכך צריך שימשיך להיות.

ברק | 02.04.19

(ל"ת)

8.

הגיע הזמן לבטל את הדיור הציבורי ולסגור עניין

תמיר | 02.04.19

(ל"ת)

7.

זה בדיוק הבעיה באקטיביזם מערכת המשפט - השופטת מחליטה להיות חברתית

מעבר לעובדה שלשופט אין סמכות לקבוע חוקים, הרי השופטת לא צריכה לדאוג להשלכות של ההחלטה שלה אז מה איכפת לה להיות חברתית ? מאיפה יביאו את הכסף ? על חשבון מי יביאו את הכסף ? בסוף - זה על חשבון האנשים שעובדים ושלמים מיסים וכורעים תחת הנטל עכשיו האם עדיין אתם חושבים שההחלטה שלה טובה ומבורכת ?

רוני | 02.04.19

(ל"ת)

6.

איפה השיוויון המגדרי?

מדוע השופטת מתייחסת רק לנשים ? מה עם אבות חד הוריים? אך שכחתי..? הם הרי שקופים בעיניי מערכת המשפט..?

ע.ב.  | 02.04.19

(ל"ת)

5.

סיוע עבורי

יאללה. תשכרו אותי לעבודה כי אני טאלנט אבל מערימים עליי קשיים. יהיה עוד בן אדם עובד שמתפרנס בכבוד ולא עני שנזקק לסיוע כלשהו.

עמית | 02.04.19

(ל"ת)

4.

הזנחת החלש, הוא פשע

מדינה הדורסת ומתעמרת בחלש, תדרוס ותתעמר לבסוף גם בחזק. וזה יהיה סופה של המדינה. המבין יבין. מדינה נבחנת במענה הולם לחלשים.

גבי | 02.04.19

(ל"ת)

3.

ההגיון הבריא הוא צאו לי מהכיס

למה צורך של מישהו מהווה טענה כלפיי להיכנס לי לכיס

מדורו | 02.04.19

(ל"ת)

2.

אם פייגלין ייבחר - שופטת כזו תאבד את מקום עבודתה.

אליבא דפייגלין, מי שחלש זו הבעיה שלו.

ששון  | 02.04.19

(ל"ת)

1.

ההגיון הבריא ניצח את הבירוקרטיה האטומה. שופטת מלכה

יש נביאה בעירנו

רוס | 02.04.19

(ל"ת)