אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

המחיר של אשלים: הפעלת שתי תחנות ירוקות תייקר את החשמל בכ-2%

156 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
154.
אילולי הירידה החדה במחירי הפנלים הסולאריים המחיר ה
שווה לשלם את המחיר כדיי להציל את העולם מאסון אקלימי. הבעיה היא גרירת הרגליים של המדינה שגרמה לכך שהתחנות מופעלות כאשר מחיר האנרגיה הפוטוולטאית ירד למחיר זול יותר משימוש בפחם. אם המכרזים היו מקודמים מהר יותר היו נחסכים חיי אדם בזכות צמצום הזיהום וכמות משמעותית של גזיי חממה. עדיין יש לטכנולוגיה יתרון שאינו בתחשיב. אגירת אנרגיה שקיימת באחת התחנות וניתנת להוספה בשניה כך שאפשרי לספק את החשמל עמוק לתוך הערב בזמניי שיא הצריכה.
היה סביר- איל מורג | 07.06.19
146.
ומה התועלות?
לפי דוח קנדל התועלות משמעותית גדולות יותר לבריאות הציבור למדינה לייצוב הרשת לפי דוח זליכה התועלות שוות כפול מדוח קנדל אז נכון זה יקר, בבניגוד לתחנות סולאריות פוטוולטאיות שיוקמו היום שהן זולות מכל התחנות האחרות. אבל צריך להסתכל מה היה נכון בזמן קבלת ההחלטה ותחנות כאלה הקומו בארה"ב משנות ה-80, בספרד משנת 2005, מוקמות כרגע בסין, במרוקו בדרום אפריקה, בסעודיה, באחוד האמירויות, בצ'ילה ועוד
שרון | 16.04.19
143.
142 אתה מדבר על מתקנים ביתיים, שתפוקתם נמדדת בקילואט בודדים, לא בתחנה שמפיקה מאות מגה-וואט.
היום מקבלים על מתקני PV ביתיים וחקלאיים 60-50 אגורות. התחנה של ברייטסורס היא בתחנת כח שתפוקתה נמדדת במאות מגה-וואט, מכאן שהתעריף צריך להיות נמוך הרבה יותר. התחנה לידה מקבלת 55 אגורות לקוט"ש, למה ברייטסורס מקבלים 80 אגורות לקוט"ש ועוד גז חינם שמעלה את התעריף הריאלי ל-90 עד 100 אגורות לקוט"ש? אי-אפשר להשוות תחנת כח במאות מגה-ווט למתקן ביתי בקילו-וואט בודדים.
דור | 16.04.19
136.
108 - "האם מישהו צפה ירידה כזו במחירי הפאנלים הסולאריים?" - המשקיעות של ברייטסורס ידעו כבר ב-2011!
כבר בשנות ה-90 ראו את צניחת המחירים וידעו שעוד שנים ספורות תחנות פאנלים סולאריים יהיו זולות משמעותית מתחנות תרמו-סולאריות. כבר ב-2013 פאנלים סולאריים היו זולים יותר! כבר ב-2011 אחת המשקיעות הגדולות של ברייטסורס פרסמה הודעה לעיתונות שתחנות תרמו-סולאריות עומדות להיות לא-תחרותיות בגלל ירידת מחירי הפאנלים הסולאריים. "האם מישהו ידע?" כן!!!
דור | 15.04.19
129.
124- אתה נשמע כמו בוט של הליכוד.
מה הקשר לכחול לבן. כחול לבן לא היתה קיימת באותה תקופה. להזכירך 35 מנדטים בפחות מ 3 החודשים האחרונים. אם תקרא את הביקורת על מצווה הגז תבין איל ממשל נתניהו מכר כת אזרחי ישראל לטובת טייקוני הגז בדיוק כמו שנתניהו מכר את האפשרות שהקשישים והמוחלשים לטובת שאול אלוביץ.
ממשלת נתניהו גרמה לחברת חשמל לשלם מחיר כפול על הגז | 14.04.19
127.
ישראל צריכה להיות אור לגויים ולהמציא
תחנת כוח גרעינית מתחת לים. במרחק של 3 קילומטרים מהחוף בכל מקום לאורך חוף הים התיכון הישראלי תחנה כזו תוכל לייצר חשמל זול ונקי כשכמעט לא קיימים בה סיכונים למדינה(סיכון לעובדים קיים בכל מצב). חברה שתמציא את התחנה הזו תוכל למכור אותה לכל מדינות העולם שאין בעיה למכור להן תחנות גרעיניות במיוחד ליפן שחוותה לא מזמן את אסון פוקושימה ולרוסיה שזיכרון אסון צ'רנוביל כנראה לא יעזוב אותה לעולם.
א.פ | 14.04.19
126.
מחיר חוסר ההבנה של אנשי המקצוע ברשות החשמל
אורית פרקש יכולה לספר איזה סיפורים שהיא רוצה, הייתה מעורבת בחתימת החוזה מול תמר וגם בהקמת התחנות החדשות, כך גם לפיד וטרפוד המכירה של כיל לפוטאש מה שהתברר כטעות (הפסיד למדינה מליארדים). שלא יובן לא נכון אני דווקא לא מבקר אותה על כך לדעתי יש השקפות ופרשניות שונות בדבר שאלת הכדאיות לטווח ארוך. אך עצם ההתנערות ממהלכים והחלטות שהם עצמם קיבלו וגרמו לתוספת יוקר מכעיסה, זאת הפוליטיקה החדשה של כחול לבן?
זיו | 14.04.19
125.
שורה תחתונה - זאת פאשלה של משרד האוצר, שנתן תנאים מופלגים
אין בכתבה שום מידע קונקרטי נגד הטכנולוגיה של ייצור חשמל תרמו-סולארי, יש רק מידע כללי שהחברות מוכרות את החשמל ביוקר לציבור, בגלל הסכם סיבסוד ישן. בסדר, אז שיגמר ההסכם, שידרשו מהחברות לעמוד במחיר נמוך יותר. בנתיים צריך לכסות את עלות ההקמה.
לחברות שהקימו את אשלים. | 14.04.19
120.
יצור חשמל הידרואלקטרי
חסר לנו תחנה הידרואלקטרית . צריך לבדוק איך מחדשים את התחנה בירדן . או בונים חדשה בצפון הכנרת . זה אפשרי אם המדינה תטפיל מים שיזרמו לכנרת ובדרך יעברו דרך טורבינה לייצור חשמל .זה יכול להוסיף עוד כמה מגוואטים ,אבל זה טוב לתיירות .ומים לכנרת .
נהר  | 14.04.19
118.
ואף מילה על מחיר הגז שאנו משלמים דרך חברת החשמל??
כל אזרחי המדינה נותנים מתנה של מליארדי שקלים לנובל אנרג'י האמריקאית ויצחק תשובה "בזכות" ההסכם הנדיב שביבי נתניהו אפשר במתווה הגז!! בנוסף, רק לפני שבוע נמנע נסיון של המדינה דרך רשות החשמל לאפשר מחיקה של כ- 2 מיליארד ש"ח שמצרים חייבת לרשות החשמל. כסף שאנו כמובן היינו משלמים! והתמורה? לאפשר לטייקון יצחק תשובה ולנובל אנרג'י למכור גז למצרים. האזרחים משלמים והטייקונים מרוויחים. ומנהלי המדינה מאפשרים זאת בשמחה. רוצים לנחש למה?
עמי | 14.04.19
117.
אין חוכמה כחוכמה בדיעבד. הכותב לא מציג את התמונה הכוללת
היום קל לשפוט בדיעבד, אבל האם מישהו צפה כזו ירידה במחירי הפאנלים הסולאריים ? איזה אלטרנטיבה הייתה ? לא להשקיע בכלל בחשמל סולארי ואחר כך לבכות למה לא השקענו ? מה לעשות, פרוייקטי תשתשית גדולים של מאות מיליונים דורשים תעריפים מראש אחרת אף חברה נורמלית לא תסכן את עצמה ותיגש למכרז (תוציא מאות מיליונים ובאמצע ישנו לה את התעריף ) האלטרנטיבה היא לא לעשות בכלל. וזה לא רעיון טוב.
ש | 14.04.19
111.
חחחח כל המתלהבים מ "חשמל ירוק" תראו מה קורה באוסטרליה
עם מחירי החשמל, שאם יהיו פה כאלה מחירים - כנראה אנשים ישרפו את המדינה. כל התנותיות של צריכה חשמל מול הייצור, המפעיל שכמעט עוצרים בגלל אי ספיקת חשמל וכד'. העולם לא מוכן לחשמל "ירוק" כי הוא לא ירוק אף פעם, פשוט מזיזים את הבעיה לעוד מקום כלשהו, כמו שבונים מחלף שמזיז את הפקק ממקום A למקום B.
אא | 14.04.19
110.
Water under the bridge
כל תחנה שמייצרת אנרגיה נקיה היא מבורכת, בכל מקרה תחנות פוטו-ולטאיות בארץ יכולות לייצר היום חשמל נקי במחיר נמוך מ-20 אגורות לקוט"ש. הבעיה העיקרית שהמדינה אוהבת להסתכל רק על כסף לטווח קצר ושוכחת שני דברים, מעל 2000 איש מתים בשנה ממחלות הקשורות בזיהום אוויר, והדבר השני הוא שגם לזה יש עלות לא זולה.
שוגי | 14.04.19
106.
בסופו של דבר, פאנלים סולאריים הם לא פתרון. מראות הן כן פתרון.
חוץ משיקולי נצילות - שהחל מגודל מסויים, גם בהם יש יתרון למראות - יש גם את הבעיה הפשוטה שפאנלים סולאריים לא יכולים לאגור אנרגיה. אי אפשר להשלים עם מצב שבו ענן עובר בשמיים - חושך. ולא, אין פתרון לאגירת אנרגיה בסדר גודל גדול, מרגע שהפכנו את האור לחשמל. מערכת תרמו-סולארית אוגרת חום ובעזרת מאגר מלח חם ניתן להמשיך את ריצת הטורבינות למשך שעות רבות. באשלים ב' למשל, המאגר מסוגל להמשיך את ריצת הטורבינות עד 4.5 שעות. ב-ivanpah ברייטסורס פתרו את זה בצורה שונה - בלילה הם פשוט מריצים את הטורבינות בעזרת גז, כך שבעצם התחנה שם משולבת שמש-גז שזה כמובן פתרון מסחרי, אבל לא פתרון ירוק במיוחד. בכל זאת, גם זה פתרון. איך שלא מסתכלים על זה, באופן ריאליסטי שדה פאנלים סולארי בממוצע בתקופת חייו, יפעל ב-10% נצילות בלבד. החל מההתחלה שבה הוא יפעל בסביבות 20%, יפול ל-15% תוך כמה שנים ומשם זה רק ידרדר לפחות מ-10% - עד שאחרי כ-25 שנים צריך למחזר את כל השדה. שדה בסדר הגודל של ivanpah פועל ב-16% נצילות וזה לא ישתנה.
מהנדס חשמל. | 14.04.19
104.
ל-91: אין שום דרך יעילה לאגור חשמל. פשוט מוכרים לחברת החשמל.
השיטה היעילה ביותר הידועה כיום לאגור חשמל היא ע"י מאגר הידרואלקטרי - מגיעים ל-70% נצילות וזה הכי הרבה שאפשר. כלומר לכל הפחות מפסידים 30%. אין לזה פתרון אמיתי. הסיבה היחידה לכך שפאנלים סולאריים נראים יותר רווחיים כרגע, למרות שהנצילות שלהם נמוכה, היא שאפשר למכור את החשמל חזרה לחברת החשמל בעזרת grid tie inverter ומונה דו כיווני. אז אם אתה מייצר רק 2% משוק החשמל בישראל כך שיש לחברת החשמל חלופות לייצור חשמל כאשר אתה לא מייצר, אז אין בעיה עם זה. ברגע שמדובר בייצור חשמל בקנה מידה גדול, באחוז גדול, שחברת החשמל לא יכולה לכסות על זה - זה לא פתרון כי חלק מהזמן (בלילה או כאשר עובר ענן בשמיים), אתה לא מייצר. לעומת זאת, שמירת אנרגיה במאגר מלח חם ולהמשיך להריץ את הטורבינות עד 11 שעות בחושך - זה כן פתרון. סולל - סימנס קנו אותה ואח"כ מכרו לסין. המהנדסים כמובן פוטרו (לסינים יש מהנדסים משלהם). ברייטסורס עברה לאוקלנד, קליפורניה ומפעילה כרגע את 3 תחנות הכוח באיוונפה (400 מגהוואט). שוב, המהנדסים בישראל פוטרו. אז זה עונה לשאלה שלך בדבר מה קרה לברייטסורס וסולל.
מהנדס חשמל. | 14.04.19
98.
כתבה לא מדוייקת.
אני לא מסכים עם כותב המאמר. כדי לקבוע יעילות של תחנת כוח צריך לבדוק אותה במשך תקופה ארוכה. כל צורה של הפקת אנרגיה חשמלית ללא זיהום אוויר היא מבורכת. לא צויין בכתבה שתחנת הכוח באשלים מייצרת חשמל גם בשעות הלילה.כי התחנה הזאת בניגוד לתחנות סולריות רגילות היא תחנת כוח היברידית.כלומר שהיא מופעלת בגז במשך שעות הלילה.היתרון שלה הוא שבמשך הלילה היא עדיין אוגרת כמות גדולה של חום שנשאר אצלה מהחימום הסולרי.לכן זול יותר לחמם את תמיסת המלחים שלה על ידי חימום בגז
יואל פרידג'ון | 14.04.19
96.
עובדים על כולכם בעיניים לא צריך סיבסוד
היום מחיר פאנל סולרי של 1000 וואט 230 דולר.... המחיר ירד 80 אחוז משנת 2012 ..... תנו לאזרחים אישור לשים פאנלים על הגגות עם ממירים אוןגריד ותפסיקו לשקר אני רציתי לשים על הגג מערכת של 5 קילווואט , לא נותנים אישורים , לא סיבסוד ולא ביקשתי כלום הייתי מחזיר עלות תוך חמש שנים תשואה של 20 אחוז לשנה השיקולים של הממשלה הם שיקולים של איך לגנוב את האזרח הקטן
עמנואל | 14.04.19
86.
עדיף
עדיף לשלם עוד 2% מאשר להמשיך להרוס את הריסת הכוכב היחיד שאנחנו יכולים לחיות עליו , חוץ מזה , בטוח שמתישהוא זה יתברר משתלם, כיוון שאחרי הכל תחנה כזאת מפיקה אנרגיה משמש, אותה יש בשפע, והעלויות היחידות קשורות לתחזוקה וכו"א , מה שעם התקדמות הטכנולוגיה יוזל עוד ועוד, זאת היתה השקעה מצויינת!
מבין דבר | 14.04.19
78.
עוד כישלון ידוע מראש או עוד קומבינה לאיזה איש הון??
למה לתת החזר של 85 אגורות שהציבור עצמו משלם כמעט 50 אגורות?? מה! זה לא נראה להם מוזר!! ומאיפה אתם חושבים שההפרש הזה יגיע? מהכיס שלנו , כמובן! ועוד משהו, מי חותם על חוזה שהפרתו גוררת פיצוי של 2.5 מיליארד..... מי בכלל מוציא מכרז לפני שכל הנושא נבדק לעומקו? ומי מחכה 5 שנים ונותן למשקיעים לברוח- פשוט חלם! מדהים! איך המדינה שוב ושוב נגררת לידיהם של אנשי ההון שעם ניהול כושל של האוצר הם מחזיקים אותנו ערובה בכל אספקט במדינה- חשמל, גז, בנקים, תקשורת, מזון, תחבורה ציבורית, מים, קרקעות ועוד ועוד.. אם המדינה ואנשי השלטון לא יגנו אלינו וימשיכו לתחום על חוזים מגוככים, כבר מחר ימכרו להם גם את האוויר שאנו נושמים.
מאוכזב | 14.04.19
76.
לא היה שום כשלון זה היה ידוע מראש
עלות הייצור של חשמל ממקורות מתחדשים גבוהה יותר מייצור חשמל מגז או פחם. אין כל חדש לגבי נקודה זו. אנחנו עדיין משלמים את ההחלטות של השר לאיכות הסביבה של 2010 אז דרש מחברת החשמל לצרוך סולר, ולא מזות. המחיר הוא של כ 10 אגורות לקווט"ש שאנחנו עדיין משלמים. אולי אחרי שהמצרים ישלמו את הקנס שהוטל עליהם תוכל חברת החשמל להוזיל את התעריף. אסור בשום מצב לוותר על הקנס שהוטל על המצרים. זה חמור ב100 דרגות יותר מכל תשלום עודף על חשמל ממקור מתחדש.
רונן | 14.04.19
72.
ל-69-מידע מוטעה ומטעה
אתה מאוד משוכנע אבל המידע שלך מוטעה ומטעה. בעיקר בנושא יעילות, נצילות, עלות, תחזוקתיות, אורך חיים של פנלים סולריים. המידע נבדק מכל ההיבטים הטכניים והוצג לכל הגורמים הרלוונטיים במדינה אולם האטימות הטכנולוגית של המחליטים ביחד עם חוסר הרצון והמרץ לעשות הסכמי שינויים בתוספת תקציב לחוזים הביאו אותנו למפעלים שלאחר תקופה תפעולית לא ארוכה יחדלו מלתפקד. אצלינו אבל נהוג להתעורר מאוחר ולאחר מבקר המדינה או וועדת חקירה, ולאחר שכל המחליטים התחלפו, ממילא אף אחד לא עושה כלום ומי שכבר עדיין ישנו יודע להעביר האשם
חושי | 14.04.19
65.
זה מה שקורה שמקבלים החלטות פופולסטיות
1. להפסיק לסבסד את גחמות ה"ירוקים". 2. להוציא מכרזים שמבטיחים מחיר מינימום לקוט"ש. 3. להפסיק עם הבירוקרטיה ההרסנית שמחמירה הכי הרבה בעולם בנוגע לזיהום אוויר. 4.להפסיק את דמי הפיקדון בבקבוקים ובשקיות, לאשר רק מחזור וולנטרי- משתלם החברות ימחזרו, לא אז לא וגם שם לקצץ דרסטית את הקנסות לחברות. מה שרשמתי גרמו ויגרמו לעליית יוקר המחיה.
אזרח | 14.04.19
64.
טוב מאוחר מלעולם לא. תמיד אנחנו בפיגור
מסכים עם 56. לא מבין למה תזכרו דווקא את אורית פרקש, ועוד כביכול באופן שלילי, על כך שבזמנו היתה היחידה שניסתה לקדם פה אנרגיה ירוקה. לעומת זאת, לא הסבירו כיצד ולמה גררה המדינה רגלים והפרוייקט עוכב בכעשור מעבר לתכנון, ומי היו השרים הרלוונטיים.
יואב | 14.04.19
63.
הנה לינק שימחיש את המצב האמיתי של ייצור חשמל-תרמו סולארי בעולם.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar_thermal_power_stations שימו לב לרשימה של התחנות בהקמה בתחתית. ז"א ממש לא נכון לכתוב ש"השימוש בטכנולוגיה בעולם, צומצם מסיבות כלכליות". הטכנולוגיה עובדת והיא כלכלית - וזאת בניגוד לפאנלים סולאריים שלא זאת בלבד שהנצילות שלהם מוגבלת אלא גם תוחלת החיים שלהם מוגבלת. בעולם מקימים ממש בימים אלה, כמה תחנות ענקיות אבל כן, עלות ההקמה גבוהה. לכן החברה דרשה ותקבל תעריף גבוה בהתחלה, כדי לכסות את עלות ההקמה. אח"כ יצטרכו להגיע לחוזה חדש מול החברה המפעילה. כפי שכתבתי, כנראה הכתב חי באשלים ונמאס לו להסתנוור מהמגדל.. לא נעים לכתוב, אבל זה לא ישתפר. בעתיד יהיו עוד מגדלים ועוד מגדלים. הטכנולוגיה היחידה האפשרית שלא עושה את זה היא parabolic trough כמו שיש באשלים ב', אבל היא פחות נצילה. ולכן אני רק יכול להשתתף בצערו של הכתב. יש לך את הסימפטיה שלי, אני מבין. שים משקפי שמש.
מהנדס חשמל. | 14.04.19
62.
כמהנדס חשמל שעשה תואר שני על פאנלים סולאריים - נראה שהכתבה נכתבה
תאים פוטוולטאיים רגילים מוגבלים עד ל-28.8% נצילות בלבד בגלל משפט SQ. אין הגבלה כזאת כאשר מדובר במראות - שם הנצילות הפיזיקלית יכולה להגיע ליותר מפי 2, בתנאי שרדיוס הרוטור של הטורבינות מספיק גדול. התוצאה היא - שהחל מגודל מסוים, שדה תרמו-אלקטרי יהיה נציל יותר מאשר שדה של פאנלים סולאריים על אותו שטח. בנוסף, אפשר לסנכרן את הטורבינות לרשת החשמל ואז לא צריך אינוורטר, לא צריך פאנלים סולאריים יקרים וכל מראה שנשברת אפשר להחליף בעלות מאוד נמוכה. בנוסף, ניתן להשתמש במאגר "מלח חם" כדי לשמור חום ואז הטורבינות יכולות להמשיך לפעול 11-12 שעות - זאת אומרת שמדובר במערכת שיכולה להמשיך לעבוד גם בלילה. מכיוון שזה המצב, מה באמת קורה בעולם? ובכן, בימים אלה בדרום אפריקה מקימים את Xina Solar One ובמרוקו מקימים את noor 3. noor 3 יהיה השדה התרמו-סולארי הגדול בעולם והמטרה הסופית היא למתוח כבל HVDC לאירופה ולמכור את החשמל במחירים אירופאיים. כרגע מדובר על רק 450 מגהוואט אבל יש למרוקו גישה לסהרה, קרקע זולה וענקית. אפשר לייצר את כל תצרוכת החשמל של אירופה בסהרה. נו, אז איפה בדיוק "צומצמה בעולם מסיבות כלכליות"?
ע"י כתב שגר ליד אשלים ונמאס לו להסתנוור.. | 14.04.19
54.
המדינה לא יודעת לנהל כלום
הסיבה היא שהאנשים שיודעים לא נמצאים במשרדים הממשלתיים ,משרדי ממשלה זה אנשים מרובעים ,שלא יודעים לעבוד קשה שלרוב למדו משפטים וכל מיני חארטות ,שאין להם שמץ בכל מה שקשור לתשתיות או הנדסה אזרחית , מכונות חשמל וכו... ואותם פקידים חושבים שהם יכולים לנהל פרויקטים . אין הנדסה בלי כלכלה ואין כלכלה בלי הנדסה . הם פשוט לא יודעים לבחון את האספקטים הטכניים שמשפיעים על כל העסקה . מי שלא יודע לרדת לפרטים שלא יתעסק עם פרויקטים הנדסיים .
אזרח | 14.04.19
51.
לא מקצועיים- הכל מנוהל על ידי אנשים לא מקצועים. למשל שטייניץ וכחלון
הם פוליטיקאים שדבר אחד חשוב להם, שהבוס לא יעיף אותם לקיבינמט ועבור זה הם מוכנים לעשות הכל רק שביבי יחזיק אותם במעגל שלו. אין לכחלון שלד הוא עשוי פלסטלינה רכה שטייניץ לעומת זאת פלסטלינה זו מחמאה עבורו הכל מתנהל ללא צוות מקצועי על חשבוננו... מה הם לא ידעו שבעולם הפסיקו לסבסד תחנות ? הם לא ידעו שהתשומות להפקת חשמל פוטו-וולטאי יורדות ?? מה הם כן יודעים ? לתחוב את הלשון עמוק !! ואנחנו משלמים את המחיר של הטיפשות הזו... כן כל חודש נשלם
ירושלמי | 14.04.19
47.
פרויקט חשוב מאין כמוהו
מהווה את הסנונית הראשונה בדרך לשימוש באנרגיה ירוקה, יעילה, חסכונית, ופחות מזהמת. שלא ימכרו לכם שם לוקשים ותירוצים למה זה לא טוב ולמה זה לא טוב. הכל פה אינטרסים של בעלי הון ופוליטיקאים מושחתים. בשורה התחתונה, הפרויקט הזה חיוני ומוצלח. נקודה.
רוני | 14.04.19
43.
לא מסתדר לי המספר 660 GWH
אסביר משהו: KWH שזה היחידה שלפיה אנחנו האזרחים משלמים עולה כ 0.60 אגורות. GW זה בעצם פי מיליון (קילוואט-1000 וואט, מגהואט- מיליון וואט, גיגהוואט -מיליארד וואט. משמע מייצרים 660 מיליון קילוואט שעה שהם ייצור חשמשל של 400 מיליון שח שווי -לפי תעריף ממוצע בשעה אחת), או 10 מיליארד שח ביום-350 מיליארד שח בשנה (נכון שבפועל יש עודף ויש שעות שיא ושפל)... הנקודה היא שכל צריכת החשמל בישראל לא כזו גדולה בתי מגורים בארץ צורכים נניח 6000 שח לבית * 2.5 מיליון לבית בשנה (15 מיליארד שח) נניח שתעשיה צורכת הרבה יותר , עדיין לכמה נגיע- 100 מיליארד שח יוצא כאילו אשלים מייצר יותר חשמל מכל מה שנדרש בישראל וכמובן זה לא הגיוני כי חשמל זה הוא ירוק ויקר לייצור אני מניח שהמספר הנכון הוא 660 מגה וואט שעה...בודקים לפני שמפרסמים
לכתב-ליאור גוטמן מגוטמן אחר | 14.04.19
40.
הביב והשטייניץ מאסנו בכם
הפקת חשמל מאנרגיית השמש (חום/אור) עברה מהפך בשנים האחרונות והעולם עבר ועובר לייצור אנרגיה מאור השמש ולא מחוּמָה!!!!!!!!!! במקום להשתחצן בהריסת חלליות על פני הירח,שישקיעו את אותו שכל (לא חסר לנו בארץ שכל!!!!) בייצור אנרגיה ירוקה ומתחדשת!! אם היו מפנים 10% בלבד מעלויות התמיכה בהשרצה של שלושה סקטורים היה מספיק מימון לפרוייקטים נפלאים-אם בגרמניה הגשומה המעוננת והקרה נפל האסמון כבר לפני דור,למה כאן בצנטרום של השמש האין סופית ממשיכים לאונן על טכנולוגיות שעברו מן העולם???????????????????????
א.ד.גורדון | 14.04.19
32.
זה מה שמתרחש כאשר עורכת דין מתעסקת בהנדסה
אורית פרקש היא עורכת דין אין לה את היכולת ההשכלתית להתערב בנושא הפקת אנרגיה חייבים לחוקק חוק שרק בעלי השכלה רלוונטית יכולים לכהן כשרים או יותר טוב שעורכי דין לא יוכלו לכהן כשרים אלא אם הם מיועדים למשרד המשפטים וגם לתפקיד זה עדיף אדם בעל השכלה בלוגיקה ולא במשפט. בשביל לתקן את הבורות רק בניית כור תוריום יוזיל את עלויות החשמל. תוריום אורית זה יסוד כימי מספר 230 בטבלה המחזורית- הטבלה של כל היסודות בטבע.
אייל  | 14.04.19
9.
פשוט ספין עלוב ומבייש
עליית המחיר ממש לא קשורה, התעריף והתקציב הגיעו מהאוצר וידועים 20 שנה, ידוע לכל שמחירי החשמל חייבים לעלות ומחפשים סיבות שמצטלמות יפה ואת המגזר הפרטי כגורם. בושה שלוקחים פרוייקט, ירוק, מקור לגאווה, והופכים אותו לשעיר לעזעזל. התעריפים נקבעו לפני 15 שנה, תמיד אפשר לא לבנות כי משהו זול יותר יגיע. הפוך, בונים, וכל דור של פרוייקטים יורד במחיר.
אחד שמכיר | 14.04.19
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת