הכל בוידיו ויגמר הבלאגן. נראה איזה שופו שיהיה מוקלט יעשה פוילינשטיקים

מי שלא ראה את הסדרה פמת"א בערוץ 11 אני מציע לו שיראה את כל הפרקים ביוטיוב ויבין איזה מערכת משפט יש לנו. לאן הגענו שהאבות שלוחמים למען ביטחון המדינה יעברו שואה זוועתית . למה להם שנשארים עם 3000₪ שזה מתחת למינימום לא ייקבלו הטבות כמו הצד השני איפה הצדק והשיוויון שבחוקי המדינה והמשפט. רוב פשיעת הנוער שהולכת ועולה זה בגלל שאין אבא לילד אני מוכן להתעמת עם כל שופט בתקשורת כדי להבין לפי מה קבעו את חוקי המשפחה והמזונות? בחוקי המדינה בהקמתה נכתב המפורש כי החובה על גידול הילדים היא חובת שני הוריו בשווה.

למשל צד אחד מגיע עם אישורים שילד זקוק לטיפול, נגיד ריפוי בדיבור, והצד השני מגיע עם אישור הפוך שהילד מדבר והכל בסדר וכל זאת רק כדי לא לשלם את מה שצריך לשלם? במקרים כאלו כדי לקבל אישור להתחיל טיפול הרי שיהיה צורך להגיש בקשה לבית המשפט (שגורר אחריו אגרה שאף אחד לא מחזיר) וכך אם יש צד שמשתמש בילדים כדי לנגח את הצד השני הרי העניין של משמורת משותפת רק תועיל לו כדי להמשיך את העויינות בחסות החוק...

איך יכול להיות שפסיקה של העליון לא מקובלת על שופטי הערכאות התחתונות? הכי זו חובה! רק זה מעיד על שחיתות השופטים. לא מעניין אותם דבר. וודאי לא חיים של ילדים או של אחרים. שופטים מה שבא להם וחורצים גורלות אנשים! ככה. כי מתחשק להם. מושחתים!

בא חוק של העליון לתקן עוול היסטורי ומעוות ובמקום ליישמו, יש שופטי משפחה שפוחדים לקבל החלטות כי הזיזו אותם מתחום הנוחות שלהם של קבלת החלטות אוטומטיות בלי שום יכולת שיפוטית אמיתית. נכון, יש לא מעט מקרים מורכבים שמצריכים לצאת מהקופסה ולשקלל עוד לא מעט נתונים, לא רק מספריים, אבל, ויש אבל גדול יש המון מקרים מובהקים שלשמם בדיוק פסיקת העליון צריכה להיות מיושמת ובפועל, במקום לקבל צדק אמיתי, מקבלים " שופטים" מקובעים שרק מעמיקים את החוסר שיוויון בנטל ויוצרים אבות חסרי כל.

ביהמש לענייני משפחה מתנהל במחשכים ותחת חסיון. שופטי משפחה חלקם אכן רגישים ופועלים משליחות וחלקם עם אג’נדות מסוכנות ומרחיקות לכת שרומסות את זכויות הפרט תחת ״תקדימים חדשניים״ לכאורה. על העליון ובתי המשפט המחוזיים לתת על כך את הדעת ולעמוד על המשמר

אין שום כאוס: המזונות נקבעים עניינית לפי המקרה ללא קשר למגדר. ארגוני נשים ועורכות דין שהתרגלו לעודד נשים להגיש תלונות שווא במשטרה ולהתנות גמישות בתביעת המשמורת תמורת סחיטה בתביעה הרכושית רואות פתאום מה זה שוויון ומרגישות מה שגברים הרגישו עשרות שנים. תפנימו: גרושה בישראל הפסיק להיות מקצוע

הכי נוח וקל זה להפיל הכל על האבא שימשיך להיות הכספומט. מה יותר קל בלשפוט לפי הדין העברי? רק שאין זה שיוויוני ומפלה את מגדר הגברים. הגיע הזמן ששופטי המשפחה יקחו את הזמן ויתאמצו לחשב כמו במחשבון ובכך יחזירו את השיוויון ואת הצדק החברתי.

המחשבון וודאי מדוייק יותר מאשר תחושת הסימפטיה אותה רוחש שופט כלפי מי מהצדדים. סימפטיה זו יכולה להיות לא מודעת, כתוצאה מסימפטיה כלפי עורך הדין, או בשל כשרון העמדת פנים של מי שהיה ושעלול להיות גם בעתיד, הורה בלתי מיטיב עד מאד. באשר להוצאות - קל מאד לקבוע כללים מדוייקים באשר לבגדים, הוצאות רפואיות, חוגים וכיוצא באלה. גם בגירושים קשים. צר לי לראות ברשימת התומכים ב״תחושות הבטן״ מי שחותרים לקידום על ידי שמציגים עצמם כתומכי זכויות האבות המתגרשים ולא היא.

"לפחות 42.9% מהגברים הגרושים עם ילדים אינם משלמים את דמי המזונות לילדיהם".

מרוב עצים לא רואים את היער.

הדיונים במזונות מתמקדים בהכנסות ההורים ו/או במאבקים ביניהם (כי רק הנאבקים זקוקים להכרעה משפטית. האחרים מגיעין להסכם). עיקר תשלום מזונות ילדים לא נועד לחביתה-סלט-קוטג' בבית בו הוא נמצא. ההוצאות האחרות הן העיקריות: ביגוד הנעלה ריהוט מקום מגורים תנאים ללמוד נוחות ביחס לגישה לבית ספר אורטודנט שעורים פרטיים חוג בלט/ כדורגל.... שאמשיך? ועל כל פריט ומחירו יהיה דיון בין שני הורים שכבר הוכיחו שאינם מסוגלים להגיע להסכמות? רע מאוד.

זהות "המורדים" אינה מפליאה. פתאום ולא כמו בעבר הם לא מחוייבים לפסיקת העליון. פתאום כן יש להם וכן הם רוצים שיקול דעת. הכול בכדי להמשיך לשמש סרסורים בשרות ארגוני הנשים ונשים מופקרות אשר הפכו את הילדים לנכס מניב תוך ביטול האב ורמיסתו. בכול מדינה שפויה היו זורקים אותם לכל הרוחות ומרחיקים אותם מפסיקה מעוולת רומסת ופוגעת בילדים ובאבות.

למשל : היכן בדין הדתי כתוב שעל האב חלה חובה בלעדית בתשלום מזונות הכרחיים ? איני יכול כאן לכתוב יותר , מחמת המקום ומספר הקוראים שיתייחסו , אבל אודה לכם אם תתנו לי במה להשמיע דעתי המנומקת לגבי 919/15 . הערה : במקרה אני מעורב מבסיס בע"מ 1709/15 , שעליו ורק עליו נסב הערעור דעליו נקרא מטעמי נוחות 919 /15 .

מה רע בחישוב מתמטתי פשוט והוגן? מכניסים את שכר הצדדים, חלוקת זמני השהות וגילאי הילדים ומה שיוצא יוצא... ממה את מפחדים שופטים/ות? מזה שלא תהיה לכם עבודה? שמחשבון פשוט יחליף אתכם ולא תוכלו יותר לעשות חוחא ואיטלולא על גב אבות וילדים?

הצילווווו פשוט הזוי אני אב משמורן וחויבתי לשלם מזונות לאישה שכלל לא משתתפת בגידול בני . יוצא שאני משלם פי שלוש . גם את מה שנחוץ לילד , גם מדור , וגם לאישה עבור הבן.

לציית לערכאה הבכירה או להתפטר. אין דרך נוספת ושופט שלא יציית צריך להיות מודח. זו שיטת המשפט ולא יכול להיות כאוס לאחר שהרכב מורחב קבע את קביעותיו.

ע״פ המצב כיום, האם מישהו שמע ש 30% מהנשים משלמות מזונות לגברים? לא לדאוג, זה לא יקרה לעולם ארגוני נשים לא יתנו יד לשוויון בנטל בין ההורים, כי אז ישמט להן מקור פרנסתן ועבודתן. בושה משתמשים בדם ילדים לצרכים כלכליים...

את השופטים הללו צריך להחליף ברואי חשבון.

של שופטי המשפחה והמערך המשפטי של דיני המשפחה באוניברסיטת בר אילן ומכון רקמן הפועל שם, שונאי הגברים, אשר בצורה מתואמת ומתוזמרת פועלים ללא עכבות נגד הגברים תוך התעלמות מוחלטת מערכים של הוגנות ושיוויון מהותי ואמיתי המעמיד את בני הזוג בכל מקרה ומקרה במקום הראוי להם. למדתי אצל ליפשיץ וחויתי את סלידתו מהגברים המושפעת, כפי הנראה, מתפקידה של אשתו. על פעילותו של מכון רקמן נגד גברים וההתעלמות המוחלטת ממצוקתם, מיותר להוסיף. לא יעזור להם, מאבקם ההרואי של הגברים יביא לתוצאות הראויות

עיננו הוראות כיצד השופטים הוותיקים תקועים עמוק באנכרוניזם ומתקשים להתאים עצמם לערכי השוויון. יש ליישם לחוק את המלצות וועדת שיפמן.

שופטת בראשל"צ לא ותיקה, פסקה לזוג הורים ששכר האם מעט גבוה יותר משל האב ויש לה יכולת השתכרות נוספת וכך גם עושה, מזונות לטובתה ולמרות הורות משותפת של יומיים באמצש אצל האב וסוש שני. למה?