כל דירה כזאת השתתפה ביסודות הבניין, בתשתיות הרחוב במיסוי בנייתה, מי שמכר אותה וקנה דירה אחרת הגדיל את ההשתתפות. באמצעות הארנונה הדירה משתתפת באופן פעיל במימון הפעילויות השוטפות בעיר (גינון, רווחה, חינוך, שיטור קהילתי, תחבורה וכו') מבלי לצרוך דבר - לקוח נהדר אתם רוצים להוריד את מחירי השכירות? למה שלא תאפשרו הגנה משפטית מתאימה לחברות להשכרה ותקימו מגדלים של דירות מושכרות המביאות תשואה קבועה ויציבה למשקיעים בבורסה? במקום אג"ח שמביא אפס משקיעים יוכלו לגוון את התיק עם REIT שיתמחה בנדל"ן מניב למגורים. מדוע העיריות תקועות בשיטות תכנון של המאה ה 19? למה לא לבנות מגדלים מרווחים עם פארקים וחניות וכבישים רחבים? במקום זה מאשרים בניינים עם 10 או 15 קומות התקועים האחד בשני. וכמובן הצורה בה ועדות התכנון עובדות איטית במתכוון כדי ליצור מנגנון המתגמל קשרים אישיים ושוחד.

לכאורה ארנונה כפולה אמורה לעודד הפניית נכסים למגורים - אבל: - העיריות מודות בפה מלא שהן מעדיפות שבשטח העירוני שלהם ימצאו עסקים שמשלמים ארונונה גבוהה ללא כל תמורה, ולא משפחות עם ילדים עבורם צריך לספק בתי ספר גנים ומגוון שירותים נוספים. מצד שני הן נדרשות או דורשות ארנונה כפולה עבור דירות ללא דיירים שלא צורכים שום שירותים מהעיריה: איזו התנהגות צינית ופופוליסטית. - ישנם איזורים בהם נוצרו עודפים של דירות כדוגמת דיור למשתכן שמיועד כמעט כולו להשכרה - אך אין שוכרים בנמצא. אם דירות אלה תשארנה ריקות השאלה היא האם גם בעלי דירות אלה ידרשו לשלם ארנונה כפולה, בנוסף למשכתנא בגין הדירה הריקה ובנוסף לשכר הדירה במרכז הארץ. - ישנן דירות מאוכלסות באיזורי יוקרה בירושליים בעלות ערך של 10 מיליון שח ומעלה. האם באמת יש בנמצא זוג צעיר שמוכן ומסוגל לשלם שכר דירה לפי 3% של 300 אלש"ח שנתי או 25 אלש"ח חודשי. - ולבסוף, במה חטאו אלה שרכשו דירות כנכס השקעה, שמגיע להם עונש. אם לא עברו על שום חוק. אף אחד לא חייב אותם בחוזה הרכישה שהם אמורים לאכלס את הדירה באופן רצוף.