לפי שיטתך, אני לא צריך להחזיק משרד בכל מחוז ומותר לי לרוץ לראשות הועד המחוזי בכל המחוזות. ואולי, ליתר ביטחון, אחזיק שלוחה שלי בכל מחוז? רגע, לפי תקנות האתיקה, אסור לי להחזיק שלוחה כשאין בה עו״ד שכיר, באופן קבוע. אתה חושב שעו״ד סלומון ישב ב״שלוחה״ הנתנייתית של קנבל מאז סוף 2017? מישהו באמת חושב ככה? אז למה ב-2 המודעות היחידות שפרסמה במקומון (בדצמבר 2017) הופיע בכלל מס׳ הטל׳ במשרד שלה בת״א?...

נשמעת לא אמינה בעיני בכלל...

לא הבנתי מה כל כך חשוב העניין הזה לאתר כלכליסט ממש מוזר , הרבה אוהבים את קנבל רומי במחוז מרכז שבכלל הוא בשלבי הקמה ולא מחוז רשמי על פי החוק , ולא חייבים להציג חוזה שכירות הרי הפרסום מעיד על כך שיש לה משרד או סניף בנתניה ולא חשוב היכן תשב, מותר לקבל לקוח גם בבית קפה וגם ברחוב ועל פי החוק לא חייבים לקבלו במשרד עם מזגן ומזכירה ,כל החארטה הזאת מיותרת - רומי בהצלחה הצד השני כואב לו ופוחד מההצלחה שלך, מוכנים לתת לך סניף גם בשפלה, רמלה, לוד, רחובות, גדרה , מודיעין , ראשל"צ - כולם אוהבים אותך- בהצלחה!!!

מעיון בארכיון המקומון עולה כי קנבל פרסמה רק 2 מודעות בדצמבר 2017 (7.12 ו-14.12) ולא 4. אבל העיקר הוא שבמודעות נטען שקיים משרד המשותף לה ולעו״ד סלומון ברחוב גיבורי ישראל 5א נתניה. זאת, כאשר מס׳ הטל׳ הנייח המופיע במודעה הוא בכלל של משרדה של עו״ד קנבל בת״א... כלומר, כלל לא היה טל׳ במשרד הנתנייתי? בנוסף, עו״ד איתן סלומון רשום בגוגל תחת כתובת משרד אחרת (רזיאל 43, נתניה). ונשאלת השאלה: האם ייתכן כי עו״ד סולומון החזיק 2 משרדים? הרי הדבר מהווה עבירה אתית... בנוסף, דווח כי המשרד הנתנייתי אינו פעיל ונטוש.

עורך דין אינו יכול לעבור למחוז שבו פתח סניף, אם הוא אינו עובד באותו מחוז בעצמו. לא מספיק קיום סניף המוחזק על ידי עורך דין אחר. נאמר בסעיף 12א.(א) לחוק לשכת עורכי הדין: 12א. (א) כל חבר הלשכה יהיה רשום באחד ממחוזות הלשכה שבתחומו נמצא מקום עבודתו או מקום מגוריו, לפי בחירתו; החבר יודיע ללשכה על פי איזה מקום הוא מבקש להירשם; חבר לשכה לא יירשם ביותר ממחוז אחד. אם לעורך דין יש כמה סניפים והוא עובד באחד מהם, איןהוא יכול להיות שייךלמחוז בונמצא אחד הסניפים האחרים שלו. אלה שהכרתי מביןחבריועדת הבחירות אכזבו אותי לאחר שהנחתי כי הם אנשים ישרים.

אם דרוש מאמץ משפטי מיוחד ואם נדרשים תצהירים ועדויות של זרים ואם המועמדת עצמה אינה מצליחה להגיע לדיון שכנראה חשוב לה ואם כל הראיות הן ליד כאילו ובערך, עולה השאלה - האם זאת לשכת עורכי הדין החדשה? האם התנהלות זאת היא הנר לאורו יש ללכת בכל הנוגע למינהל תקין? האם אין בין גדרה לחדרה שום מועמד סביר אחר שאין צורך לנהל לגבי התפתלויות משפטיות מביכות?

עורך הדין אבי חימי התאמץ והצליח לשכנע עורכת דין תל אביבית לייצג את עורכי הדין הפרימיטיביים בפריפריה, על מנת לקדם את מעמדם, ובמקום להודות לעורכת הדין המכובדת רומי קנבל שלקחה על עצמה לייצג אותם, ללא תמורה, הם עוד באים בתלונות... חבורת מטומטמים כפויי טובה. הרי יש תצהירים שבמהלך השנים היא נפגשה עם שני לקוחות בנתניה, אז מה הבעיה שלהם ? ספוילר: יש להתייחס לאמור לעיל כסאטירה...