41. גם רכב רגיל פולט קרינה ברכב בנזין יש רכיב שנקרא פלגים והם חשופים ולא מוגנים ויכולים לפלוט יותר קרינה ממה שרכב חשמלי לחלוטין פולט.(בהיבירידי יש גם וגם ולכן הוא פחות מומלץ) רק ברכבי סולר שאין פלגים מצתים אין רכיב כזה של קרינה. מנחם | 18.07.19 (ל"ת)
39. 29, אם אתה בור לחלוטין בנושאים הללו אז למה אתה בוחר להשפריץ תאוריות על קונספירציה אשר חלולות לגמרי מתוכן ואמיתות. שב תקרא חומר ומידע רלוונטי ואז תפעיל מקלדת דניאלסון | 28.05.19 (ל"ת)
38. לא הוכח ואין כל מידע שקרינה בלתי מייננת פוגעת בבריאות האדם. גם רכב פרטי פולט קרינה, לבטח אוטובוס ורכבת. מנסים להמציא את הגלגל ועדיף שיתרכזו בתחום מומחיותם ולא ייצרו תיאוריות אוויליות דנידין ופרופ' קתרוס | 28.05.19 (ל"ת)
37. כרגיל, למדינה ממש ממש ממש לא אכפת מהאזרחים הכל פה קומבינות. יבואנים מפחדים מירידה במכירות אז המדינה מחליטה להפקיר את האזרחים לטובת כמה מעטפות שהיבואנים מעבירים. להקיא מהמדינה הזאת אבי | 26.05.19 (ל"ת)
36. אר לסגור את כל המשרד להגנת הסביבה ולפתוח אותו ב 2022 במילא לא עושה כלום לא זיהום לא קרינה כלום שאול | 26.05.19 (ל"ת)
35. קרינה סכנה לאדם כל מכשיר אלקטרוני, חשמלי ומתח גבוה ליד המגורים משחררים קרינה, מהטרנזיסטור עד לרכב החשמלי וכל מה שביניהם. על מנת לשמור על בריאות הגוף, יש להפחית עד כמה שאפשר, את השימוש בהם ולהתקין מערכות הגנה נגד קרינה, עד כמה שניתן. דני | 26.05.19 (ל"ת)
34. יש להחליף את שם המשרד למשרד לזיהום הסביבה ראו התנהגותו בנושא בתי הזיקוק, מיכל האמוניה וייתר המפעלים המזהמים במפרץ חיפה. יש הרבה היתרים למפעלים שונים בעבור קנסות ושילומים. ליאור | 26.05.19 (ל"ת)
33. אין שקיפות אמיתית בנתוני המשרד. הוא נתון ללחצי החברות לפני מספר שנים פניתי בנושא זה לשר להגנת הסביבה. מאוד הטריד אותי שהבטריות הנטענות הם מתחת הספסל האחורי במקום של הסלקל בדרך כלל. [בטויוטה שהיתה לי] ראיתי שהמשרד מסרב לגבש עמדה ומכרתי את הטיוטה ההיברידית. בהתחלה הוציאו הנחיה שמוניות ורכבי משטרה לא יהיו היברידיות. בגלל שהנהג מבלה בהם שעות רבות. לאחר מכן הורידו את התקנה בלחץ החברות [הון - שלטון] טענו שהקרינה מהגלגלים זהה [כשהוא בפעולה] אבל התינוק לא יושב על הגלגל. הילדים והתינוקות יושבים על הבטריות במושב האחורי. כדאי לבדוק את מיקום הבטריות לפני שקונים היברידיות. לא בכולן הבטריות מתחת למושב האחורי. הבעיה שהמשרד חשוף ללחצים של חברות ואין שקיפות ממשית. אורית | 26.05.19 (ל"ת)
32. ״קרינה״ אין שום ראיה שקרינה לא מייננת מסוכנת. אז מדובר בסתם התלהבות של פקידים שמשעמם להם. דוקטור שמעוני | 26.05.19 (ל"ת)
31. נכון לאמץ תקן בי"ל ולא להמציא משהו מקומי שממילא ייפס ברגע שהתקן הבי"ל יייכנס לתוקף וכולם ינהגו לפיו. המתנה ל-2022 היא הגיונית. ומי שחושש - שלא יקנה רכב היברידי. יש מלא אלטרנטיבות אחרות. על מה המהומה? | 25.05.19 (ל"ת)
30. אוטו בנזין מסוכן פי אלף מקרינה של מצבר הפיח והזוהמה שאנו נושמים הורגת אותנו חשמלי | 25.05.19 (ל"ת)
29. ישראבלוף בהתגלמותו, פשוט מחדל !!! בישראל מעדיפים למכור מכוניות שאולי מסכנות חיים של אזרחים חפים מפשע, והכל לדעתי מתוך תאוות בצע טהורה אין הסבר אחר... אם לא היה מה להסתיר היו רצים לבצע תקינה ומקדמים את נושא כדי לייצר מכירות אבל כנראה רב הנסתר על הגלוי, בקיצור שומר נפשו ירחק. אביהו | 25.05.19 (ל"ת)
28. "המשרד להגנת הסביבה, בדומה ליתר משרדי הממשלה..." "...נוהג לאמץ תקנים בינלאומיים ברגולציה ובחקיקה..." נו טוב.. 5098 | 25.05.19 (ל"ת)
25. ומי השר לאיכות הסביבה? אההה ההוא..... נו איך קוראים לו.... נו... הוא פצצת כריזמה כזאת.. מה אתם לא זוכרים???. אה אלקין... כן כן...משהו אלקין המורה הדגול שמילקיהו | 25.05.19 (ל"ת)
22. לא משנה מה יחליטו בכל מקרה אסע עד הרגע האחרון על בנזין או סולר ,לא מאמין בהיברידיות וחשמליות מה גם שעדיין לא התגברו על הטווח נסיעה וזמן טעינה אבנר | 25.05.19 (ל"ת)
21. אל תחכו ל - 2022 עם הבריאות שלכם - ממצאים מדאיגים במגוון מחקרים בלתי תלויים https://www.saferemr.com/2014/07/shouldnt-hybrid-and-electric-cars-be-re.html מ | 25.05.19 (ל"ת)
20. החלטה נכונה במיוחד לאור העובדה שכלל לא הוכח שקרינה בלתי מייננת מזיקה לבריאות איך אם בכלל ניתן להגדיר רף כלשהו אם כלל לא ידוע על נזק כלשהו לבריאות כתוצאה מחשיפה לקרינה בלתי מיייננת לא ברור. מה שכן מצחיקים אותי הבורים שהגיבו כאן שחשופים לגזי הפליטה של הרכב שדווקא הם כן הוכחו כמסרטנים. אודי | 25.05.19 (ל"ת)
16. צודקים למה לפגוע ברווחים ??? הם רגילים לעשות הון, מה זה משנה יש קרינה, אין קרינה , אנשים נפגעים, לא משנה , יבואו טפשים אחרים, ככה זה במדינה הזאת לצערי בעל המאה הוא בעל הדיעה , יש לו מספיק לוביסטים , עורכי דין, תנהלי תקשורת שעומדים בדום לפקודתם ומקופפים את הפולחטיקאים והמחוקק , בעל המאה הוא בעל הדיעה מי יודע אולי הפוליטקאי לא יבחר , יחפש אייזה דיריקטוריון.... עודד | 25.05.19 (ל"ת)
15. הצרכן הישראלי מוכן לסכן את בריאותו ובריאות משפחתו גם קונה רכב היברידי כאשר עדיין לא ברור הנזק הבריאותי שעלול להיגרם מהמערכת ההיברידית, וגם קונה רכבים שעשויים מנייר ולא בטיחותיים שבעת תאונה מתקפל על נוסעיו והורגם, ראו הוזהרתם אל תגידו בבא היום לא ידענו, עבור כמה גרושים | 25.05.19 (ל"ת)
13. בכל מקרה אני מתרחק ממכוניות היברידיות. אין מצב שאין קרינה , אחרת לא היו חוששים לפרסם. קובי | 25.05.19 (ל"ת)
12. ב י ש ר א ל - איוניק חשמלית EV עולה מ-160,000 ש"ח - ב ק נ ד ה - היא עולה מ- 107,000 ש"ח. יש על רכב החשמלי הזה רק 10% מס קנייה בא"י אז כלמוביל עושה הוקןס פוקוס למחיר!!!!!!! | 25.05.19 (ל"ת)
9. ומתי יהיה תקן ל במפרים בכבישי ישראל כל רשות מקומית מתקינה מרימה במפרים לפי ראות עיניה ( או לפי גובה שבא לה ) הבמפרים החלקם הגדול גבוהים ומסוכנים מאוד ובד"כ הסימון שאמור להתריע בפניהם מבעוד מועד לא קיים או מחוק \ שחוק מטרת הבמפרים היא להאט מהירות נסיעה וזה מוצדק אך יש הרבה במפרים שגם במהירות 10 קמ"ש תגרום נזק לרכב התירוץ של הרשויות הוא שאין תקן למה עדיין אין תקן? ומתי יהיה כזה ? ירון | 25.05.19 (ל"ת)
8. לא צריך תקן - רק לפרסם את רמות הקרינה באתר המשרד יש נתונים לא עדכניים. יש רכבים (למשל טויוטה) עם כבלי חשמל מסוככים ורמת שדה מגנטי של רכבים לא היברידים. שדה מגנטי ממאוורר שולחני קטן חזק יותר מהרכבים ההיברידים. אין אינדיקציה ששדה מגנטי מזיק. א | 25.05.19 (ל"ת)
7. מפחידים אנשים במילה "קרינה". גם שמש וגלי רדיו הם קרינה אנשים פוחדים מהמילה "קרינה" ומאמינים בשטויות. דר | 25.05.19 (ל"ת)
5. שערורייה הלו המשרד להגנת הסביבה, אתם הרגולטור , הציבור אמ6ר לסמוך עליכם ולא על בעלי עניין. עשו את תפקידכם למען בציבור וקבעו תקן מחייב גם אם זה לא מוצא חן בעיני מישהו. אני | 25.05.19 (ל"ת)
4. בושה וחרפה בושה וחרפה למשרד ממשלתי שנכנע ללחצים של בעלי אינטרסים תוך פגיעה אפשרית בציבור. אם חלילה יהיה נזק למושהו מהקרינה ממכונית היברדית גם המדינה תהיה ברת תביעה . בושה וחרפה | 25.05.19 (ל"ת)
3. שהלקוחות יחלו בסרטן את מי זה מעניין הכי חשוב לא לפגוע ביבואני הרכב הגדולים ששולטים במשרד התחבורה. לא הייתי מתקרב לרכבים ממונעים ע״י סוללה כל תאונה קטנה או התחממות יתר של הסוללה מוביל לאסון שווה ערך לפצצה ברכב.(במיוחד בארצות חמות) בחודשים האחרונים מדווח שרכבי טסלה התלקחו בשניות לאחר תקלה בסוללה או לאחר תאונה . והקרינה היא סיכון נוסף חמור שמנסים לטייח. ניר | 25.05.19 (ל"ת)
1. כרגיל הכסף גובר על בריאות הציבור מזכיר את הלחץ של יצרני הסיגריות בשנות השמונים והתישעים שמנעו פרסום שלילי על השפעות העישון היברידי | 25.05.19 (ל"ת)
סיבוב פרסה: המשרד להגנת הסביבה לא יפרסם תקן ישראלי לקרינה ממכוניות
41 תגובות לכתיבת תגובה