אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

אושרה ייצוגית נגד חברות הביטוח; הנזק הפוטנציאלי - 5 מיליארד שקל

21 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

19.
רגולציה הזויה ושופטת שלא מבינה מחייה.
אותי מעניינת התשואה נטו. מה זה מעניין איך זה הושג? מה שהרגולטור עשה, זה להגדיל מלאכותית את התשואה נטו, כדי שניתן יהיה להציג את העלות של המכשירים הפיננסיים כהוצאה, ולהגביל אותה. השופטת לקחה את זה צעד אחד הלאה, והחליטה שזו גביה אסורה, בניגוד לעמדת רשות שוק ההון שבסך הכול ביקשה שקיפות והגבילה את ההוצאה (צעד מיותר לחלוטין). במקום לתת לתחרות על התשואה נטו להיות השיקול העיקרי, מתעסקים בקקה.
וטרן | 02.06.19
3.
השופטת קבעה נכון! רוצים יותר דמי ניהול,קחו בלי לקרוא לזה שמות אחרים
הפטנט נועד רק להסוות את הגביה הנוספת מחד ומתן צ'ופר למקורבים שמנהלים חברות יעוץ וכו' מאידך, כבוד לשופטת שקורת לגביה זו לא חוקית ולא הגונה באישור שנכפה על גב' סלינגר באמצעות הפוליטיקאים....שבת שלום
ב | 31.05.19
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת