אני עובדת עם החומר הזה מעל חמישים שנה גם לשתות קולה זה מסרטן שימוש נכון במקומות נכונים זה כל העינין זוג סחטנים דרך אגב...ידיד סיפר לי שכשעושים יותר מידי ... מספרים.....מקבלים סרטן אז ..יאללה מספיק תתקדמו

מאפשרים במכוון הצלחה מסויימת בערכאות ראשונות. את מכת המוות לתביעה משאירים לסיבוב האחרון, מה שמותיר את התובעים מותשים וחסרי כל.

ומה עלינו אזרחי הארץ המובטחת משתמשים בחומר ללא הגבלה

בשנת 2003 ניתן בבית המשפט העליון של ארה"ב פסק הדין בעניין State Farm Mutual Automobile Insurance Co. v. Campbell שם נקבע, ברוב של שישה שופטים מול דעתם החולקת של שלושה, כי פיצויים עונשיים הגבוהים פי 10 מהפיצויים הנזיקיים הם בלתי חוקתיים ועומדים בסתירה לזכות להליך הוגן (בשל נישולו של אדם/חברה מקניינו/ה). לעניין פיצויים עונשיים הגבוהים פי 4 מהפיצויים הנזיקיים נקבע כי הם: "close to the line of constitutional impropriety". במקרה הנדון הפיצוי הנזיקי נקבע על סך של 17 מיליון דולר (ומדובר בממצא עובדתי!!!) שעה שהפיצוי העונשי הועמד על סך של 69 מיליון דולר. מדובר ביחס פיצוי נזיקי/פיצוי עונשי של 4.058823.... קצת מעבר לרף לגביו נקבע כי הוא גובל באי חוקתיות. לסיכום, יש פה טענה ערעורית מובהקת משעה שגובה הפיצויים העונשיים שנקבעו עומד בסתירה להלכה ברורה של הערכאה הבכירה ביותר בארה"ב.

באם מגיעה שופטת שמשנה את פסק הדין ?