נשמע שבחרו להיטפל לגננים... פשוט יפסיקו לעבוד איתכם...

ולגמרי לגיטימי ליישם אותה מהתיק הראשון. לא חייבים להיות רחמנים ולומר שבגלל שזה התיק הראשון מסוגו שאין מקום ליישם את הרציונאל בעניינו של התיק הזה.

שאלה משפטית מעניינת מאוד. לדעתי רק את הרווחים, אלא אם בחקיקה יקבעו אחרת.

הוכח שתקיפת העבריינים דרך הכיס היא הפגיעה שמונעת מכל המנגנון שלהם להמשיך ולפגוע בציבור. הקרטלים שהיו בנושא גיזום עצים או המסעות לפולין עלו לכל אחד מהציבור הרבה יותר כדי שהרמאים ירוויחו על הגב שלנו, אז למה לא לשדר לעבריינים שמי שיפגע בציבור ייפגע פי כמה? אני חושב שבית משפט המחוזי טעה בהכרעה שלו ולא שקל את טובת הציבור במקרה הזה.

המקרה של אלון כהן שמוזכר בכתבה אינו מדוייק, משום שהוא הוכרע בסופו של דבר בדיון נוסף בבית המשפט העליון והקורבנות קיבלו פיצוי מקופת הפירוק. בנוסף זהו אחד התיקים הראשונים (גם כרונולוגית) והעצובים של השימוש בחוק איסור הלבנת הון על זייפן קילומטראז שבסך הכל זייף קילומטראז של רכבים והתנפלו עליו עם עבירת הלבנת הון ונפלו על השופט "הנכון" שנתן לו- 7 שנות מאסר

פשוט לוקחים את הכסף. מזכיר משהו?