68. לא תקדימי אין שום דבר תקדימי בפסק הדין. בית המשפט העליון קבע כבר לפני מספר שנים בפרשת מינץ שדירה שנמכרה במירמה חוזרת לבעלים. אל | 09.10.19 (ל"ת)
67. אני לא מאמין סוף סוף נמצא שופט אים ביצים. הגיע הזמן שהגנבים והנוכלים ידעו שיש חוק.כול הכבוד לשופט שירבו כמהו. מוח. | 09.10.19 (ל"ת)
66. קטן על מה שעו"ד מועלם צבי היה עושה בעסקותכולל מק קטן מאד מאד.בדקו מה פסק בית משפט מחוזי על מעשה שעשה נגד בנק טפחות חוייב בהחזרי של מאות אלפי שקלים אזרח | 09.10.19 (ל"ת)
64. העברת הזכויות לבת הזוג? אני תוהה איך מיהרה מערכת המשפט להעביר את הזכויות לאישה ללא ידיעת בן זוגה מלכתחילה דין דין | 08.10.19 (ל"ת)
63. כל הכבוד לשופט שרעבי. הלוואי וירבו כמותו כל הכבוד לשופט שרעבי. פס"ד חכם והגון. ונשאלת השאלה אם עו"ד קליגהופר לא ידע שההסכם שהציגה הלקוחה מזוייף. עדי | 08.10.19 (ל"ת)
62. האדון בועז מתגובה 50 אשכנזי נבער וחסר דעת. זה לא יעזור לך ולפיד. המזרחיים הם חלק מהמדינה והם גם רובה. אין לי מילה אחרת. חננאל שרעבי הוא בן לאם פולניה ואב תימני שהוא מגדולי העם היהודי דור שלישי בארץ. שופט תימני | 08.10.19 (ל"ת)
61. כמה שאלות 1איזה שופט או איזה נוטריון אישר את הסכם ממון ללא נוכחות הצדדים??? 2.כיצד לא חשו עורכי הדין של העסקה בתרמית? הם גזרו קופון של 350000 שקל מהדירה ויש להם חלק בתרגיל המוכרת. 3.איפה הטאבו שהיו צריכים את המעביר ואת תעודת הזיהוי שלו?? עורך דין | 08.10.19 (ל"ת)
58. פסיקה שנוגדת את החוק בכסות של "תם לב" 1. תקנת השוק נועדה כדי שהרישום בפנקס הזכויות יהיה שווה משו (כלומר רישום = זכות, ולא זכות לכאורה). 2. תקנת השוק חלה כשהקונה בודק מול המרשם, על פניו, עורך הדין ביצע בדיקות במרשם. 3. אין שום פסול בעסקאות תכופות, שכחתם שהבנקים מאחור? 4. אם בית המשפט נתן פסק דין לאחר שלא ווידא דברים, המדינה צריכה לשאת באחריות 5. לא ברור חלקם של הנאמנים שבמקרה גם ייצגו את המוכרת. 6. לא ברור האקטיביזם השיפוטי של השופט, פסיקתו נוגדת את תקנת השוק, היא מרוקנת אותה מתוכן. לדעתו של השופט אין מקום לעסקאות מהירות? מי קובע? סריי | 07.10.19 (ל"ת)
53. פסק דין מצויין וצודק. כל הכבוד לשופט שלא חשש וניתח את תקנת השוק ובדקויות של הליקויים בתום הלב. צדק צדק תרדוף. איפה ההמשך של לפתוח תיק במשטרה לנוכלת? איך יכול להיות הסכם הממון מזוייף, איך יכול להיות שגם אם לא מזוייף ברגע שבוטל עדיין המשיכה בהליך המכירה, למה אין סנקציות נגד הרשות ולמה לא פעחה להסיר את שמה מהנסח טאבו. מגיע לה עונש.זו עבריינות לשמה. רחלי | 07.10.19 (ל"ת)
52. פסק דין נורא ואיום אפילו אם יש לו הצדקה במקרה פרטי מסוים, הוא יוצר חוסר ודאות מטורפת. יאיר | 06.10.19 (ל"ת)
49. תקראו את 19. הוא צודק. וזה מה שרציתי לכתוב. מה הבעיה של הרשויות לבדוק מול בעל הדירה אם הכל בסדר? כל התסבוכת היתה בגלל שלא עשו את הבדיקה הפשוטה הזאת. נראה לי שגם להבא ינהגו כך בלי להסיק מסקנות מהמקרה הזה. חלם. אשה זייפנית? ממש פלא. | 06.10.19 (ל"ת)
48. סיפור שמתמצת את כור ההיתוך הישראלי:קונה מפוקפק,עו"ד מפוקפק,מוכרת מפוקפקת,שופט מפוקפק לא פרייאר,אשדוד | 06.10.19 (ל"ת)
47. ואף מילה על אחריות בית המשפט שמראש העביר לנוכלת דירה שאינה שלה? נו טוב. גם שופטים היו פעם עורכי דין... נמרוד | 06.10.19 (ל"ת)
46. אם תקנת השוק לא עומד לקונה אז איך זה שאין חקירה של עו"ד של המוכרת על מירמה? אם הקונה לא עשה זאת בתום לב אז עורכי הדין של המוכרת שיצגו אותה בעיסקה תמורת 30% מערך העיסקה צריכים להיחקר על מרמה ומצג שוא. איך זה שהם לא נחקרים? דן | 06.10.19 (ל"ת)
45. לא ברור מדוע השופט הסתבך בפרטים. טענת "תקנת השוק" מתקבלת כשקונים מעסק מוכר, קבלן או בעל מקצוע (ולכן אין סיבה מיוחדת לחשוד שהמוכר סוחר במה שאינו שלו) ולא ממוכר פרטי. מי שקונה (לצורך העניין) מחרוזת יהלומים אצל צורף (או דירה אצל קבלן), מוגן ע"פ תקנת השוק אך אם יקנה מאדם פרטי - בכל מקרה אינו מוגן. מישו | 06.10.19 (ל"ת)
44. שופט אמיץ, ששם קץ לעוד הונאת נדל"ן של עורכי דין... מי בדיוק הנחה את הנוכלת כיצד להוליך שולל את בן זוגה שלעבר? ואיזה עונש - אם בכלל - הושת עליה? חפש את העו"ד... | 06.10.19 (ל"ת)
43. וכמובן שלעורכי-הדין שעזרו לאישה לא יעשו כלום עורכי- דין שבבירור עזרו בדבר מרמה, לא ראוי במדינה מתוקנת לשלול להם את הרישיון? ישראלי | 06.10.19 (ל"ת)
41. אם הקונה אמור היה לדעת שהיא נוכלת אז קל וחומר עורכי הדין שלה מקווה שהקונה יתבע אותם הגלשנית | 06.10.19 (ל"ת)
38. אז מה קובע בעלות על דירה אם לא רישום בטאבו? וכמה זמן צריך אדם להחזיק בדירה שרשומה על שמו באטבו עד שמותר לאחרים לקנות אותה? רז | 06.10.19 (ל"ת)
35. אני רק שאלה. מה העונש שקיבלה הנוכלת שזיפה מסמכים בקלות יתרה. גם המדינה אשמה בזיוף המסמכים של הנוכלת. לוי | 06.10.19 (ל"ת)
34. ממש עוקץ מתוכנן בראשות עורך דין המשטרה חייבת להתערב ולחקור את הנוכלים כנופיה של עבריינים אהרון | 06.10.19 (ל"ת)
33. פארסה שלמה בחסות מערכת הצדק... אף אדם סביר לא היה מנסה לגשת לבית משפט ולקבל פסק דין על סמך מסמך מזוייף בידיעה שאפשר לגלות את השקר בקלות על ידי איתור בעל הדירה שבוודאי לא ניסה להתחבא. אם האשה לקחה סיכון כזה שתתפס במרמה וזיוף חוזה כנראה שהיה לה על מי לסמוך במערכת המשפט שעביר את פסק הדין במהירות וללא קשיים. זה חשד לשחיתות ושוחד שזועק לשמיים, אלא אם מאמינים שהשופט וכל הפקידות הרלוונטית שאמורה לבדוק את הפרטים הבסיסיים האלה כולם מטומטמים שאינם מוצאים לנכון לאתר בעל נכס לפני הוצאת פסק דין שמאפשר לגזול את הנכס ממנו. האפשרות השניה לא פחות גרועה והיא שמערכת המשפט שאמונה על הגנת האזרחים מזלזלת בהם וברכושם ומאפשרת גזילת רכושם בהינף קולמוס של השופט. במקרה הטוב זו רשלנות פושעת, במקרה הרע שוחד ושחיתות. איפה המשטרה והפרקליטות? האשה וכל מי שהיה שותף להונאה וברור שהיו, צריכים להיות בכלא. דני | 06.10.19 (ל"ת)
32. פסק דין שגוי מיסודו על פניו, פסק דין מוטעה מיסודו. אם השופט חיפש כיס עמוק, היה צריך להפנות את התובע לקבל את הפיצוי מהמדינה. אמהמה, היה שופט שאישר את המסמך המזויף... והיה טאבו שרשם אותו.. מה רוצים מהקונה - לא ברור..?! אם היה קונה במחיר נמוך משמעותית, ניחא, אבל לא כך הוא למיטב ההבנה. לא פעם ולא פעמיים נעשים רישומים תכופים, במיוחד בענייני ירושות ומוכרים מיד, אז מה ? מה בדיוק הקונה אמור לעשות ?? לעשות ועדת חקירה ? זה מה שקורה, כשיש שופט שלא מבין את הפרקטיקה ומחפש מצד אחד להגן על חבריו ומצד שני תרופות קסם.. הייתי מגיש ערעור לעליון. לא רואה פסק דין כזה שיעמוד. יש את תקנת השוק והפירוש שניתן לה - גזרה שהציבור לא יכול לעמוד בה !! עו"ד חיפאי | 06.10.19 (ל"ת)
25. שהנתבע לא עמד ביסוד תום הלב הסובייקטיבי,????? ובפרט שמדובר בעורך דין..... AH, OK Screw lawyers | 06.10.19 (ל"ת)
24. 12, לקרוא אתה יודע? "הנתבע עורך דין במקצועו העוסק בתחום האזרחי והמקרקעין" אין שום ספק (סביר...) שהנתבע ידע טוב מאד שהוא נוטל חלק בעסקה מפוקפקת, וכאמור עצם עיניו (אם לא גרוע מזה). לגבי התובע, נראה שמרגע שנודע לו על הסכם הממון המזוייף הוא פעל מהר ככל שהיה יכול. אין פה סימני שאלה שדוקרים בלב. למען האמת כמעט שאין סימני שאלה משום סוג. נו, באמת | 06.10.19 (ל"ת)
23. פסק הדין מטיל על עוד שמייצג קונה את החובה לבדוק כל עוד היום חייב לעשות את כל הבדיקות עבור הקונה אחרת יתבעו אותו על התרשלות יעמהצ | 06.10.19 (ל"ת)
22. בית המשפט נותן פסק דין במעמד צד אחד... ואז בית משפט אחר אומר שהרוכש היה צריך לבדוק? איפה תום הלב של השופטים? 1 | 06.10.19 (ל"ת)
20. לתבוע את האישה על הנזק הכלכלי נשמע די הזוי - מה גם שזה נשמע שלקח מ 2012 עד עכשיו להגיע לפסק דין בנושא - סחבת רצינית. 350 אלף ש"ח שכר טרחה לעורך הדין? 30% מהסכום של העסקה? ואו... ולסיכום - אם מזהים את הפושעת, הדבר הצודק הוא לתבוע ממנה פיצויים על עוגמת נפש ונזק כלכלי. אח"כ היא יכולה ללכת לבן הזוג לשעבר ולתבוע ממנו מזונות או מה שלא יהיה. יסמין | 06.10.19 (ל"ת)
19. תקדים? ככל שזה נראה יפה בכותרת, פסק דין של בית משפט מחוזי אינו "תקדים". הוא יכול להיות "מקורי", "חדשני" או סתם "מעניין" אך רק פסק דין של בית המשפט העליון הוא תקדים המחייב את בתי המשפט האחרים. ישש | 06.10.19 (ל"ת)
16. רגע, רגע, רגע שאני אבין, המוכרת לא יושבת בכלא על זיוף והונאה, אלא קיבלה את הכסף עבור המכירה? היא צריכה לשבת 15 שנה בכלא! יואב | 06.10.19 (ל"ת)
14. לא אוהב לשמוח לאיד אבל יש פה משהו משעשע, הלקוח הוא העורך דין של העסקה, יש פה צדק פואטי לא אוהב לשמוח לאיד אבל יש פה משהו משעשע, בדרך כךך אני מאשים את עורכי הדין על רשלנותם שהלוקח משלם בממונו, אבל פה הלקוח הוא העורך דין של העסקה, יש פה צדק פואטי. דוד | 06.10.19 (ל"ת)
10. יש פה הרבה סימני שאלה שדוקרים בלב הנתבע עו"ד. באיזה תחום? כי אם הוא למשל בתעבורה או משפחה, הרי שאין משמעות להשכלתו. עורכי הדין של בת הזוג. נראה שהם דחפו להשלמת עסקה מהירה כדי לקבל שכ"ט. האם אין להם אחריות (על אחת כמה וכמה שהכירו את ההסטוריה של הדירה עוד קודם) להזהיר את הרוכש? האם הם לא שותפים לדבר עבירה? לאור הקשר הישיר בין כספי הדירה לשכר הטרחה, האין זה ראוי שישיבו את הכספים? התובע. האם אין לו פה אשם תורם? תוך כמה זמן ידע על המכירה? על פניו די מהר... למה לא הוציא מיד צו עשה ואיסור דיספוזיציה על הנכס? מדינת ישראל. מסמך מזויף עבר אישור של שופט פלוס רישום בטאבו. האם הנתבע יכול לתבוע נזיקית את המדינה? כדגכ | 06.10.19 (ל"ת)
9. ומה עם הפסיקה של העברת החזקה אליה יש פה לכאורה לקונה של בית המשפט. איך האשה קיבלה פסק דין מבלי שהבן זוג היה נוכח בהליך יוסי | 06.10.19 (ל"ת)
7. ל 5 - הציבור אולי לא, אבל הרוכש הוא עו"ד מקרקעין, וודאי היו לו כלים.. והידע כפי שציין השופט. יוס | 06.10.19 (ל"ת)
6. שופט תותח עורך דין ואישה רמאים שפשוט ניסו לגנוב את הבעל ... אבל מה עם לפצות את הבעל על דמי שימוש ונזקים שלום | 06.10.19 (ל"ת)
5. פסק דין קשה ובעייתי. הציבור אינו בלש ואין לו את הכלים לכך. הבדיקה לא פשוטה, אלא מורכבת. יעקב | 06.10.19 (ל"ת)
4. כל אדם סביר היה פועל כמו הנתבע התובע הוא שהתרשל כשגילה שבת זוגו מכרה את דירתו ולא פנה מיד לנתבע והעמידו על מעשה המירמה. תקנת השוק עומדת איתן לנתבע. פסק הדין צריך להתהפך בערעור אביקו השופט טעה | 06.10.19 (ל"ת)
2. נראה לי שדווקא היותו של הקונה עו"ד בתחום המקרקעין עמד לו לרועץ אדם מן הישוב שהיה מסתפק ברישום נסח טאבו שבו כתוב מפורשות שהדירה שייכת למוכרת לא היה נחשב כמי "שעצם את עיניו" אלא כמי שקנה בתום לב. אבל עורך הדין, דווקא משום שעשה פעולות חריגות כמו התניית 90% מן התשלום ברישום הדירה על שמו, כרה בור לעצמו והביא לביטול העיסקה. לא עוד | 06.10.19 (ל"ת)
1. ומה עם האישה הנחמדה שזייפה את ההסכם? לא צריך לדאוג לה לדירה ביישוב נווה תרצה? משה | 06.10.19 (ל"ת)
אישה מכרה במרמה דירה שלא שלה - וביהמ"ש ביטל את העסקה
70 תגובות לכתיבת תגובה